冰山来客258
如果农村宅基地可以自由买卖，是否可以盘活农村经济，这个问题很好。现在宅基地因为属于农村集体所有，长期被赋予了很多的福利保障性质，忽略了生产要素功能和农民财产功能，在一定程度上限制了要素的流动，也带来了不少争议。
但是，是不是放开宅基地市场，就能盘活农村经济，这个需要具体分析。可能对于城中村、城郊村而言，土地的价值无以伦比，一旦放开限制，能撬动巨大财富投入，激活农村经济。但对于偏远地方的村，土地的价值并不明显，即便放开限制，也难以吸引资金资本进入，更何谈盘活？
农人爱农地
如果农村宅基地可以自由买卖，那么我觉得是可以盘活农村经济的。哪爱土拆迁律师团就来给你简单分一下，为什么这么说。
长久以来，城乡收入差距一直在拉大。其中一个重要的原因，就是农民对于宅基地只有使用权没有所有权。宅基地没有办法交易那么肯定就少了一部分的经济收入，但是我们也知道现在城市里人除了一些其他的固定收入，房产是一个比较值钱的“抢手货”。
我们可以想一想，如果农村的房屋也可以进行买卖，那么我们农民的生活水平我想提高的不只是一点半点吧。不仅对于咱们农民有利，对于城市来说也缓解了人口居住压力。
同时我们还要意识到，现在的农村很多空房子，村里住的都是一些老人小孩，中年人都出去打工上班。但是村里的老人小孩基本没什么劳动力，自己生活也得不到多大的保障。城里人可以去农村买房子去消费，也可以给我们农村的经济带来很好的发展，这对于农村经济发展来说也是好事。
对于城市人来说，不仅仅解决了城市居住困的问题，而且近几年来我们开始进入老龄化，养老我想农村的环境更舒适更宜居。试想老了以后一起串串门，打打牌一起喝喝茶其实也是很不错的生活。
为什么宅基地交易一直不放开呢？总有农民担心，我把宅基地卖了我在城市又买不起房子，我住什么啊？我以后怎么生活，其实这种担心完全是多余的，毕竟我们的买卖遵循自愿的原则，如果你觉得价格合理也想去城里生活再卖掉房子，你觉得还是农村好不想搬走那么就不卖，不论什么选择都是你经过深思熟虑的，其实对于咱们农民来说相当于多了一条路，也没什么不好的。
爱土拆迁律师团
如果农村宅基地可以买卖，那么就会有大批的城市人去农村接盘交易，对农村经济提升有一定的帮助，但影响有限。
因为宅基地数量有限。顾名思义，宅基地是除开耕地和村庄公共用地外，村民用来建房或者已经建好房子的土地。
一般来说，农村每一个“男丁”（指男孩）其名下都有宅基地，既使刚出生的人暂时没有，在成年后，村里想方设法都要为他提供一处宅基地，以供其结婚成家需要，这种宅基地不会出卖。
那么就只有老宅基地才有买卖的可能性，也就是老人去世了，其儿子有了新的宅基地，老宅无用途的情况才会考虑出卖，这样的宅基本能有多少呢？并不多。
靠卖宅基地难以从根本上盘活农村经济。个人认盘活农村经济主要还是要提高农产品价，提高农民积极性；和利用农村资源搞休闲旅游度假，带来人气。另外，迎合城市人向往农村生活的心理，在宅基地不能买卖的情况下，搞农村房屋租赁，实现农房产生经济效益，以助提高农民收入。
田晓农村论谈
农村宅基地实行一户一宅的政策，并不存在一户多宅的现象，即使有，今后也会被村集体收回。作为农民，这是他们的根，是赖于生存的基础。假如一旦当商品出售，你让他往儿住？即使有人说去城里买房，城里的房多少一平。卖了再买房，这是稍有智商的人都懂。买不起，住不起的事！除非遇到赌徒或经商者彻底失败，才有可能卖房，这毕竟很少见，成不了主流。这好比城里少数家庭只有一套房子，你让他卖了去流浪呀！有人还会说，农村不是有很多人在城里买了房，把农村房卖了不是结了。我可以肯定得告诉你，既然城里能买房者，家产更不会卖，他们不缺钱！农村房子自由买卖，只是房子有价却永远无买卖市场。别小瞧农民，农民对祖宗的东西还是有分寸的，除非他真的忘了自己是谁！
浙北布衣
对农村宅基地的问题，需要改革，需要增强它的灵活性和价值度。但是，自由买卖，不太合适。至少，目前不太合适。即便要达到这样的程度，也必须在各项制度和规则都完全到位的情况下。不然，会出现严重问题。
事实也是，城市土地经营权转让的问题，已经在城市开发过度的情况下，出现了许多问题，房价出现了大幅上涨现象。一旦放开农村宅基地，那么，资本会大量涌入农村，造成农村的混乱。资本可以用较低的价格，把农民手中的宅基地买下来，进行大肆炒作。而农民为了一时的利益需要，失去最基本的保障。一旦转让收入用完，社会矛盾就会立即爆发。
所以，放开农村宅基地的想法，比较想当然，放开后，农民不仅不会得益，反而会成为最大的受害者，成为无家可归的人。只有当经济发展到一定水平，农村与城市的差距明显缩小，各项配套制度十分完善的情况下，才能逐步放开，且必须留足集体的，才有可能慢慢放开。
谭浩俊
如果农村的宅基地可以自由买卖，或许对农村的经济发展有利，但是对于农民家庭来讲将是毁灭性的打击，不利于农民的生产生活，严重的情况会影响到安定团结。
谈论这个话题不是危言耸听，农民在整个国家体系中生活在底层，没有经济实力，也就等于失去了话语权，经不起资本市场和金融市场的冲击，严重时可能会使农民倾家荡产，所以国家一直明令禁止城市人，企业，事业单位买卖农村土地，当然也包括宅基地，究其原因就是为了保护弱者。
试想一下，农民拥有的生存保障只有土地和宅基地，一个能保障吃饭，一个是保障居住，是农民最根本的保障，不管出于什么原因的失去，会让农民失去根基，或许会得到一些补偿，但对于除了种地没有一技之长的农民来讲，都是得不偿失的。
但是城镇化的趋势已是不可阻挡，大部分农民失去土地和宅基地是历史的必然，只有稳步推进，逐步放开，解决了农民的后顾之忧，才是上上策。
天一阁农业
能盘活农村经济的可能性很小，主要是本身农村家家都有宅基地，几乎没有再购买的必要，而真正想购买的城里人在政策上又不允许，这就出现了很尴尬的情况，除非国家做出政策调整，允许城市人去农村购买宅基地建房，但是目前来看，这个诉求明显跟当前政策不符，所以想利用宅基地盘活农村经济还需要时间
农村媒体人
自由买卖可以起到活跃市场上的调解作用，这是正常关系的发展。谁又能考虑这里边的奥秘呢？（其实，很多农村都存在一个怪象）借机卖了旧房盖新房，新房旧了接着卖，坑了村集体的非耕地，扰乱了村集体正常安排缺房的村民（这些村民无权无势）急等需要房屋住！至此，怪现象到今天为止还未根除！房屋产权确权仍就存在问题。此中的滋味，谁能解得开？？？
手机用户冀與理融
上世纪20年代，美国为减少饮酒后产生各种犯罪事件，出台了严禁制造贩卖酒精饮料的“禁酒令”政策，本来觉得这项法案出台应该可以有效减少酒后的各种乱象，结果犯罪率不降反升，致使美国不得不取消该政策。
为什么会这样呢？因为禁酒令颁布后，国内便不能再生产酒，大量酒品从加拿大经陆路或五大湖走私进来，使酒业成为黑市产业，随即高利润、动辄使用暴力的酒品黑市迅速繁荣，敲诈勒索等现象层出不穷。
这就表明了，任何一项政策，都必须充分考虑后果，光简单地下决策，是万万不可的。
自由买卖宅基地也一样。
一来，个人的钱肯定没企业多，一些面积比较大，位置比较好的宅基地，企业或许会以高价抢走。这样，企业如果开办厂房，将对环境造成很大的污染。同时，也影响着土地市场的公平，或引起地价升高。就算出台各种政策阻碍企业买地，企业照样可以通过个人名义去购买，很难完全打消这个顾虑。
二来，以中国人的投机氛围和情绪，全国哪个地方的房子都能炒起来，有何况是地？假设北京深圳等一线城市周围宅基地放开，必然会出现大量城市买者纷纷涌入，即使限购，离市区近的土地还是会被一扫而空，投机氛围会让土地价格水涨船高，此时若出现买地不用的现象，更将造成资源上的浪费。
所以，盘活农村经济并不是那么简单，想有效提升农村经济效率，相关政策必须制定的非常得当才行，也许可以是在自由买卖的基础上增加一些辅助性条例等等。
洋葱先生投资APP
本不想回答，但看到一大堆乱七八糟的答案忍不住要说几句。第一，谁说农村是一户一宅？至少我们村基本上一户多宅。第二，宅基地谁说不能自由买卖？这在中国已经存在几千年了！当然目前城里户口不能来农村买地，但农村间宅基地买卖再平常不过的事了。房子买来买去的都很多，何况宅基地？镇中心的宅基地一间60万，行情价，这是五年前。我们这里是农行所在地，行情是40万。第三，农民真正的命根子是宅基地，除非碰到极大的困境，一般人是不会卖宅基地的，即使是剩在那边。这一点，只有长期在农村生活的人才明白。
