2018年4月15日14時
廣州市白雲區鴉崗村
北禺十四巷的一棟廠房下
一條大狗從天而降
一名路過的女子被砸中
她瞬間倒地不省人事
大狗隨後起身離開現場
不知所蹤……
這件離奇的事件，成為了今年9月的全國司法考試題目。然而，現實卻遠比考題複雜得多——
離奇的事故：人生軌跡從此改變
案件中受傷的女子叫張萍（化名），今年47歲。她和丈夫同是湖北人，今年春節後夫妻倆帶著希望來到廣州，打算給兒子攢點結婚錢。而這場事故，徹底改變了一家人的人生軌跡。
出院後，張萍的情況沒有改善，高位截癱的她依然只能終日躺著，脖子以下的身體動彈不得。每隔兩週，她還得去醫院換一次尿管。為防止肌肉壞死，張萍每兩小時需要按摩身子，丈夫和兒子只能把工作放下，全家沒了收入來源，家裡的債務也越積越多。
在找不到狗主的無奈之下，她將整棟樓的房東和租戶告上法庭。11月23日，白雲區人民法院第三次開庭審理此案。對於房東和租戶而言，突然面對索賠的要求，內心同樣有一絲無奈。
複雜的官司：誰是狗主人？
這場官司顯然是曠日持久的。8月28日上午，在白雲區人民法院第一次開庭審理該案之前，誰是狗主人依然成謎。在狗主“缺位”的情況下，張萍在律師的建議下，根據《侵權責任法》第八十七條規定，將廠房的所有者和所有使用者告上法庭。11月23日上午，白雲區人民法院第三次開庭審理此案，原告被告針鋒相對，在觀點碰撞中，“誰該擔責”這一問題更加凸顯出複雜性。
事發廠房樓頂
那隻大狗，是從一棟兩層廠房的天台墜落，天台是這棟廠房的公共空間，廠房所有的大門和樓梯都可以直通天台。二樓有一個電子廠，這家電子廠出於隔熱的考慮，在天台種了一些花卉和瓜果。而大狗是從挨著花卉和瓜果的護欄上墜落的。
之所以把房東告上法庭，是因為張萍方面認為，房東也是天台公共空間的使用者。但是房東並不認同，並認為承租方才是物業的使用者。其他承租方則表示，墜狗事發地和己方所承租的位置相去甚遠，張萍不應將追責的對象擴大化。“A座發生了墜物，難道要C座負責嗎？”而電子廠則覺得，他們並沒有將天台封閉起來，且自己不是天台唯一的使用主體，“如果在樓頂種菜就算天台的使用者，那麼其他公司的員工可以上天台來看風景，他們算不算使用主體呢？”是否有人惡意拋狗？
時隔7個月，高空墜落的大狗依然沒有找到主人。但張萍方面表示，他們在天台上曾找到一個籠子，這起碼能證明有人在樓頂飼養動物，但所有的被告均表示沒有養狗。
從事發廠房樓頂向下看
天台上，墜狗的方向有道一米高的護欄。張萍方面認為，按照常理，一隻狗無法跨越這麼高的護欄，不排除有人有拋狗行為。房東方面則認為，狗有可能行走到欄杆邊緣，也有可能躍上護欄。並且天台上種著花卉瓜果，有人要拋狗，需要費力跨越這些種植物，也是不合常理的事情。
事發廠房樓頂
狗到底算不算物品？
對於狗是否為《侵權責任法》第八十七條中規定的高空墜物或者高空拋物的“物品”，雙方亦有爭論。張萍方面認為，狗是物品，這是常識，《侵權責任法》中並沒有將“活物”排除出物品之列，而電子廠則認為，《侵權責任法》中規定的物品，應該是無生命特徵物品，因此他們認為，原告的起訴並不適用這一法條。因為張萍還未做傷殘鑑定，所以她的索賠金額也尚未確定，這場官司因為其複雜性，還將持續很長時間。
因為一隻沒有管理好的犬隻
導致一位正常人癱瘓了
成為被告的居民和公司
疲於應付官司花費大量時間成本
這場官司中，似乎沒有贏家
閱讀更多 在那櫻花季節 的文章
