唐123160044

戶主當然不用承擔責任啊，誰知道是因為防盜窗不結實還是小偷太重，才導致小偷摔下去的？如果這種情況都要承擔責任，那我想很多胖子都會躍躍欲試去爬窗了。

首先，戶主為了防止盜竊而安裝防盜窗是社會生活所允許的行為，也不為法律、行政法規所明令禁止。因此，在安裝防盜窗這件事上，戶主並沒有任何過錯，該行為本身也不屬於違法行為。既然沒有違法行為和過錯，那麼就沒有承擔侵權責任的可能性。

另外，戶主安裝防盜窗的目的就是為了防賊，而不是供人爬樓的。因此，即使該防盜窗真不結實，戶主也不能預料有人攀爬防盜窗而摔下去的危害後果。“可預見”是承擔責任的前提條件，既然戶主無法預見則不用承擔侵權責任。

其次，該防盜窗雖然歸戶主所有，但畢竟不是戶主親自安裝的，其質量如何也不是戶主能夠保證的。因此，冤有頭債有主，如果小偷真要找人賠償，不是更應該找防盜窗安裝公司嗎？找戶主幹嘛？

最後，小偷作為完全行為能力人，應當對自己的行為負責。他明知道現在假冒偽劣大行其道，還敢去攀爬防盜窗，最終果然防盜窗不結實摔了下去，也

綜上所述，這種情況下戶主是不用承擔任何責任的。良善社會就該這樣，不能讓無辜之人為小偷承擔“工傷保險待遇”。

冰焰

大實話：如果戶主是小偷他爹的話，那戶主肯定是需要承擔責任的。

今天在網上又看到一個奇葩提問，說的是小偷想要通過破壞防盜窗進入室內偷東西，但是，因為防盜窗時間比較長了，早已經是鏽蝕很嚴重，所以導致小偷在攀爬的過程中不幸摔下來，不過，萬幸的是小偷沒摔死，所以這個小偷家屬就指責說是因為防盜窗質量不好，要讓戶主承擔一部分的賠償責任。

說真的，看多了這種問題以後，我潛意識都開始懷疑“小偷”是不是個正當合法的職業的。偷電瓶車被電死要求失主賠錢，偷車時駕駛技術不好出車禍也要求車主賠錢，現在攀爬防盜窗的時候竟然又把鍋甩給了防盜窗不結實。當然，之所以會有這麼多蠻不講理的賠償訴求，那肯定還是要歸功於某些律師的。說實話，我現在都快不知道在什麼情況下小偷發生意外是不需要賠錢的了。而就這件事來說，戶主肯定是不需要承擔任何賠償責任的，小偷更沒有任何理由向戶主索賠。

首先，從小偷攀爬防盜窗盜竊這件事來說，這本身就已經是屬於違法行為了。誠然，我也承認，在違法犯罪活動中，犯罪分子也是有基本的人權的。但是，我們看這件事，這裡致使小偷生命健康權利受到損失的是小偷自己啊，也就是說，就算是要追責，那也只能是小偷自己追自己責任。畢竟，對於戶主來說，是沒有必要為小偷定製一個質量上乘的防盜窗的。說現實一點，防盜窗的目的就是為了防小偷的，而不是給小偷偷東西提供方便的。

當然，作為戶主來說也是有責任和義務保障自己防盜窗不會給公共安全造成損害的。比如說，如果一個人在經過這家人的窗戶時，因為防盜窗年久失修，鏽蝕嚴重。然後防盜窗墜落砸傷了人，那麼這種情況下戶主指定脫不了關係。但是，就小偷攀爬導致自己摔殘疾這事來說，這主要是因為小偷個人的外力破壞導致防盜窗出現問題，這就好比是我們故意踩釘子，如果說釘子扎進腳裡呢，難道要怪廠家把釘子做得太硬了麼？這恐怕說不過去吧。

不過，我仔細想了一下，卻是有一種特殊情況戶主是需要承擔賠償責任的，那就是這個小偷是“家賊”，比如說是自己的兒子翻窗偷老子的東西，那麼這不用說，他爹肯定是需要給兒子治病的。而除了這種近親盜竊的情況以外。其他任何情況都是不需要戶主承擔責任的。並且，小偷還要為破壞人家防盜窗承擔賠償責任。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

小偷入室行竊地板太滑，小偷摔傷，戶主賠償醫藥費。小偷入室行竊，心臟病復發，住戶負擔一定數量的醫藥費，小偷入室行竊，竊食住戶食物，發生病變，懷疑與住戶食物有關，要求住戶賠償醫藥費。小偷入室行竊，主人不在家，被室內的狗咬傷，要求住戶賠償醫藥費。小偷攀爬高層樓房入戶行竊，戶主不在家，樓門反鎖，無法打開。又不敢從高層原路返回。求救110幫忙打開門鎖。老太偷竊主人家植物當韭菜包餃子，給孫子吃食物中毒，要求主人賠償醫藥費。小偷行竊攀爬主人家房頂觸電身亡。法院判決主人賠償小偷一定數額的死亡費用。怪事多如毛。盜者是弱勢。無本犯罪有賺頭，律師法官齊幫忙。行業逐漸在壯大，全國風氣就這樣。

三國老四

這樣的防盜窗真防盜啊！應當感嘆設計製造防盜窗的人員，他們安裝的防盜窗不是從結實上防盜，而是從不結實上防盜。讓小偷爬防盜窗的時候就摔下，這完全是另一種防盜思路，讓小偷也防不勝防啊。

這樣的防盜窗不是阻止小偷，而是摔下小偷。把小偷摔殘疾了，有可能要遭到小偷的投訴和索賠。

但是作為戶主是沒有責任的，是不應當承擔任何賠償責任的。

首先，戶主安裝防盜窗的目的就是防盜，不論是小偷打不開防盜窗，或者是因為防盜窗不結實而墜落，這種防盜的目的是達到了。防盜窗就是告訴小偷：這是防盜的，如果膽敢盜竊，責任自負！

結果小偷不聽，明知山有虎偏向虎山行，自己摔壞了，你說怨誰？

其次，小偷盜竊是一種非法行為，應當為了自己的過錯承擔責任。

無論怎麼講？小偷為了偷東西而不顧防盜窗的阻攔，強行爬防盜窗的行為，這本身就是一種違法行為。並且小偷一般都是智力健全的人，他應當知道攀爬防盜窗的危險。但是為了偷東西，他什麼都不顧了，這可以說他是願意冒這個風險的，所以出了事故後只有咎由自取。

最後，小偷也會摔傷，戶主是不應當承擔任何責任的。不但如此，戶主完全可以要求小偷修復防盜窗並賠償損失。

不知道你是否贊成？

法重情深

1.防盜窗質量不好看似確實和小偷摔傷致殘存在因果關係，但是小偷自己作為成年人應當認識到攀爬防盜窗可能存在的風險，包括但不限於防盜窗質量問題容易墜落的問題，那麼其自身在能夠認識到此種風險的情況下，擅自攀爬防盜窗才是摔傷致殘的根本原因；

2.小偷攀爬防盜窗的目的是為了進入戶主家中進行盜竊行為，這個行為本身是侵害法益在先，如果小偷不是為了盜竊自然也就不會攀爬防盜窗，又怎麼會失足摔傷？防盜窗的作用是為了防小偷而不是防君子，很顯然小偷自身的違法行為才導致了其攀爬防盜窗，進而摔傷的結果。

從以上兩點來看，正常人絕對不會去攀爬別人家的防盜窗，而且防盜窗作為防盜目的，其結實是為了防止小偷，而不是為了保證小偷攀爬過程中的安全，所以從以上兩點來看，小偷自己攀爬防盜窗導致的問題應當由其自身承擔全部不利後果。

麋鹿說法

可不可以再更奇葩一點呢，怎麼什麼問題都有，這不是侮辱大家的智商嗎？

防盜窗，裝在窗戶外面，物如其名，就是為了防盜的。現在小偷武藝高強，都能飛簷走壁了，假如戶主不裝防盜窗，家中就有被盜的風險。對於這種防範於未然的措施，並沒有相關的禁止性規定。對於個人來說，法無明文禁止即可為，所以戶主的行為並無過錯。

對於一個正常人來說，誰都知道在樓房外面攀爬是一件危險的事情，就如高空走鋼絲一般，一個不好，就可能摔下來，輕則骨折，重則癱瘓，甚至一命嗚呼。

明知盜竊是犯罪行為，明知攀爬是危險行為，為了獲得不法利益，小偷明知不可為而為之，以身犯險，出了事情，只能印證那句老話，“人為財死鳥為食亡”。為了自己的追求而癱瘓，小偷也算是求仁得仁，得償所願了！

成年人，自己要對自己負責，其他人沒有負責你安全的義務，所以就不要厚著臉皮去談什麼賠償了，還是好好告誡家人，要以自己為反面典型，不能再走同一條路了！

打虎拍蠅

這要從幾個方面分析，如果是XX法官判，以下單位和人員都有責任，一，小偷也是一種職業，並且是高危職業，既然是職業，就應該繳社保，社保裡含工傷險，如果出事了可走工傷程序，社保不主動給小偷辦理社保也有責任，二，做防盜窗的不講職業道德，沒有保質量，應負工傷險支付外的30%的責任，三，房主沒有開門給小偷偷，而是讓小偷爬窗，這是道至事故的次因，應負工傷險外的20%的責任，四，小偷父母沒給小偷一個身輕如燕的身體，也有20%的責任，另外的30%應該由採礦廠，鍊鋼廠，運輸車輛負責，還有煤礦的煤才能鍊鋼，也有責任，總之，小偷就在醫院裡躺著收錢就行了。

穿過65式軍裝的兵

這麼說小偷到某些人的家裡去偷錢偷東西，被小偷光顧的家庭，還要保證小偷能在他家裡偷到錢偷到東西才行，如果被光顧的家裡沒有值錢的東西供小偷偷的話，這些戶主是不是還要付小偷的誤工費，和上門費當天的生活費是不，小偷上門偷東西本來就是犯法的，如果萬一真的是從防盜摔下去死了，戶主頂多也是配合公安部門，調杳小偷是如何摔死的原因，戶主理應免責才對。

周鵬5910

爬防盜窗是小偷的主觀行為，屬於侵犯戶主的合法權益，沒有任何合約關係，摔殘疾是咎由自取。戶主應該向其要求賠償被損害的防護欄，或者通過法律途徑主張賠償。這無關錢的多寡，而是對正義的維護，讓那些好逸惡勞，不務正業的“樑上君子”曉得做壞事是要付出代價的。只有壞人得到懲罰，正義才能彰顯。

沙灘漫步281

小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，這完全是小偷自己的過錯，與戶主無關，戶主家的防盜窗是否結實是戶主家自己的選擇，戶主沒有義務事先預見有小偷來偷東西併為此做好相應的安全措施，因而戶主不存在任何過錯，不承擔任何責任。

根據民法通則第106條以及侵權責任法等規定，除非法律規定應當承擔民事責任的情形，一般應當有過錯才承擔民事責任。小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，戶主不存在任何過錯，也不屬於法律規定應當依法承擔民事責任的情形，依法對小偷掉落導致的後果不承擔民事責任。

侵權法上的因果關係，一般是指侵權行為和損害結果之間是否具有引起和被引起的關係。侵權責任的確立以因果關係的存在為必要前提，因果關係是確定侵權責任歸責的客觀基礎。小偷爬防盜窗偷東西掉下去摔成殘疾，完全是小偷自身行為導致的後果，與戶主沒有任何關係。戶主是否裝防盜窗，防盜窗是否結實均與小偷掉落不存在因果關係，小偷掉落是因為小偷私自爬窗所導致的，是小偷自身行為導致的，與戶主裝防盜窗的行為沒有因果關係，戶主依法不承擔民事責任。

關鍵字: 防盜窗 法律 社會