貓貓小格格
一看到歷史性突破等字眼，圍觀者就容易自豪和滋生欽佩之情，對於不懂基因和醫學的人來講，這個成就還是挺唬人的，今天可以屏蔽了艾滋病，那麼是不意味著明天就可以把基因編輯一下屏蔽掉癌症基因呢？所以對吃瓜群眾來講，這個成就看上去老牛了，“雖然我不明白你整的是啥，但我就是感覺很牛叉”。
對於基因編輯，實際上在醫學上早就不是什麼新技術了，賀建奎的突破在於膽量上的突破，而不是基因技術上的世界性突破，通俗一點講就是，技術大家都成熟，只是賀建奎膽最肥，他直接把理論付諸到了實際行動當中而已，從膽量上來講確實是實現了人無我敢的突破。
在賀建奎公佈自己的成果之後，立馬引起了業內和全國的軒然大波，成為了最吸引人的大新聞，不過接下來比較尷尬的是，作為實驗地的上級部門，深圳衛計委醫學倫理委員會表示，賀建奎的試驗並沒有報備，這是嚴重違反試驗程序的，另外，新聞稱擔任試驗的深圳和美婦兒科醫院也及時出來進行了回應，說此信息不屬實，他們沒有收到過此類信息。而當事人賀建奎正在香港召開人類基因組編輯世界峰會，不便聯繫。
作為一個非醫學和基因學的圍觀者，我們無法進行專業上的述評，但從這個事件來看，如果沒有獲得認可而盲目進行，我認為是有違倫理的，也是對新生兒不負責任的一種表現。醫學界對於基因研究，特別是試驗為什麼如此謹慎和小心，很少有國家敢進行實驗，根本原因就是基因不單純是一個醫學問題，而是一個事關人類命運的倫理問題。對於人類的基因，我們的醫學還尚不能完全控制，在未來的生長過程當中，有很多潛在的巨大風險，如果平安還行，萬一引發重大的基因問題，我想任何人都負不起這個責任。
我們今天的質疑，不是對科學的質疑，而是對人類未來命運的負責。
元芳有看法
這種做法完全不顧醫學倫理道德，實際上CRISPR/Cas9技術並不是什麼新鮮事，全世界的科學家都知道這個技術，而且在動物身上早就實踐過很多次了，但是，這個技術用於人類還是不可以的，違反倫理道德，而且安全性堪憂。這位科學家這麼做，就是譁眾取寵，為了第一而第一。如果倫理道德允許，國外的科學家早就做出來了，等不到你來實施。就像前段時間，我們國內搞的第一例，在屍體上面大腦移植一樣，受到業內人士的大量批評，而普通的吃瓜群眾，認為這個很牛。
首先，這個行為違反了倫理，違不違法要有關部門來鑑定
根據我國2003年的《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》，第六條規定， 進行人胚胎幹細胞研究，必須遵守以下行為規範：
（一）利用體外受精、體細胞核移植、單性複製技術或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養期限自受精或核移植開始不得超過 14 天。
（二）不得將前款中獲得的已用於研究的人囊胚植入人或任何其它動物的生殖系統。
也就是說，胚囊不能夠超過14天，這次不僅超過了14天，還直接把孩子生出來了。
第二，這個技術還不成熟，有可能出現嚴重的問題
這次基因手術修改的是CCR5基因，其編碼的 CCR5 蛋白是 HIV 病毒入侵機體細胞的主要輔助受體之一，CCR5被編輯之後，人類可以免疫HIV病毒。但是，即使編輯工作完美, 沒有正常CCR5基因的人感染某些其他病毒和死於流感的風險更高。而且，這種技術還不成熟，面臨一些列的問題，例如脫靶、嵌合體等等。我們來看看，這個實驗的主要負責人賀建奎教授的博客，去年自己反對這個技術用於人類，今年就自己研究上了，真是啪啪啪打自己的臉，大家有興趣可以自己去搜這篇博客。
普外科曾醫生
今天的朋友圈被這麼一條新聞霸了屏。新聞中寫道，世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生。有的人認為，這是中國科學家在基因治療方面領先於世界的表現。新聞中字裡行間洋溢著一種自豪感。
然而，基因編輯技術實際上並不是什麼驚人的新技術。這一次修改的CCR5基因與艾滋病的關係之前也早已有人報道。那麼，在艾滋病成為世界範圍的醫療衛生問題的今日，為什麼直到今日才有人想到通過基因編輯對艾滋病進行免疫防禦呢？我想，
答案應該包括倫理學與安全性兩方面的考慮。
1.倫理上存在很大爭議
我們必須承認，基因編輯療法無疑是許多目前無法攻克的醫學難題（如艾滋病、鐮狀細胞病以及某些癌症等）的希望之一。然而，國際生物倫理學委員會卻呼籲：“對人類基因組的干預應該只被允許用於預防、診斷或治療，不能進行任何影響後代的修改。”為什麼？因為這種療法還在試驗階段，沒有人能保證其安全性。對會成長為人的胚胎進行試驗，從根本上否決了他們作為自然人的一切權利，是滅絕人性的！基因的改變會伴隨人的一生，還會在其後代中傳遞。誰能為這些孩子往後的人生負責，是動了上帝念頭的研究者，還是下決定時沒有思索清楚的父母？
即使這種基因編輯只有好處，沒有壞處，也是違背倫理的。因為這種技術的發展會導致“定製嬰兒”的可能性越來越大。我們說全人類生來平等，然而，卻允許一部分能接觸到這類技術的、有一定經濟基礎的人對其後代基因進行改良，根據父母的意願設計“特定容貌和能力”，這無疑會導致嚴重的社會問題。在進行這一切之前，難道不應該進行更加廣泛的公眾討論？
2.技術上存在很大安全隱患
霍金曾經就轉基因病毒發表意見，說道，“我們目前並不完全清楚基因的運作方式。修改DNA的一部分並非一直會帶來預想的結果，而是有可能製造出其它的意外。”這種擔憂並非杞人憂天。舉一個例子，非洲人在瘧疾肆虐的環境中發展出了鐮刀型細胞雜合基因型這使得他們能夠抵禦瘧疾，然而鐮刀型細胞雜合基因型的人同時也會導致鐮刀型貧血症。即使在脫離了瘧疾肆虐的環境，這種基因也會隨著他們一直繁衍下去。誰能保證我們修改了CCR5基因，可以完全免疫HIV感染，而又不引起其他危害？
我們已經有了即使在父母罹患艾滋病的前提下隔絕母嬰傳播生下健康嬰兒的醫療技術。而艾滋病的廣泛傳播在本質上並不是因為其難以預防，而是人們預防意識薄弱。在這樣的大前提下，將一項後果未明的技術用於人類胚胎，從此改變這個人及其所有後代。我想，倘若研究者將這其中的利弊告知受試者，即使是最臭名昭著的賭徒也不會參與這場賭博。
藥師方健
基因編輯技術成熟到可以改造“艾滋病免疫”人了嗎？我不覺得。
1、crispr基因編輯技術現在應用很廣泛，但是依然存在大量的“脫靶”問題，也就是說，該切掉的基因沒切掉，把不該切的切了。做轉基因作物，做轉基因工程酵母，做轉基因其他動物，這完全沒問題。脫靶的，處理掉就好了。不知道這個研究的參與者想怎麼處理脫靶的人。
2、基因編輯胚胎或者基因編輯療法的必要性。目前大家共識還是如果需要用這個保命，那可以一試，與死亡相比，療法本身的風險可以承受。但是這次做的是CCR5基因的編輯。很早之前科學家們就發現有些人似乎對艾滋病病毒免疫，檢測結果是他們的基因組中CCR5基因比一般人少了32個“字母”，也就是鹼基對，這個變化讓HIV病毒無法感染人，同時看起來這些少了32個“字母”的人也沒有別的明顯變化。後續的研究發現區別還是有的，少了這32個“字母”，人更容易在遇到流感或者黃熱病的時候表現出嚴重反應。即便這次兩個生命都被準確刪去了那32個“字母”，她們獲得的是幾乎不得艾滋病的好處，和更容易被其他常見傳染病傷害的壞處。這個利弊，值得去冒險嗎？當年基因療法因為導致了病人的死亡，整體被停了十年。
3、從媒體報道看，兩個雙胞胎中的一個，並沒有“刪除”成功，在明知胚胎沒有編輯成功的前提下，研究者為什麼讓它發育長大，讓她面臨風險？要知道不管是基因編輯嬰兒還是試管嬰兒，這些人工輔助生殖技術都需要準備很多個胚胎，最終保留一或兩個，處理掉不合適的胚胎，倫理上並無問題。那這次這個孩子，僅僅是被當成一個“對照實驗品”嗎？
4、說到底，是倫理問題。第一例試管嬰兒今年整四十歲了，英國人當年的爭論，所有的技術細節都記錄在案。今天的這個研究同樣經過了倫理審查，不知道審查委員會的成員在簽字時是什麼心情？是著急超車？還是想青史留名？我們還能看到那份“補註冊”的臨床實驗申請書。
5、特別不想提但是不得不提的是，這個“實驗”的實施單位，是個莆田系醫院。
科幻從來不如現實魔幻。
瘦駝
今天，整個科學界，甚至全網都被一則消息刷了屏~
南方科技大學生物系副教授賀建奎宣佈，一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月在中國健康誕生。這對雙胞胎的一個基因經過修改，使她們出生後即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例基因編輯嬰兒。
在視頻中，賀建奎副教授用英語宣佈了這一研究成果，並且曬出了多張圖片，也包括倫理學審批圖片。
消息一出，掀起科學界巨大的爭議。
聽到這則消息，我瞬間被震驚。能抵抗艾滋病的動物都沒有聽說過，難道直接用胎兒做實驗？？？
千百年來，人類為什麼要採取動物試驗？為什麼要用小白鼠、青蛙、斑馬魚甚至是猴子？因為試驗一旦失敗，可以直接銷燬、放棄、重做。
如果真如賀建奎所說，這兩個孩子也已經來到了世上，如果後續出現了其他問題，難道也能這麼處理嗎？
果然，這則消息發出後，幾乎沒有人對技術的成功感到驚歎！而是對倫理的問題提出了質疑！
到了晚上，我們並沒有等到這則“科學成果”的具體消息，而是等來了3方的闢謠！
賀建奎說孩子在和美醫院出生，並且很健康，現在已經跟隨父母出院。
而深圳和美方面表示“不瞭解情況”。如此轟動的試驗，如果醫院不瞭解情況。
那是不是真的有這回事呢？
2、倫理未備案！
深圳市衛計闢謠：委深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會未按要求進行備案，深圳市醫學倫理專家委員會已啟動調查。甚至從倫理申請來看，10月9日通過，11月孩子就出生了。這可能麼？
那麼，這份倫理批准證書是哪裡來的？
3、賀建奎在南方科技大學早已停薪留職！
南方科技大學，立刻發出闢謠，簡單來說就是2條：
1、賀建奎早已經停薪留職，該工作學校完全不知情。
2、學校認為該工作倫理完全不合規。
在學校不知情的情況下，研究是如何開展的？難道只有賀建奎一人偷偷完成的？
這樣一項誰都不知道的試驗，到底是怎麼完成的？
還是有哪家公司在背後支持呢？
又或者是有科幻電影上的那些驚人陰謀？
如果不遵守全人類的倫理共識，科學技術的未來又會走向何方？
和幾百年前的西方一樣，中國也出現了許多瘋狂的科學家。
從任曉平的換頭術，韓春雨的NgAgo，到賀建奎的基因編輯嬰兒，都在挑戰科學的邊界和人類醫學的倫理。
“換頭術”最後只是用在了屍體身上，不了了之。韓春雨是試驗無人可以重複，黯然撤稿。
而對於“基因編輯嬰兒”，我們更希望這也是一個玩笑。這兩個孩子根本不存在。
否則，他們的未來吉凶難卜！
醫學江湖
基因嬰兒“露露娜娜”中國誕生引倫理爭議，真假審批科學飛躍？今天，中國的社交網絡被一則科技新聞刷屏，最早發佈消息的人民網已經刪帖。各種蹊蹺，讓人們疑竇重重，很多人在求證：這是真的嗎？很多科學家接受採訪表示不解。
先看始作俑者，11月26日人民網報道，原來一對名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒於11月誕生了，基因修改後她們能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。基因嬰兒？全球學界震動，如此又標杆意義的新聞，爆出的方式有點神秘，科學家賀建奎方面回應基因編輯質疑：目前不能透露更多信息。人們還在期待官方權威說法。
一、“莆田系”民營醫院的申請審批合法嗎？
很多人一開始懷疑這是假新聞，事實上，這個新聞是來自中國深圳的科學家賀建奎在第二屆國際人類基因組編輯峰會召開前一天宣佈的。賀建奎曾在斯坦福大學做博士後研究，2012年國家孔雀計劃引進回國，在南方科大做基因研究。
這個實驗始於2017年3月，截止到2019年3月。從《深圳和美婦兒科醫院醫學倫理委員會審查申請書》可以看出，CRISPR基因編輯嬰兒這個項目並不是先斬後奏，媒體報道項目做了登記，也有倫理委員會審批，但是讓人感到蹊蹺的是，如今媒體找到的申請書來自深圳和美婦兒科醫院的，雖然研究者是南方科技大學的學者，但是鑑於深圳和美婦兒科醫院屬於俗稱的“莆田系”，曾經的負面新聞讓人疑惑多多。什麼部門在審批，為什麼一個民營醫院有這樣的資質和野心？
二、基因嬰兒的世界倫理之惑，中國不惑嗎？
露露和娜娜是人類嗎？她們長什麼樣？怎樣成長？有親情友情愛情等正常生活嗎？人類是否可以或應該編輯自己的生殖細胞和胚胎？
太多的追問，和技術問題的安全成熟可靠問題相比，人們對道德倫理問題更為關係，因為這關係到我們每個人的切身利益。作為最神聖的個體存在，人的可複製性，讓我們感到恐慌。很多電影提前預設過這個問題，很多災難性的後果，特別是人的真實情感與被複制的泯滅感，電影《月球》等都已經提醒過人們了。而如今，基因編輯嬰兒，讓人們有了切實的危機感。
目前，使用基因編輯胚胎建立妊娠發育在歐洲大部分地區都是非法的，在美國也是禁止的。根據 2003 年中國政府發佈的關於試管嬰兒的指導文件，也是禁止這種做法的。
三、以艾滋病的名義？真的對證下藥安全嗎？
據稱，這次基因手術修改的是CCR5 基因，藉此關閉致病力最強的HIV 病毒感染大門，使病毒無法入侵人體細胞，即能天然免疫HIV 病毒。果殼網主筆瘦駝認為，crispr基因編輯技術現在應用很廣泛，但是依然存在大量的“脫靶”問題，也就是說，該切掉的基因沒切掉，把不該切的切了。那那麼組織艾滋病的初衷可以實現，依舊存疑。
如今，關於此事的爭議還有很多，例如，有人說，既沒有第三方科學家證明又違揹人倫，背後是一家基因測序公司疑似炒作。
國家科技和衛計委等相關部門暫時還沒有回應，最新的消息是，賀建奎將在國際人類基因組編輯峰會現場展示他領導的項目組在小鼠、猴和人類胚胎的實驗數據。科技滾滾發展，人作為高級動物，倫理道德情感不能被冰冷的科學數據所淹沒。
如何讓科技造福人類，首先是不影響人類的正常秩序，包括心靈秩序、道德秩序、社會秩序。當一個科技新聞造成人心的震盪，公開促進了解是第一要務！眼前，輿論紛紛擾擾，權威說法到底在哪裡？
同意南瓜說法嗎？歡迎留言拍磚，一起大腦風暴。
南瓜博士劉楠
轉基因，在自然界中是非常常見的事情。這是因為，某些病毒最喜歡給動物、植物轉基因，還有一些細菌喜歡給植物轉基因。
比如有一種感冒病毒叫腺病毒就能給人轉基因。人每得一次腺病毒造成的感冒，身體裡面一些細胞就被轉基因了。因為任何人都不是百病不侵，所以人們的細胞核裡的基因組 都被轉得面目全非。人人身體裡都有無數的轉基因細胞在生活。
科學家發現了這一大自然的奧秘以後，就想利用這些腺病毒或者其它病毒為人類轉基因，以治療各種遺傳病。因為很多遺傳病都是因為病人身體裡缺少某種必需的基因，那麼如果用腺病毒 把缺少的基因 轉到病人體內，這病不就治好了麼！經過多年研究，做了很多成功的，失敗的臨床試驗，很多致命的遺傳病患者被治好了，救了很多人；但也有兩個遺傳病患者被不幸治死了。
參加臨床試驗意外死亡的男孩的照片
最後有三種這類轉基因療法脫穎而出，終於被歐盟和美國批准了，分別用來治療三種不同的遺傳病。
上三圖為三種歐美批准上市的基因治療藥物
以上所述的自然界的和醫院裡面的轉基因過程，都是對一個生物的某些細胞的轉基因，比如前面說的治療重症聯合免疫缺陷症的Strimvelis ，就是隻對患者的骨髓裡面的造血幹細胞進行轉基因。雖然患者某些骨髓細胞被轉基因了，但是身體其他部位的細胞還是原來的細胞。所以這些治療叫做基因治療。
上圖是重症聯合免疫缺陷症孩子，怕細菌，只能生活在無菌條件。
但是，現在的基因治療技術並不完美！傳統技術，也就是前面說的歐美批准的三種技術，是聽任病毒在細胞核基因組裡面的隨機位置插入，毫無可控性，讓人忐忑不安；只有痛不欲生或者致命的遺傳病患者，經過權衡利弊才會考慮進行這種基因治療。而最新的基因編輯的轉基因技術，雖然理論上更安全可控，但還是新事物，安全性、有效性還缺少時間的漫長檢驗，所以並沒有應用到臨床。
如果對早期胚胎，比如卵子、受精卵或者卵裂進行轉基因，那麼生出來的就是轉基因人了。利用這種技術，理論上，廣大遺傳病患者，能生出無病的孩子；廣大沒有遺傳病的家長也能生出定製特性的後代。
但是我們前面講了，現在的轉基因技術並不完美，所以並不能保證生出的孩子是健康的，完美的。盲目應用，可能會給其中一些孩子的身體裡埋定時炸彈。
所以一些發達國家（如美國），雖然原則上同意將來用轉基因技術作轉基因人，來防止致命的遺傳病，但是還沒有批准具體的實施方法和技術。
上圖為2017美國國家科學院與美國國家醫學科學院的一個委員會發布的報告，首次原則支持編輯生殖細胞。但這只是一份倡議，還沒有細則！科學家們盲目動手的話要承擔法律責任的！
總之，用基因編輯技術來生出轉基因嬰兒，不能保證安全健康。如果用這種不成熟的技術來生沒有致命遺傳病的孩子，還可以理解其良苦用心。但是如果像那個南科大副教授（身兼企業領導人）宣傳的那樣，用這種不成熟的技術，來生不容易得艾滋病的孩子，那是毫無理智！違反了起碼的倫理！這是在犯罪！建議把這個副教授判刑！
司大勇
祝福兩個雙胞胎！
支持賀建奎，總有那麼一個人第一次吃螃蟹。
簡單的說是三個支持原因：
1，技術勇往直前，猶如時間之矢
2，倫理、道德一直也在拓展邊界，比如變性和同性婚姻；
3，不讓孩子輸在起跑線上，只是起跑線往前挪了10個月；
對於第一個方面，大家可能都已經習慣了技術的進步，只是大家希望技術一點一點進步，可是技術的發展常常是指數型的，尤其是計算機技術疊加以後，材料科學、生物科技都開始跳躍式發展。
第二個方面，我們似乎很糾結，但是細想，只是一些定義的細化確認而已。比如“生命”，“宇宙”，“神”這三個很神聖的詞，我們實際上是沒有嚴格的定義的。人的生命，人的生和死，有基因變異的“人”是不是人，白化病啊，連體的啊，植物人是不是人，無辜殺了100人的兇犯是不是人？這些定義，遠沒有“公斤、米甚至漂亮，來得“全球公認”。
更不用說，社會倫理相關的概念，比如同性戀對婚姻概念的拓展，是大家親身經歷的。
第三個方面，實際上是把後天競爭，疊加了先天競爭。只要這個地球上有競爭，必然會是如此。
你與整容50次的女孩，還是與這位經過基因剪輯的女孩結婚生子？
風險差不多吧
老孔
超哥認為，如果這事是真的，我的意思是真的有基因編輯的雙胞胎已經出生，這絕對是一件技術沒有突破上限，而倫理道德突破下限的行為。別的所有的都不說，單說這兩個小孩，她們還有未來嗎？你千萬不要說這兩個小孩是所有人類抵抗HIV的希望，我會扇你大耳刮子，她們不是生命？她們沒有自己的人生？以後還要試試能不能感染HIV？怎麼試？以後都要背上轉基因孩的標籤活一輩子？總之，真TMD不要臉。
附截至目前各關聯方回應彙總：
▶️人民網《世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒在中國誕生》:文章已檢索不到。
▶️深圳和美婦兒科醫院:沒做過此項目。
▶️深圳市衛生計生委醫學倫理專家委員會:試驗未經醫學倫理報備,正開會研究。
▶️倫理審查文件“簽字”者:不知情、未參會、沒簽字。
▶️南方科技大學 :研究在校外開展,不知情,將調查。
▶️超百位科學家聯合聲明:強烈譴責！
▶️當事人賀建奎:電話無人接聽,郵件顯示還在參加峰會。
超哥話食
四個字，膽大包天。
先看一下新聞：
你們可能覺得這是科技的重大突破，是醫學的巨大突破。但實際上，這個實驗除了「人」這個因素之外，新的東西怕是寥寥無幾。在基因編輯幾乎已經非常成熟的今天（例如CRISPR/CAS9技術，甚至可以活體大規模編輯基因），編輯一條基因不能算是科學的突破。
先不說倫理問題，2003年12月24日，科技部、衛生部印發了一個規定：
《人胚胎幹細胞研究倫理指導原則》
我們看看規定的細則：
圖中最後一條：
放大看看，第一小條——不得超過十四天。
十四天是什麼概念呢？對於人來說，絕對不會分娩出來，所以也避免了很多進一步的倫理問題。
而這個研究組的工作，直接就違反了規定。倫理審查做了嗎？監管又在哪裡？如果這個不處理，以後是不是可以先斬後奏？作出更為出格的事情，反正生下來了，你也不能弄死他。
艾滋病雖然是很可怕的疾病，但要控制住，不至於用基因編輯的手段。首先是，如果你想讓全中國的人都編輯，那耗資巨大；其次，編輯之後的人，會不會受歧視？會不會歧視其他的人？會不會因此產生種族問題？
