蔣華浪

其實大家從歷史中可以總結一條規律，獨裁，世襲統治，傳親不傳賢的封建社會，是難以保證國家一直處在賢明的君主統治下的，一旦國家連續出現幾個昏庸荒唐的國君，那也就是國家衰敗，改朝換代的徵兆，中國曆代歷朝，很多王朝建立之初，君主都很體恤民情，勵精圖治，但是隨著國家安定，四海昇平，王權穩固以後，就開始貪圖安逸，荒廢政務，大臣也開始貪汙腐化，風氣敗壞，日子一長，不亡國才怪。再者，中國封建制度不同於西方中世紀的封建制度，中國封建制度的皇權高度集中，皇帝一個人的能力和作為會影響到國家的前途和國運，所以，一旦皇帝無能，荒唐，國家也跟著衰敗，凋亡。但是西方世界不一樣，西方國家在中世紀時，國王的權力受制於宗教教會，國王有一定權力，但是卻沒有大到能獨斷專行的地步，所以，西方國家的國王並不是真正意義上的皇帝，更像是諸侯，說到日本，日本在德川幕府統一日本本島之前，一直是處於戰國時代，天皇只是一個名義上的君主，就像我們春秋戰國時期的周天子一樣，雖然周朝存在了八百多年，但是基本都是戰亂和割據，民不聊生，因為沒有哪個諸侯或者說幕府有足夠的實力統一日本，所以，也沒有必要和能力去取代天皇，也沒有必要這樣做。直到明治維新以後，明治天皇通過改革，才真正掌握實權。所以，國情不同而已，本質是一樣的。中國封建王朝，必須要廢掉前朝，才能開展新的社會改造，而西方和日本，相對而言，特別是日本，不需要廢掉君主，依然可以通過實力進行社會改造，所以沒有必要廢掉天皇，歐洲的最大權力機構是教皇，教會權力大於國王權力。？

最後的華

中國各朝代都過不了三百年的坎兒，這似乎是一個宿命，但是，在秦朝郡縣制以前的夏商周卻是不在這個宿命的怪圈裡，這又是怎麼回事呢？

為什麼周朝能有八百年的社稷呢？這跟貴族政治是有密切關係的。在西周以前，人們是被嚴格的劃分為三六九等的，貴族和平民的身份是一直傳承的，龍生龍鳳生鳳，這樣的觀念是深入每個人的骨髓裡的，是與生俱來的。沒有人去打破這個平衡。

直到有一個叫公孫鞅的人的出現，這個平衡被打破。這個公孫鞅到了秦國以後，變成了專門革貴族命的商鞅，他打壓貴族的既得利益，鼓勵平民獲取軍功，破天荒的把貴族的爵位分給平民。他把法家的理念用到了最大化，把貴族的利益最小化，這也是法家後來被貴族階層打壓得最厲害的原因，法家的代表人物基本上都死得很慘。

沒有了貴賤宿命論的秦國從此開掛，平民為了爵位人人奮勇殺敵，一舉吞併了六國。經過秦國的這種法家思想洗禮的秦朝人很快就意識到自己原來也可以有出頭之日，連陳勝這種下級軍官都能喊出“王侯將相寧有種乎”這種在周朝被視為大逆不道的口號。

正因為秦朝開了頭，陳勝加了把火，於是漢代從劉邦開始，人人都有個改變命運的決心。賣草鞋的劉備、奴隸出身的石勒、一直到乞丐出生的朱元璋、草寇出身的李自成等等，這些人都證明了在中國只要努力就可以做王侯。於是中國人就就打心眼裡信奉“皇帝輪流做，明年到我家”的思想，並且只要皇帝不好好幹，我就敢“捨得一身剮，也要吧皇帝老兒拉下馬”。在這種大的思想方針指引下，一個朝代能活過三百年已經是祖宗保佑了，中間還得有個中興之君，不然三百年都沒得做。

中國的問題說完了，我們來說說歐洲和日本為啥能幾千年不換皇帝，說白了，他們用的就是咱們老祖宗玩剩下的貴族門閥政治。他們為啥不換皇帝？就跟周朝一樣一樣的，貴族和平民是有嚴格等級制度的，就跟印度一回事，只是沒有印度那麼明顯而已。這些個國家的老百姓都是中毒很深的教徒，萬事從來不想著靠自己奮鬥抗爭，而是希望他們的神能保佑他們能有好日子過，哪裡會想到去推翻貴族統治，那樣會被萬能的上帝和天照大神懲罰的。這就是西歐日本等國從來不會有農民起義的原因，因為他們的人民都很認命。

而中國人則不同，都是無神論者，皇帝再渲染自己是真龍天子，逼急了去你球的天子，一樣把你趕下臺。中國人不信邪，有不服輸的韌勁，這是那些有神論者永遠看不懂的，這也是中國人為什麼能永遠比其他民族優秀的根本所在。

風雲說收藏

講個笑話，一個手拿鑰匙和鎖的人I說要把(自己)權力關進制度的籠子裡。可能嗎？在真正的民主國家，是三權分立，政黨，司法，人民，各司其責，相互監督，。美國對於權力制約有四把鑰匙，第一把就是人民直選，多黨竟爭，你看特朗普和希拉里為了拉選票而賣命的證明自己有能力領導美國，。二把，司法獨立+新聞自由法，司法獨立可以盡最大化保證公平公正，有權對違反憲法的總統進行調查甚至審判，新聞自由法保證了媒體可以毫不膽怯的公開批評揭露政府，而不用擔心打擊報復，三把是國會+參議院，總統也不能為所欲為，凡是重大事件必須這兩個部門通過才可以，而這兩個部門又是多個黨組成的，難度可想而知，。四把就是在野黨，在大選敗下陣的在野黨，為了取悅選民，為了下任選舉能勝利的在野黨，對執政黨那是一個雞蛋挑骨頭似的監督。。排名不分允後，至於官員財產公佈法和私有財產保護法就不說了。

平凡人134697063

這是個很簡單的數學題。一個皇帝打下天下，帶領幾百個功臣把天下瓜分了。幾千畝地幾十萬人口養活一家貴族，當然可以輕徭薄賦，農民稅務負擔輕，生產力就大發展了。所以一個朝代的前期都是欣欣向榮。可是一家貴族生三個兒子，每個兒子再生三個孫子，......三三得九，三九二十七，八十一，二百五十三，......五代之後，這個貴族階層的人口就不得了了。寄生人口增加了，但是生活水平不能降低，但是土地資源被攤薄了，不足以養活這批日益龐大的寄生人口，於是就發生了劇烈的土地兼併，農民的土地被巧取豪奪，失去了立足之本，成為流民，一場大天災就會引爆農民起義，最終導致王朝的覆滅。中國歷史上的王朝更替至少需要一代人，血雨腥風，當一個寄生統治階層被整個殺光剷除乾淨之後，為下一次重新分配土地準備了條件，於是一個新的皇帝帶領幾百個功臣，再一次一統天下，一個朝氣蓬勃的新王朝誕生了。所以世界上最嚴重的問題是減肥，人體需要減肥，不減肥就會喪生，企業需要減肥，不減肥就會破產，社會也需要減肥，不減肥就會革命。

為什麼日本沒有這種現象呢，因為長子繼承權。只有長子能夠繼承祖業，其他兒子只能漂泊在外當武士，在戰爭中被消耗掉了。所有不用減肥。

房西苑

道理其實很簡單，當一個朝代推翻另一個朝代之前，往往都是打著為人民為百姓造福的旗號來推翻一個朝代，在剛開始的時候確實得到了人民的擁護，所以實現了改朝換代，一家獨大，但是等大局以定時，開始心中還能想到百姓，但時間久了，他們的心中已經沒有了當年的承諾，反過來卻又把百姓當成了欺壓的對象，這樣的江山又怎麼能做的穩呢。

愛拼才會贏zmsd

其實，中國的朝代，在秦以前，也是存在時間特別長的，和日本、歐古代很類似。只是秦以後，中國古朝代開始變短。這其中，最根本的原因有兩個。

一、中國歷史上有陳勝、吳廣，而日本和歐洲沒有。

日本、歐洲與中國先秦朝代一樣，奉行的是貴族統治，一國的統治權，是永遠掌握在極少貴族手上的，他們依靠血統、聯姻等方式，維持王朝的統治。階級是永遠固化的，從皇帝到國王到領主，都在維持著這種秩序。而日歐的國與國之間，儘管有分歧甚至敵對，但是在維護這種格局中，是一致的，不允許下層的崛起。一旦哪一國下層崛起，則各路諸侯群起而攻之。而在下層中，日歐君權神授的概念也基本牢不可破，因此日歐古代上也鮮有下層對抗貴族的歷史事件發生。

中國古代在夏朝至秦之間，基本上也是這種情況。但是秦末陳勝、吳廣的崛起，為中國歷史帶來了轉折性的意義，“王侯將相寧有種乎”，開始形成影響。從此以後，平民也能夠自稱“順應天命”，也能夠有機會入登大寶，獲得與王侯將相爭雄的資格。當然，從這一點來講，中國古人更值得欽佩。只不過，中國朝代的歷史，從此豐富起來。

二、秦以後，中國的大一統觀深入人心，而這種格局日歐古代鮮有形成。

秦以後，中國即進入大一統時代，而日本歐洲卻是長期是諸侯格局。在這一點上，中國的朝代發展則相對簡單，一旦新勢力崛起，則很大程度上就是一個新的大改朝換代。而日歐等國，各諸侯國相對較小，很難從內部衍生新的強權，而一旦衍生出新的強權，其他諸侯國不會坐視不管，歐洲幾千年的歷史基本上就固定在了這種格局之上。

蘇綻

從世界歷史上來看，中國古代，朝代可以超過300年的是非常少的。而日本和歐洲卻可以堅持一兩千年不換朝代，其真正的原因在什麼地方呢？

中國古代一直實行的是皇帝制，皇權高度集中，中國的經濟形式是自給自足的小農經濟。一個朝代建立以後，由於是國家剛剛建立，剛開始的君主，一般是比較清明的。因而在政策的制定上，一般採取的是休養生息的政策。

但是幾百年之後，由於國家長期沒有戰亂，家族的後人從小就養尊處優，沒有危機感。因而等到他們成長為君王以後，他們在制定政策時，很容易缺乏針對性，忽略下層人民的感受。因而很容易造成下層人民的不滿，結果出現農民暴動等情況，威脅統治者的統治。

而我們看日本和歐洲兩個地方，長期以來，日本實行的是天皇制，而天皇只是一個象徵和代表，沒有實際的權力。因而，權力主要集中下一層，比如大將軍府、幕府等等。但是，雖然日本的天皇家族一直沒有換，但是我們可以看到日本掌管實權的家族也是一直在更替。

中國又是一個多民族的國家，從王朝的更替情況來看，我們知道，蒙古族、滿族等一些遊牧民族，一直垂涎中原勝地。在一個朝代剛開始建立時，君主往往清明，這時這些遊牧民族往往沒有可乘之機。但是隨著時間的推移，到了朝代的後期，往往皇帝都比較昏庸無度，同時也給少數遊牧民族以可乘之機。

雖然看似日本和歐洲可以維持一至兩千年，但這都是表象，然而控制實權的家族卻一直在更替。

阿爾法軍事

這個問題其實是歷史認知的標準不同而已。

簡單來說，我們所認為的日本和歐洲千年不換朝代是錯誤的，西方和日本也是的朝代並不是不便的。我們以西方的羅馬帝國和日本天皇來說

首先羅馬帝國是公元前27年到公元1453年拜占庭帝國的滅亡。看似經歷了一千多年，但是中間幾乎短則幾十年，長則一百多年，就會換一個家族統治。並且在同一個家族統治時期，這一時期的皇帝也有可能不是這個家族的嫡系來繼承。只是他們共用了一個帝國名稱，即羅馬帝國而已。

大家可以看上面這個圖，便會發現拜占庭帝國中的君士坦丁王朝的王位繼承是非常混亂，並且只存在了100年左右，但是這個君士坦丁王朝對外也叫拜占庭帝國，即所謂的東羅馬帝國。

日本也是一樣的，日本雖然有天皇，但是日本天皇很長時間都是虛位，並不能掌握真正的權力，而真正掌握權力的是權臣，到後來便是幕府、大將軍來掌權。所以這時當政的人在不斷變化，但都公用了天皇的名號而已。由於沒有幕府世系的圖，所以就不放圖了。

然後再回答一下中國歷史的問題，為什麼王朝都是300年左右？

這其實不是由王朝統治者決定的，而是由土地承載能力和人口決定的。在每個王朝末期，我們總會看到一個現象，會出現所謂的農民起義。我們必須要明確，中國的農民是最能忍受苦難的人了。

他們要起義只有一個原因，便是他們活不下去了。而他們活不下去的原因，便是在經過一個王朝兩三百年的發展，人口極大擴張，但是耕地面積卻並沒有增加，那麼就會出現糧食短缺的現象。而農民為了生計，便會成為流民，擾亂社會秩序，去有糧的地方就食。這種現象愈演愈烈，便會爆發農民起義。

這一直是中國王朝的死結，根本無法解決，所以大家留意看古代的人口便會看出，在明末之前，中國曆代人口很少有超過一個億，乃至八千多萬的。因為一旦超過這個數，社會必然崩潰。這個問題直到明末才徹底解決。

明末由於美洲種植物，紅薯、土豆、玉米等的到來，這些種植物產量極大，讓中國人口激增，舉一個例子，清康熙時期人口是1個億，到乾隆時期是3個億，這在以前是無法想象的。但是由於這些種植物的出現，使得中國人口跳出了土地的限制.

所以正是因為土地承載能力和人口不斷增長的矛盾，才使得中國王朝的壽命是300左右。

最後，權力更替一定是要以改朝換代為結束，中國如此，國外也是如此。因為革命不是請客吃飯，不是過家家，是要流血殺人的。

另中世紀只是個時期，並不是一個千年朝代。

這是我的個人看法，如有不對還請見諒，如果覺得還行，請點一波關注，您的支持是我寫作的動力。

智者善知

權力一旦被某個家族或某個團體專制壟斷，便形成獨裁，獨裁十專制體制下，權貴一族或階層便失去民意丶失去監督。失去監督的權力自然就成了一言九鼎的絕對權力，而絕對權力則是貪婪而又任性的皇權。沒有民意基礎的權力則更慘，因為它的來源一是靠暴力丶二是靠政變，除此別無它途。既然政權能通過暴力和政變獲取，一旦權力離既意太遠或民眾被壓迫過甚，且社會嚴重失衡，那麼稍具野心的強人便會照板煮碗地發動民眾起來爭奪政權。因為，富貴險中求這種意識在我們中華民族兩千多年來的政爭熄亡歷史中曾不斷地上演重複，更因為“勝者王侯敗者寇”的傳統觀念深入人心。如此一來，造反一旦成功，它們就一樣能得到民眾的“三呼萬歲”而登上權力的巔峰。這也是我們中國兩千多年來改朝換代的歷史寫照。

珠海農夫

中國人是個虛偽的民族，也可以說是野心大思想靈活懂得見風轉舵的民族。邊提倡傳統提倡正統提倡守舊提倡尊重祖先邊幹著徹底相反的事。其實這一切都是統治者利用儒家思想控制天下人民的手段。這一切不是什麼與生俱來根深蒂固的民族精神。也就是為何面對生死利益天下霸業的時候這種虛偽的遮羞布啥也擋不住。 中國人從古到今都是披著人皮的狼，利用文明道德倫理這些美麗的謊言隱藏著自己殘忍貪婪的心靈和給自己所作所為一種合法化合理化的衣裳。日本和歐洲有個東西中國人沒有就是信仰，宗教信仰。皇帝輪流做今年到你家可是神可不是這樣。所以日本歐洲的統治就算換湯不換藥也能維持千年。中國人信什麼，自己。覺得自己有能耐就趕快編個理由造反自己做那個至高無上但是有能輪流做的存在。

關鍵字: 末代皇帝 歷史 歐洲