喬麥@魯能
2018年足協盃首回合較量在北京國安的主場工人體育場展開，最終憑藉塔爾德利和巴坎布的進球雙方戰成1-1平，下一回合較量將在11月30日在濟南奧體中心進行，這樣的比分也讓次回合的較量充滿懸念！而這場比賽裁判給雙方都判罰了一個點球，按照數量來說還是比較公正的。
這兩粒點球，客觀來說第一個點球還是很明顯的，巴坎布的“神奇”伸手被判點球一點問題都沒有，不過下半場裁判判罰給北京國安的這粒點球有點和稀泥的嫌疑，吉爾到底時候支撐手碰到了足球，最終在視頻助理裁判的提醒下，裁判判罰了點球！這個點球也是影響了球的運行路線，嚴格來說判罰點球，雖然有些嚴格，但是也不算是莫須有吧
而樸成在下半場中禁區內也有一個手球，但是在觀看視頻回放之後裁判並沒有判罰點球，同是影響了足球的運行路線，不過可能裁判認為樸成手已經收縮緊身體，所以不造成點球。
當然這些點球每個人都有自己的看法和觀點，只不過現在比賽已經結束，平局已定，雙方應該把更多的經歷放到第二回合的較量！手握一個客場進球又是主場作戰的山東魯能更佔據優勢，你支撐誰呢？
小夢侃侃球
克拉滕伯格又如何？世界大牌又如何？！足協盃決賽首回合，魯能遭到兩個絕對有爭議的判罰，可能直接決定了冠軍的歸屬。
第30分鐘，蒿俊閔主罰角球，巴坎布和於洋都抬起了手臂，皮球打在了巴坎布的手臂上，這個點球沒有疑問，塔爾德利主罰命中。
魯能客場領先，這是很多人沒想到的。
但在接下來，主裁的判罰就讓人無法理解了。第48分鐘，姜濤右路低平球傳中，吉爾倒地的情況下不慎手臂觸球，克拉滕伯格本身沒有任何表示。但接下來VAR提醒主裁，最終主裁改判了點球，巴坎布主罰命中。
這個球，吉爾是明顯先倒地了，然後皮球彈地後打在了吉爾的手臂上，明顯的球打手，這個球判罰點球，實在讓人無法理解。
然後第61分鐘，蒿俊閔主罰角球到小禁區前，樸成小禁區前沿打手。這也是一個明顯的點球，如果退一步說是球打手，那吉爾的那個球呢？經過VAR回放，克拉滕伯格竟然認為點球不存在。
接下來，憤怒的李霄鵬先是申訴這是個點球，然後一個勁的向裁判鼓掌。還能說什麼呢？如果吉爾那個是點球，樸成這個更應該是個點球，這樣的判罰標準，誰能服？！
兩回合的比賽，魯能絕對有機會客場2比0拿到較大優勢，但如今一去一回，只拿到1比1的比分，只能說懸念留到最後一場了。
喬麥@魯能
不能這樣說，一場比賽而已，下回和魯能有主場優勢，還有客場進球，奪冠希望比國安大。
本場比賽兩粒進球都是點球，另外還有一次疑似點球未判。下面依次說一下：
第一粒點球：完全沒問題
第一粒點球是北京國安隊的巴坎布禁區內手球，儘管不是故意的，但手臂明顯張開了，而且改變了球的飛行軌跡，是百分之百的點球。當然，這個球即使沒有打在巴坎布手上，也很有可能打在後面的於洋手上，因為他的手臂也張開了。
這個球主裁判甚至連VAR都沒有看直接判罰點球，巴坎布本人也沒有申辯，足見判罰沒有問題。
第二粒點球：有爭議，但不是主裁判的鍋
第二粒點球同樣是禁區內手球，來自於山東魯能的吉爾。這個判罰之所以有爭議，是因為當時吉爾倒地瞬間，用手支撐身體，這時皮球打在他手臂上，吉爾完全躲不開。當然在客觀上，吉爾的手臂略微改變了球的運行軌跡。
這個球從嚴格上來說屬於可判可不判。主裁判第一時間並沒有判，後來是VAR裁判提醒，主裁判決定接受VAR裁判的意見判罰點球。所以這個球即使有錯主要也在VAR裁判身上。
第三粒點球未判：按照第二粒點球的標準，應該判罰點球
後來北京國安隊樸成又有一次禁區內疑似手球。這個球樸成的手臂並沒有張開，但是很明顯阻擋了球的運行軌跡。當時連解說員都說了，這個球比吉爾的手球更應該判點球。
但是主裁判在親自觀看VAR回放之後選擇不判點球，他的理由是樸成的手臂貼緊了身體。但很明顯，這個理由沒有說服力。難怪連李霄鵬都向主裁判頗有深意的鼓掌。
綠茵如風
只想說，提出這樣問題的少俠，腦洞也真是夠大的。李霄鵬的鼓掌，跟國安奪冠有一毛錢關係？李霄鵬絕不可能在那樣的關鍵時刻為對手鼓掌，更不是什麼所謂宣判，而是一種無可奈何的抗議，抗議主裁判克拉滕伯格在比賽中有爭議的吹罰。
比賽的爭議無疑在於第二個點球的吹罰，以及樸成在禁區內手球卻沒有被吹罰。看第二個點球。吉爾在禁區內滑倒，支撐的手臂碰到了皮球，從性質來看，這是一個無意手球，但它一定程度上改變了皮球方向。克拉滕伯格第一時間沒有做出表示，大概兩三分鐘過後，比賽陷入死球狀態，而克拉滕伯格也受到視頻裁判建議，收看VAR回放並吹罰了點球。
從慢鏡回放來看，吉爾的這次犯規屬於可吹可不吹的球，克拉滕伯格第一時間沒有吹，卻在視頻裁判建議下回看了並且吹罰了，多少也有點故意找平衡的意思。但隨後的第三次手球，引來的爭議就可以相當大了：魯能再一次邊路起球，皮球碰到禁區內防守的樸成手臂上。這一次，是克拉滕伯格主動走上了VAR區域。經過了短暫的回看後，克拉滕伯格跑回賽場，示意這並不是個點球，而且故意夾緊左手臂，向魯能球員示意：樸成已經刻意收緊手臂了，這是非故意手球，故沒有吹。
但是，這樣的解釋顯然是難以讓人信服的。從性質來看，吉爾的手球與樸成的手球是一樣的，那麼既然吉爾的手球吹了，為什麼樸成的手球不吹？這顯然有點不太公正。看得出來，在湧入了將近5萬名球迷的工體，克拉滕伯格沒有給魯能兩粒點球的勇氣。而此時魯能主帥李霄鵬也向著球場鼓掌，鏡頭雖然沒有捕捉到，但我相信這掌聲應該是送給克拉滕伯格的，但究竟是哪種心境？回擊，嘲諷，暗喻？
總言之，這場焦點對話，魯能發揮要比國安出色，而李霄鵬無論用人部署，不是現場對於球員狀態的調動，都在施密特之上。只可惜天時地利人和一樣都沒佔到，沒能帶走一場勝利。儘管如此，帶著一個寶貴的客場進球，無疑是相當重要。到了山東魯能的主場，希望能夠看到一個真正會心一笑幸福鼓掌的李霄鵬。
頂你個球
吉爾的手球被判點球確實有點牽強，樸成的手球也是無法躲開的一個手球，跟吉爾有點像，不吹點球也沒什麼毛病，吹不吹點球，跟國安奪冠不奪冠也沒什麼必然的聯繫！
巴坎布手球，送給魯能的點球，沒任何問題，這是沒什麼懸念的。
神奇就神奇在，這麼一個球，國安3個人跳起來準備用手打，這是緊張還是太放鬆了，不知道的還以為是排球比賽呢！
吉爾的手球，他在倒地後手撐地，球打在手上，這球被判點球，實在太冤，但又能理解，畢竟這是國安主場。
首先要說，這球如果不判，是完全可以的，但這是國安主場，又吹給過魯能一個點球，自然要有些主場優勢，所以，吹了也就吹了。
至於樸成那次手球，理論上分析和吉爾那次，很像，都是無法躲開的球打手，不吹是完全沒問題的，雖然李導情緒很激動，但還是那句話，這是客場，很正常。
總的來說，我覺得3次點球吹罰都沒問題，大家也沒必要過多延伸，安心等第二回合就好了！
春之
魯能的手球判的有點冤，而國安樸成的手球就很明顯了，但是克拉滕伯格卻做出這樣判罰，實在令人難以接受，難怪賽前就有網友表示：讓克拉滕伯格來吹罰足協盃，這是要製造慘案嗎？
本場比賽第48分鐘，吉爾在防守時倒地不慎碰到球，但同過VA顯示，這球不是吉爾故意的，是一個無意識的碰觸，應該不能判罰點球，但克拉滕伯格看過vr後，判給國安點球，這個點球是存在很大爭議的。
第61分鐘後，魯能主罰角球，門前防守的國安球員樸成打手，樸成很明顯有一個手臂迎接的趨勢，應該判罰點球，但克拉滕伯格看過VR後選擇無視。
兩次手球，主裁判克拉滕伯格都做出爭議判罰，足協本意請來歐洲明哨就是為了避免國內裁判的不專業造成誤判，秉承公正競技精神，如今被克拉滕伯格打一次臉。估計下回沒他事了。
小草看星辰
如果同樣的標準下吉爾被動手球被判點球，樸成的手球也是點球，裁判的判罰讓人看不懂！VAR的存在又有何意義？
先來看一下國安獲得的扳平點球，魯能球員在防守的時候滑倒，皮球順勢滾到手臂上，此時此刻吉爾手臂並在地上並沒有多餘的動作，對足球的運行軌跡也沒有明顯的改變。但是裁判在經過視頻助理裁判的提醒後毅然判罰點球！這個球或多或少有點牽強！
在國安點球扳平比分之後不就，同樣是在禁區。魯能隊員橫穿進入禁區，此時球剛打在樸成的手臂上，此時樸成的手臂沒有張開，而是近近的貼在身上。主裁判在回看過視頻回放後也表示不是一個點球，判罰的依據可能是球打手吧！
一場激烈的比賽雙方的進球都是點球，相比於國安點球的牽強，魯能的點球則是實至名歸，確定無疑，巴坎布用一個排球似的動作將球破壞，裁判也果斷判罰點球，但是是否也應該給牌呢？禁區內故意手球，或者是否應該給紅牌呢？但是並沒有。
對此有很多球迷質疑雙標準的判罰，畢竟吉爾被判點球有點冤枉，同樣的情況樸成則逃過一劫。遠道而來的英超裁判克拉滕伯格本場表現絕對不能服眾！
家鄉足球
為時過早，魯能主場大有希望！
京魯大戰第五十分鐘，魯能後衛吉爾在本方禁區內滑倒，雙手下意識地撐向地面，右手不慎碰到皮球，改變了方向，當時克拉滕伯格沒有表示，在視頻裁判提醒後，回看ⅤAR，判給國安點球，巴坎布戴罪立功，把比分扳成1比1平。
這絕對是個無意手球，絕對不應判罰點球！
第61分鐘，國安隊樸成同樣在禁區內手臂觸球，裁判認為手臂沒有張開，拒絕點球判罰。爭議由此而來，對比吉爾的手球，同樣的場景，既然吉爾是犯規，為什麼樸成不是犯規呢？欲蓋彌障呀！
場邊的李霄鵬先是高興，接著驚愕，然後無語，最後乾脆鼓掌歡迎，唯有如此，心中怨氣才能發洩出來。
英國名哨克拉滕伯格是否水土不服，或者技此只耳也！
阿倫196836844
沒辦法，裁判包括視頻裁判都是個體，而個體之間當然在同一問題上自然會有不同看法和判斷，即裁判都有自己所掌握的不一樣的判罰尺度。 下面不是和稀泥，只是分別站在裁判角度和魯能球迷角度來分析這兩個爭議判罰。
第一個吉爾的打手臂球。站在主裁克拉滕伯格角度他第一時間是認為吉爾是無意手臂球，因為吉爾也確實沒有做出額外多餘動作，都是自然狀態下的基本動作，即使是改變了皮球運行線路，但是純無意應該和魯能球迷意見是一致的。不料在經過了一個完整的攻防轉換之後，明顯是視頻裁判給予了主裁提示，主裁看過視頻回放以後，做出了點球判罰。猜測視頻裁判是認為吉爾本可以收手躲避觸碰皮球，但吉爾沒有這樣做。顯然最後主裁採納了視頻裁判的意見。
第二個同樣樸成的打手臂球。事後主裁明顯示範做出了夾緊胳膊的動作，告訴大家樸成是夾緊了手臂，即使打在手臂上也不能判罰點球。而站在魯能球迷角度來看，則不以為然。既然吉爾的點球能判，那樸成的當然也應該判。而我猜測克拉滕伯格是認為樸成是主動做出了回收手臂動作，而結果是最後手臂也夾緊了，沒必要判罰點球。
因此，我覺得關鍵點還是在吉爾的點球判罰上，比照樸成不能說魯能球迷說的沒有道理，畢竟樸成的阻擋也改變了皮球的線路。這可能就屬於純粹的爭議判罰吧，公說公有理婆說婆有理，而實際上真的好像都有一定道理，而主要就看前面說的裁判個人的不同理解和尺度把握了。
顯然可以斷定在吉爾的點球判罰上是主裁和視頻裁判產生了認識上的不同即判斷上的分歧。雖然主裁看了回放，但無奈他最終還是放棄了自己早先的判斷，認同了視頻裁判的看法。最後只能說這或許也是外聘裁判的缺陷之一吧，在別人的地盤，即使是主裁最終可能也要儘可能傾向於本地裁判（視頻裁判）的意見。
時分999
這是一場視頻裁判左右的比賽，外籍裁判只不過是個傀儡，即便看視頻回放，也不過是做個樣子。
宣判國安奪冠還不至於，不過這個所謂的英超裁判的判罰也不過如此，甚至還不如國內裁判，吉爾那球要是點球，樸成手球更該點球，不知道這裁判吃錯什麼藥了。
沒想到，實在沒想到，足協盃決賽工體之戰，會讓裁判搶戲，兩隊沒走在運動戰進球，倒是憑藉點球1-1戰平，若真客觀判罰，魯能應該2-0擊敗國安。
所判的兩個點球，上半場第30分鐘魯能角球開出，禁區內巴坎布高高舉起手打球，點球沒任何問題，塔爾德利點球球進，魯能取得領先。下半場第48分鐘，姜濤傳中，吉爾倒地，支撐手臂不慎被球擊中，主裁判沒任何表示，視頻裁判來搶戲，主裁很會意的判罰點球，巴坎布點射命中。
吉爾那球判就判了，魯能認了，畢竟人家主場。讓人實在想不明白的是第61分鐘，蒿俊閔主罰角球擊中樸成手臂，而且手臂有小幅度張開，這是明顯的點球，經回看視頻裁判，主裁判認定不是點球。這球要不是點球，那吉爾那球更談不上點球了。
看到主裁判的這樣的判罰，李小鵬都氣的鼓掌，但願這樣的鼓掌不會被寫進裁判監督報告，否則被判個對裁判大不敬之罪，可能要受罰了。
說國內裁判不行，足協請來外籍裁判，結果外籍裁判不還是被視頻裁判所左右，記得聯賽中魯能就吃過這樣的虧，當時主場戰上港，佩萊好球就被視頻裁判干預下，讓主裁判給吹掉，沒想到到了足協盃決賽場上，受傷的又是魯能。
不禁想問，外籍裁判都判成這樣，花錢請外籍裁判何用？
