峰頂山腳下的
單獨詢問，確實違反民事訴訟的公開原則、辯論原則，容易引起偏聽偏信，先入為主。
但實踐中，單獨詢問並不違反法律的禁止性規定，所以仍然可以。
1.不涉及案件的實體處理
如程序性告知、訴訟指引如法定監護人的變更，明確訴訟請求等。
這類詢問不影響雙方的權利義務，只便於審判工作的進行。
2.涉及實體權利
原則上，以雙方到庭陳述為主要方式，以單獨詢問為例外。
為保障查清案件事實，又提高審理效率，實踐中會出現單獨詢問的情況。
保障公正的方法：製作詢問筆錄，兩人同時詢問，入卷歸檔備查等。
如果影響關鍵事實認定，則需要組織雙方質證，聽取對方的辯論意見。
支持請關注+點贊，謝謝~法苑閒譚
可以。在法律上，能以證據證明的事實就是法律事實。但法律事實和客觀事實是有區別的。不同的證據證明出不同的法律事實，而本質上客觀事實只有一個。但是因為時間的不可逆轉性，客觀事實是不可恢復的。法官向當事人瞭解情況，是為了儘可能還原客觀事實。
舉個例子說，你借現金給別人，是現金給的，當時就你兩個人在場，朋友之間不好意思打借條，因為你面子軟，他說還給你的，他沒還你又不好意思討。最後鬧到法庭，可能你證據不足，對方又耍賴。法官想了解到底是怎麼回事。你證據證明的就是法律事實，因為你的證據不足，法律上只能說你的證據不足以支持你的主張。法官想了解的是客觀事實，你到底有沒有借錢他。
在案件中，即便案件輸了，也要輸得理直氣壯，讓法官同情你。因為我們需要的是還原客觀事實。律師是專業人士，會利用技巧讓自己在法律事實上佔優，獲得勝訴，但真相只有當事人清楚，如果勝訴的案件和客觀事實不符，當事人就會罵律師和法官了。但是，法律只能講證據，沒有證據誰都不敢判你贏，沒有直接證據，就大量收集間接證據，通過邏輯分析，使證據串聯起來，儘量還原客觀事實。
熊大狀普法匯
法官是可以向雙方當事人瞭解案情及各自觀點的。
特別是在疑難複雜案件中，如果證據不利於判決（寫判決書也是一件很痛苦的事），法官就會向雙方當事人做調解工作。
調解的基礎當然需要了解兩方當事人的真實意思表示。但是調解存在一定的技巧，有代理人一方因擅長證據及法律方面的知識，會稍佔優勢。
台州林律師
不可以！在訴訟期間，法官私下單獨與原，被吿會面，不是在給人非議的理由嗎？你們會面的照片到了紀律檢查委員會，會怎麼樣？由於你們所說的即便是事實，也會在法庭上被對方律師打成“孤證”不足採信。法官將面臨著什麼？法官會那麼傻嘛！法官只有在法庭的主持下，原，被告雙方律師在場的情況下，才可以與雙方分別會談。而這僅只是針對民事，刑事案件在訴訟期間，法官，檢控，雙方證人和辯方律師均不得私下單獨會面，一經發現，將會被認定為，妨礙司法公正。
嗨嗨希
權比法大，幹什麼事情都可以，有保護傘就行。法官開車到當時人家小區約當事人出去，談辭掉當事人的訴訟代理人，請到咖啡館談，檢查手機，怕錄音。最後還是不能閱卷，審前案卷與審理案卷審後複印的案卷都不一樣，證據被篡改，調換，隱藏兩級法院，枉法裁判。
xinfang3
即使法律允許，人品高尚，也不贊成單獨見當事人！對雙方負責的避嫌為其一，不為不良者違規開先河為其二。世風差弊大幹利！
就算法官知道你是冤的，沒證據有用嗎？
手機用戶3997146082
法官在審理案件的時！必須向雙方當事人，單獨瞭解情況，最後要看誰有“理”或是誰的“禮”重！這是社會的現實！
Yikesong1
按法律來說可以，但是這裡面有很大貓膩建議不拒絕不接受的態度，基本就是讓雙方讓一步的態度
