全
别的不多说，对于普通百姓的我们来说，能拿到手的工资越高越好，能享受到的福利越多越好，毕竟都是为了生活。
那么我们来谈谈上次德国罢工的事情吧。
德国工人在罢工前每周工作5天，每天工作7小时，也就是说每周工作时间才35小时，而我们有几个人能享受五天八小时？
德国工人罢工前一年工作187天，休息178天，包含双休日102天，40多天的带薪年假，20多天的节假日。
德国工人罢工前工资不详，但拿到了五年前的工资，德国西部工人平均时薪是27.87欧元，相当于人民币278元；德国东部工人平均时薪是17.37欧元，相当于人民币173元。假如每天工作8小时，则日薪至少是1400人民币。
然后德国工人通过这次罢工，争取了以下福利。
1、每周工作时间从35小时降为28小时。
2、4月起薪资涨幅4.3%。
3、争取到更为优质的岗位培训。
我只能说德国工人干的漂亮，何时我们能享受五天八小时呢？
职场一休
我把著名古典自由主义经济学家，奥地利学派开山鼻祖冯·米塞斯1967年在芝加哥大学庆祝建校75周年上演讲里的一段送给大家：资本主义生产体系的优越性就在于，它是按照每个人对其他人所贡献的满意程度来给付酬劳的。因此在这个社会分工体系内，这种体系会激励每个人去竭尽所能。一个人为他人服务的越好，他所获得的酬劳就越多。在资本主义市场经济中，消费者是至高无上的。而他作为商品生产者和为大众提供服务的身份又会迫使他为其他消费者提供服务。 挣薪酬的人，其酬劳是消费者按照他所提供的产品按质论价的。如果雇主付给工人的酬劳多于后者所应得，那么他就得承受销售损失；如果他付的酬劳少于工人所应得，他虽能获得额外盈余，但这会吸引新的竞争者挖走他的工人，从而使工资水平又回升到损益平衡点。 至于人们如何依据或多或少存有偏见的观点来评价这个薪酬体系并不重要。有人可能会认为一位歌剧演员或拳击冠军之所得比一个码头工人或打杂女工之所得高出了很多倍，所以这样的薪酬体系是不公平的，但是我们要怪也只能责怪大自然为什么不让更多的人具备歌唱或拳击比赛的才能。
另外，还要纠正大家一个偏见，许多社会中不平等的现象与结果，却是在相对自由的个人选择中不断累加而成的。举个最简单的例子，娱乐圈明星，比如流量小鲜肉和小花的收入，大大高于一般劳动者，这是一种“结果上的不公平”，但是反过来推导，形成这个结果，却是在自由和自愿的基础上：艺人当时自愿进入娱乐圈发展，并为此承担了很高的风险度，经纪公司是自愿和艺人签约的；影视公司，电视台也是自愿在自己的节目中选用了这些艺人，并且接受了经纪公司或者艺人工作室的报价，广告投放主是自愿将广告预算投入这些艺人出镜的节目，而观众也是自愿收看这些节目，购买他们代言的商品的，整个过程中，并没有人被强迫做出某种选择。
另外，风险和收益永远是成正比例的，传统庸俗马克思经济学总是有意无意忽略了企业家在经营管理上付出的心智和计算的价值。
所以，所谓社会公平，有两个维度，一是手段上的平等，二是机会上的平等。社会秩序与伦理，顶多能保证所谓机会上的平等，但无法完全保证手段上的平等。再举个简单的例子，好比赛跑，所谓的机会平等，就是保障尽可能多的报名者参赛，所谓的手段平等，只能表现为，大家站在同一起跑线上，发令枪一响，才能起跑，不可抢跑，也不许参赛选手服用违禁药品，更不许你骑自行车骑摩托车来参加，但是！！请注意这个但是，由于参赛选手本身的身体条件因为遗传基因，人种，营养学，训练水平等影响，千差万别，所以不好意思，即使投入再多的社会资源去维护“手段平等”，也无法照顾到这个层面。这个理论放到经济范畴也是一样的.
那么在什么状况下能允许经济利益的分配不平等呢？？根据《正义论》作者罗尔斯的理论，社会经济收入和分配的平等，不是指所有社会成员在物质收入的量上一律平等，而是“各种成就和地位不但对所有成员开放，而且有平等的机会去触达”，按照我们前面举的跑步的例子，如果大家的职场生涯/收入增长是一场跑步，那么人天生的禀赋差别无法消除，就只能努力创造参赛机会的平等，至于赛跑的名次不同，也就是收入水平，就是一种“公平的不等”，当然，在罗尔斯看来，天然禀赋的不同也需要社会修正，从而合理的经济分配需要：照顾最少受惠阶层的最大利益，地位和机会同时向所有人开放。
在这个基础上，诺齐克又提出了“持有的正义”：即只要通过自愿交换或者个体的劳动得来的持有物，你的所有权就是天赋的，不可剥夺的。如上所述，工人心甘情愿接受了工资水平，观众心甘情愿为流量明星买单，也是一种分配和持有的公正，当然，需要税收这样的“强制再分配”来调节，以防止穷者越穷富者越富的马太效应。
晴天有时下猪
资本家剥削工人的理论纯粹是胡说八道。我们看日本、加拿大的两家家企业和美国的一家农场的资本家，就知道这种理论的荒谬。
日本神户县有一家私营纺织企业，一家8口人自种棉花，自筹资金购买设备和机器人，从事纺织品一条龙生产，从播种到棉花采摘到加工成高端床单、棉被、枕头、沙发外罩等，几代人70年如一日没有一名雇工，自己原材料用完之后，再购买邻居的，年批发销售额约5000万人民币。积累的资产几亿元，他们家族除开有银行贷款，剥削谁了？
加拿大安大略省一奶牛养殖户，一个13人的家庭，3个读书，1个公务员，剩下9人从事奶牛养殖和奶制品加工。从喂饲料到挤牛奶到成品奶粉包装全部自动化，没有一名雇工，鲜奶都是经销商上门运输，年产值超过1亿加元。他们剥削谁了？
再看美国加州的农场主，三家或五家合办一个农场，实行股份制，从种到收清一色机械化，随便一年都是几千万美元的产值。经销商上门收购他们的大豆、玉米和小麦，他们数着大把的美钞，他们剥削谁了？
在丹麦、挪威、瑞典，资本家给你一份工作，一年拿着8万美元的工资，享受着免费的医疗和养老，周末近郊出游，一年还有两个月的带薪假。您觉得这是剥削吗？
邪恶自有一套邪恶的说辞。
梅奥医邦诊所
中国的工会只是个名誉组织，不会也没权真正的为工人出头办事。工会工会，吃饱就睡！过去过个年节，还能发张电影票。现在，电影票贵了，也不发了。工会在工厂里就是个闲职，养几个闲着又不好安排的人。
冬阳4616
我有个有朋友在荷兰公司，就是咱们李总理前几天去荷兰接见过的那个大公司领导，在京的外国老板逼着员工休假，并说工作了一段必须休假，然后给他一个去美国出差的小工作，公司负担来回机票和酒店费，让员工休息一周。听到这个消息，简直不敢相信是万恶资本家做出的事儿呀
一定有规矩
政治舆论为政权取得制造合理性，政治宣传为稳固政权。什么理论都可以编造。比如：要解放全人类；资本主义国家的人民生活在水深火热之中，等待我们去解救。删除此回答
留住安
所谓资本家，也是老百姓，只是富裕的老百姓，没有特权，他们和普通百姓一样受当政者剥削，所以真正剥削人民的是当政者，他们通过税收、物价、发行货币等手段剥削人民，不单做的隐蔽而且有强制性，所以不受监督的权力就是祸国殃民的根源，孔子曰“苛政猛于虎”，因而先进体制把监督限制权力放在治国首位，是富国强民的最有效的手段
康142341986
小时候课本说的长大后才知道那只是洗脑的初级阶段，说什么资本主义行不通，是剥削老板姓的，事实完全相反，和现在专家说的差不多
汇诚星Stone
那是典型的愚民教育和谎言宣传，是对大家的误导首先资本主义国家的公司企业都有工会，工会是在工人中选出，专门维护工人利益的，，如美国波音公司如果只听某些宣传那样资本家没良心的剥削工人压迫工人，，试问他们能造出世界上最好的飞办来吗，，，所以，，
倩岛海日
先说个我朋友的例子吧。
我那位朋友前一阵刚回国，他在国外工作，从来没有加过班。他的老板不是不想让她加班，而是加班工资成本太高了。
至于有没有存在剥削可以，你可以体会一下。
那么步入正题。
以下讨论中所提到劳动都是广义的劳动，包括不仅限于脑力和体力劳动。
首先，剥削是肯定存在的。
有位答主居然说马克思的经济学是庸俗的。
如果马克思的经济学是庸俗的，那你告诉我资本家的资本是从何而来的。
毫无疑问是劳动生产得来的。难道资本放在那儿，会自己生根发芽，长出一棵参天大树吗？
资本家想要获得资本的积累，他必须雇佣工人进行劳动。
那么毫无疑问，资本家在雇佣工人进行劳动的时候，他肯定获得了收入。
这笔收入一部分要除去经营的成本，一部分要付给工人的工资，剩下还有一部分就是利润。
那么说到这里我们还忽略了一个问题，资本家的工资谁给？
在整个生产过程经营过程中，资本家也通过自己的才智而付出了劳动。这笔劳动也应该是有报酬的。
那么很显然，剩下的这部分利润当然还要分出一部分付给资本家自己当做工资。
那么这个时候把把要付给资本家自己的工资拿出去，利润所剩下的这部分就是剩余价值。
说到这里，可能有人会觉得利润的都应该是资本家的工资。
你可以暂时这样认为。
+++
请耐心继续看。
那假如资本家一开始并不是自己参与到经营协调活动中来呢？
如果他完全不进行任何形式的脑力体力劳动，雇佣了一个职业经理人来代替她曾经所有的工作（注意这里的经理人是完全代替资本家进行经营管理。资本家不进行任何管理和劳动，他只需要定期查看资本的运作情况。）
那么很显然，先前资本家自己兼职经理人时付给自己劳动的那笔工资，现在自然要付给这个经理人。
但是资本家总不至于把所有的利润都付给这位经理人吧。
所以在付给经理人这笔工资以后。剩下的利润就属于他自己。也就是他剥削的剩余价值。
因为他雇佣的经理人以后，他并未在整个生产过程中投入过任何自己个人的劳动。
这个过程中，对于所有参加劳动的人而言， 都是劳动并获得报酬。而唯独只有那个没有参与任何经营生产的资本家不用通过任何劳动就获得了报酬。
，，，，，，，
好了，说到这里可能有人会问，资本属于资本家的资本，应该有报酬才对？
不得不承认，资本的存在确实有现实意义。他确实能够集中社会劳动进行再生产。
没错，它的作用确实是集中社会劳动进行再生产，
换言之，资本在本质上更像是一个工具。而不是生产者。
如果没有劳动生产，资本肯定是不可能自己创造收益的。
但因为资本相对稀有，拥有定价权，所以这就为他索取收益带来了合理性。
很显然这个索取收益的合理性，它的来源并不是劳动生产。而是来源于他的相对稀缺性。
简单的说就是资本的收益类似于房租地租。
+
至于人为什么追求资本，其实已经说得很明白了。一个人有了一批可以养活自己的资本，还会劳动吗？
就比如说你在上海有了两套房，你是靠收租过日子呢，还是去辛苦工作呢？
所以啊，其实在资本主义的世界里，每个人之所以拼命追求的资本，是因为一个潜在的动机，那就是想有一天不用劳动。
。。。。
有朋友又会问，资本家承担的风险也应该得到报酬。
高风险对应的是低概率下的高报酬。不是风险高了，报酬就一定有，一定会高。算一下数学期望就明白了。
华尔街风险最高的债券，也是最垃圾的债券，他们的报酬都是最高的。但他们有报酬的概率很低，亏损的概率都很高。
某位答主的答案里面充斥着各种概念偷换和混淆是听，更令人感到可怕的是，居然有这么多人赞。
看来这个世界上真的有人不害怕，一天工作18个小时。
，，，，，
有朋友会疑问，亏损是谁创造的？
资本家组织工人劳作。当契约关系成立的时候，说明资本家和工人双方都认可他们之间的交换。注意这里是认可，并不是说他们都认为这个交换是价值相等的。
资本家和工人交换的过程。与资本家和市场交换的过程，是两个相互独立的过程。
换言之是资本家先将工人的劳动成果买来，然后再将其卖出。
这个买卖差价多了，就是多出来的价值，那么毫无疑问，这位资本家剥削到了剩余价值。
这个买卖差价如果变成了亏损，就是资本家自身对市场的判断失误。这位资本家因为没能用一个较高的价格在市场卖出好的价钱，而丧失了捞取剩余价值的机会。
这个资本家对市场的判断失误和工人的劳动所产生的价值没有任何关系。
相反这个判断失误会促使资本家下一次在和工人进行交换的时候降低价格。
而资本家在和工人交换的时候降低价格，实际上就是一次风险的转嫁，他降低了在自己在市场上损失的成本。
所以请不要将资本家和工人之间的价值交换，与资本家和市场之间的价值交换混为一谈。
更何况资本家进行交换的地方既然可以称之为市场的，工人和资本家交换的地方，就不能称之为市场吗？
所以单纯的认为资本家承担的风险明显是有问题的。
至少可以看出有交换就有剥削，而有交换也就必然有风险。
所以其实工人在和资本家交换的时候，也承担了风险。但因为定价权在资本家手里。因此，资本家可以更好的转嫁风险和降低风险。
+
别忘了。
别忘了，当你在认定一个工人是否盈利的时候，实际上你就是在思考是否能从他身上榨取更多的价值。换言之，你就是在追求剩余价值，并且承认了剩余价值。
，，，，，
最后为了避免误会，我还是说一下本人的立场吧。
资本家和资本以及资本主义的存在都是有现实意义的。不可否认他们对当前社会的贡献。
同样也不能否认资本主义推倒了封建主义这个对人剥削更为严重的时代。
但同样也不能因为资本家和资本主义的贡献，就否认存在剥削的这个事实。这两者并不矛盾。
当下。
其实很多人并不在意资本家剥削了多少。他们在意的是资本家剥削得太过分。
当然，
有一部分资本家之所以敢说，觉得工资不高加班太多可以不干，是因为他知道你手中没有任何生产资料和生产工具，你 为了养家糊口没得选。
+，，，，，，
欧美国家的工人之所以大罢工，就是因为资本家剥削的太过分了，加班加的太过分，工资给的又太低。
到了最近几十年，欧美一些资本家最终还是妥协了，让八个小时工作制得以正常的进行实施。
所以其实很多朋友点赞或者评论，更多的是对过度加班造成的过度剥削有所不满。并不是他们真的一点剥削都不能忍受。
毕竟剥削本身就是有现实意义的。
++
补充。
看了很多朋友评论区的回复。
你以为我回答是为了科普吗？
我不过是为了通过评论来进一步完善自己的观点。
所以我很感谢那些为我提供了更多思考方向的朋友。
