元一aoe
实现“知天命”的基础条件是“人伦大道”
“人伦大道”的基本框架分别是：三从四德，三纲五常、五伦八德。缺失了“人伦大道”的修养，就不能实现“知天命”，就不能“止于至善”，就不是知天命的君子。实现了“知天命”，达到“止于至善”的君子，都是没有缺失“人伦大道”的修养，都是“人伦大道”的修养做得很好的人。
1、 “三从四德”，是中国古代妇女应有的品德，是古时候为妇女设立的道德标准，是男性选择妻子的标准。（1）“三从”一词最早见于周、汉儒家经典《仪礼·丧服·子夏传》，在讨论出嫁妇女为夫、为父服丧年限(为夫三年，为父一年)时，说：妇人有“三从”之义，无“专用”之道，故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。（2）“四德”一词见于《周礼·天官·内宰》，内宰是教导后宫妇女的官职，负责逐级教导后宫妇女“阴礼、妇职”，其中较高职位的“九嫔；掌妇学之法，以教九御妇德、妇言、妇容、妇功”。本来是宫廷妇女教育门类，后来与“三从”连称，成为对妇女道德、行为、能力和修养的标准，即“三从四德”。
（3）近代以来，很多人把“三从四德”当成“封建社会的糟粕”，认为“男女平等”才是人类进步的表现。你们就不睁开眼看看，“男女平等”了吗？是怎么平等的？为什么当官的男人是绝大多数？只要“国家官吏”没有占到半数，只要“女总统”没有占到半数，“男女平等”就没有实现。对“男女平等”没有真正实现熟视无睹，鼓吹“男女平等”，把“三从四德”视为“封建社会的糟粕”，这样的腐臭文人就是神经病患者。
（4）中国的妇女没做到“三从四德”的人有很多，大致可以分为三类人：第一种是自立自强独当一面的女英雄、女强人，她们的事业成就是男人没做到的，因为肩负的大任让她没有做到“三从四德”。第二种是男人性格的妇女，她自己不能成为自立的女强人，她丈夫的能力不能满足她的意愿，她用喋喋不休与固执犟性抹杀了“三从四德”。第三种是丈夫是个“吃喝嫖赌抽”的流氓，妇女是个有正气的人，因为与不正之风作斗争没有做到“三从四德”。在这三种之外，绝大多数的妇女，都有不同程度的对男人的依赖，基本做了个“全职太太”，是个践行“三从四德”的贤妻良母，所以都有一个温暖的小家庭。
（5）有智慧的人都知道，成功的男人背后都有一个践行“三从四德”的女人，有了践行“三从四德”的女人才有了男人的成功。推动社会发展进步的男人精英背后，都有一个默默奉献的女人，这个为男人取得成功做铺垫与保障的女人，就是践行“三从四德”的女人。践行“三从四德”的女人，是男人的成功之母，是“知天命、止于至善”的女贤人。
（6）事实证明，一个践行“三从四德”的妇女，是一个家庭乃至一个家族三代人的福气与宝贝。践行“三从四德”的妇女就是“半边天”，这“半边天”肩负、支撑起了一个家庭、一个家族、一个国家的“整个天空”。“三从四德”造就了中华民族数以万计的“伟大母亲”，中华民族历史上的“伟大母亲”都是践行“三从四德”的普通妇女。“三从四德”是中华民族“伟大母亲”的代名词，否定“三从四德”就是诋毁中华民族的“伟大母亲”。因此，“三从四德”不仅不是“封建社会的糟粕”，还是“封建社会留给现代人的无价精髓”。
2、“三纲五常”是调整、规范“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”等人伦关系的行为准则，被用于教化天下、维护社会伦理。（1）“三纲、五常”这两个词，来源于西汉董仲舒的《春秋繁露》一书。但作为一种道德原则、规范的内容，它渊源于先秦时代的孔子。孔子曾提出了君君臣臣、父父子子和仁义礼智等伦理道德观念。孟子进而提出“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”的“五伦”道德规范。董仲舒按照他的大道“贵阳而贱阴”的阳尊阴卑理论，对“五伦”观念作了进一步的发挥，提出了三纲原理和五常之道。（2）三纲者，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。君臣义，父子亲，夫妇顺。君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。子为父望，子不正，大义灭亲。夫为妻纲，夫不正，妻可改嫁。妻为夫助，妻不贤，夫则休之。
（3）五常：仁、义、礼、智、信。五常就是规范“君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友”人伦关系的五伦，用“忠、孝、悌、忍、善”作为“五伦”关系准则。孟子认为：君臣之间有礼义之道，故应忠。父子之间有尊卑之序，故应孝。兄弟手足之间乃骨肉至亲，故应悌。夫妻之间挚爱而又内外有别，故应忍。朋友之间有诚信之德，故应善。这是处理人与人之间伦理关系的道理和行为准则。
3、“五伦”是指父子、兄弟、夫妇、君臣、朋友，包括父子有亲、长幼有序、夫妇有别、君臣有义、朋友有信。“八德”是指孝、悌、忠、信、礼、义、廉、耻。（1）五伦八德，人伦之道也，是人应当具备的基本道德。为人应该遵守为人之道，人道完成而可达天道。没做好“八德”，就是人道修养欠缺，就是“缺德”。人道不修与禽兽何异？（2）“八德”里面的一项做到极致，就做到了“知天命、止于至善”，就是茫茫人海里面“过海的八仙之一”。
明心见性不二正法科普
新民晚报开始动用媒体暴力进行人身攻击了！好卑鄙无耻啊！
从近段时间众多媒体群殴俞敏洪来看，俞敏洪确实错了，中国没有堕落，中国女性没有堕落，而是中国媒体堕落了！
请问众多媒体，中国有歧视女性的社会氛围吗？歧视女性是时下社会的倾向性问题吗？没有！那你们为什么对此事有这么高的关注度！
当前，我们的女性家庭教育和社会引导存在问题吗？在这个问题上你们有责任和担当吗？
俞敏洪已经大胆地提出了问题，作为媒体，你们敢正视问题，展开讨论，进行正确地舆论引导吗？应该去思考一下为什么有那么多人支持俞敏洪？只是一味地去谩骂和指责，这是极不恰当的。
万水千山28890814
一个小丑晚报如果不是靠着自媒体可能早倒闭了。
一小花落一
在元芳看来，《新民晚报》“不忠不孝不仁不义”的批判还是比较保守和克制的，给俞敏洪留足了面子，要是我能说了算，我会把俞敏洪拉出去给毙了，那样才能解恨，才能让天下恨俞者尽欢颜。
在俞敏洪事件当中，那些平日里时时处处在标榜自己客观公正的媒体，节操碎了一地，直接把俞敏洪擂成了破锤，然后再狠狠的踩上一脚，以此来显示自己的伟光正和正义感。他们已经无暇去思考和审视俞敏洪所表达出来的观点，甚至连静下心来从头到尾看完演讲视频的耐心都没有，看着带头的人开始发声了，都怕自己落后于人，观点对错不管，先站出来吆喝两嗓子再说。
诚然，俞敏洪的演讲中使用了不太妥当的“堕落”二字，但他的行为和言论还不至于上升到“不忠不孝不仁不义”，还不是一个看上去杀无赦的万恶之徒，况且他的观点里面也并非是在胡说八道，客观上讲也有一定的道理，只是他的措辞不当而已。
任何媒体和任何人，不要轻易给他人扣帽子，俞敏洪所讲的问题，是需要思考和讨论的问题，而不是大是大非的原则问题，我们的媒体也好，民众也好，都要给予宽阔的探讨空间，而不是什么也不看什么也不想，上来就是一顿闷锤先把人敲死。
元芳有看法
当整个社会都时兴撒谎的时候，说话会“卖关子”才算成熟，会“打太极”才算老到，而一针见血则是幼稚，吐露真言更是偏激。说假话一旦成为习惯，讲真话就会十分别扭；说假话既然非常坦然，说真话反而会很不自然。全国的公共媒体断章取义，生拉硬套，非得给俞敏洪扣屎盆子，而广大人民群众却非常支持俞敏洪，鲜明对立让我感到悲哀，当今社会的精英思想思维已经脱离群众，不过是不切实际的空中楼阁，我为中国文化和道德的发展而担忧！狠批俞敏洪是中国女性被惯坏的又一铁证！他说的不对？！那好问题来了，咱先看看咱自己有没有这样的问题，不光是女同志，还有我们整个社会，有则改之，无则加勉，这总可以吧！良药苦口，忠言逆耳，这话都该谁听！不过话又说回来，俞总有没有骂人，有没有正经八百的侮辱人，如果有他需要道歉。他只是说了一种他观察到的和思考到的现象和问题，是为这个社会发声。当然有很多人是揣着明白装糊涂而已，不得已而为之，当然也有人是真糊涂，比如那啥那啥女明星！
逃学书童a
不觉得丢人现眼么？ 不少女性为了利益而堕落的现象发生的还少吗，也许你们没遇到 但不代表存在这种现象的事例不多
一世繁华6522
这不仅仅是过激的问题，属于典型的抓辫子、扣帽子、打棍子。
有一句话说得好“我可以不赞同你的观点，但我坚决捍卫你表达观点的权利”，在一个文明、开放、包容的社会里，应该允许每一个公民都有自由表达自己观点的权利，而不是一有不同的观点，就无限上纲上线，甚至人身攻击、恶意谩骂、一棍子打死。
真理越辩越明，对有些不够严谨、正确的观点，大家可以来批判、辨析、纠正，但最好还是就事论事，理性批评，而不能采取上纲上线、攻击谩骂、无限放大的方式来打压。
毛主席曾说过“让人说话，天不会塌下来”，作为一个公众人物也好，大众媒体也好，都应该秉持这种理念和精神，要有让人说话的胸怀、气度和氛围。
如果，言论稍有不当就扣上一个大帽子，抓住小辫子不放，并恶狠狠地打上几棍子，哪以后谁还讲真话、实话，谁还敢表达自己的观点和想法？这样的社会只会是一片死气沉沉，并不利于社会发展、进步。
我们还是要提倡“百家争鸣、百花齐放”。
熙熙天下
我认为俞敏洪没有语言过激行为！因为明白的女人自然会知道，说的不是我们！俞敏洪说的是一些(记住我说的是“一些”)连话都听不懂的女人！所以我认为该讨伐的是一些(记住我说的是“一些”)颠倒黑白的新闻媒体。这个时代的网上暴力和舆论暴力还少吗？都是那些新闻媒体在盲目跟风秀操作！如果一些(记住我说的是“一些”)媒体，并且是比较被大众熟知的媒体，都要盲目的跟风，黑白不分的话！那么对不起，这个媒体我们广大人民群众“不认识，不敢接触”，因为怕看多了的话，就听不懂中国话了！！！
游戏解说蚰子
能批判俞敏洪的人无非有以下几种，第一，与妇女相关的机构，比如妇联，俞敏洪说的话会冲击这些机构的存在感，会砸了他们的饭碗，但想想改革开放以来妇联为中国女性的思想指导都做了哪些事情？第二，是因女性为主要收入来源的利益者，第三，是一些平时专门写一些为女性洗脑的自媒体，微信公众号等，这些人编写的文章自己从没有经历过或者是别人口头传递自己加以修改，修改成为女性洗脑的文章，她们这样做的目的就是增加阅读量，却从没有想过自己说的内容是否对阅读者造成的影响，有些女性没有真实的批判性盲目跟风完全不考虑自己家庭的基本情况，造就了逐渐越来越多的女性思想被洗脑，第四，就是对号入座的人，第五，就是真有一部分女强人，自己说这些话是能办到的，完全可以不用依靠男人而活的女强人，但是这些真正的女强人又给伪女强人和部分一般普通的女人树立一个标杆，导致伪女强人和部分一般普通女人心心向往却不考虑自己的真实情况而大力盲从，可见宣传的力量有多可怕。其实中国大多数人还处于基层社会，大部分人还会根据自己的基本情况做出批判以及选择的。
天涯意识
说实话，老俞这话确实有不当的地方，但是《新民晚报》此行为，简直就是令人作呕的落井下石的做法，这种媒体能够存在的理由就是借助这种玩法来获取曝光度。
骗取曝光度的做法是无耻的
说得难听一点，这个时代已经不需要《新民晚报》！
互联网媒体的传播虽然具有更高的批判性，但是我们更讲究更多的声音，更大的自由，以及我们需要更加客观的公众意见。
而《新民晚报》就是从传统媒体时代转移过来的，还是喜欢搞一言堂的“新闻”玩法，这个时代我们不强调新闻，我们更强调“信息”，信息面前是人人平等的，但是传统媒体时代的“新闻”是不符合当代互联网用户的用户习惯。
《新民晚报》编辑竟然为了批评而批评，更像是一波碰瓷。俞敏洪的说法当然不当，作为公众人物在公共场合的表述当然也不错，但是《新民晚报》作出这样的言论，可以说做得不太厚道。
《新民晚报》有放大老俞言论、曲解“不忠不孝不仁不义”
其次，更大的问题是，《新民晚报》所谓的编辑恶意放大了俞敏洪的言论，老俞的言论自然是失当的，但本质上还没到真正要被拉到大众视野面前拷打的地步，更没有上升到“不忠不义不人不孝”的境地，新民晚报这样搞，司马昭之心路人皆知。
最重要的一点，这个所谓的《新民晚报》的编辑严重曲解了“不忠不义不仁不孝”的意思，这一点更为不妥。
忠孝仁义是儒家提倡的伦理道德思想，扩展到广义上，忠指对君主、君王、国家忠诚，孝指对父母、长辈孝顺，仁是对他人的博爱，义是行为得体、符合正义。
请问俞敏洪的言论违背了哪一条？《新民晚报》很显然恶意曲解了“忠孝仁义”的正确意义，过分解读、并且是恶意曲解，这才是真正的无耻！
试问：一个连“忠孝仁义”的意义都没搞清楚的五毛钱编辑，也好意思评判“忠孝仁义”，这可能才是真正滑稽的地方吧，我觉得这倒是更像是“不忠不孝不仁不义”，毕竟这个编辑连这句话的意义都没搞清楚！
