夏末川

国史拾遗

法国历史学家勒内·格鲁塞是西方公认的亚洲史泰斗，他的代表作《草原帝国》和《蒙古帝国史》中都表达了这样一种观点：成吉思汗创建了蒙古帝国，并占领了中国北方大部分领土，铁木真与其子嗣们信奉萨满，使用回鹘人文字和语言，他们采用兀鲁思制度（王子分封制），召开忽里勒台大会。而这些基本政治制度、文化信仰还带着相当多部落特色，与已经高度发达的唐宋政体、文化是格格不入的，同时也落后于汉化的辽、金两国。

所以，西方史学家认为，从成吉思汗到窝阔台，到贵由，再到蒙哥，也就是1206年成吉思汗成为大汗到1259年蒙哥死于钓鱼城，这五十多年是蒙古帝国，它统治着从北京到巴格达、大马士革的大片土地，往北甚至延伸到北极，往南达到了长江流域，帝国中心是和林，他们打败了金人，契丹人，突厥人，波斯人，钦察人，罗斯人，匈牙利人，阿拉伯人等多民族。此时形成的四大汗国察合台汗国，窝阔台汗国，钦察汗国，旭烈兀的伊儿汗国都无条件听奉大汗所有旨意。

与此同时，中国南方还是由南宋控制着。因此中国当时沒有被蒙古帝国完全灭国。

忽必烈不算完全合法继位后，形势急转直下。察合台汗国的阿鲁忽，窝阔台汗国的海都以支持阿里不哥名义直接反对忽必烈，由此蒙古大帝国分裂。尤其在忽必烈建元，立北京为大都，采用唐宋制以后，大汗对远方的钦察汗国和伊儿汗国也失去了实际控制能力。格鲁塞认为从此伊儿汗国归入波斯文化、历史；金帐汗国归入钦察；察合台汗国归入突厥；而相对正宗的蒙古继承者应该是阿里不哥，他的《蒙古帝国史》终结于忽必烈打败阿里不哥，他说：“其他国家历史学家对中国编年史感兴趣的是在于忽必烈远征安南和日本时，他不再作为蒙古大汗，而是以汉朝、唐朝天子继承人出现。我们在这里终止蒙古帝国史，剩下的部分应该由中国历史学去完成，就如波斯历史学家完成帝国西部那样。

巴布工程师SY

首先要说明的是，成吉思汗肯定不能是中国人，说铁木真是中国人的纯粹是往自己国家脸上贴金的不要脸行为，金国可以说是一个中原王朝，但是铁木真时代的蒙古完全和中国没关系。

但是忽必烈可以说是中国人，也可以说是蒙古人，首先元朝不仅是西方史学界承认的中国朝代，我国的史学界也承认，甚至是明朝自己也承认，毕竟元史就是明朝修的，给前朝修国史所有朝代必须干的事，宋史就是元朝修的。不过忽必烈大汗的地位比较特殊，他不仅是元朝的皇帝，还是金帐汗国，窝阔台汗国，察合台汗国，伊尔汗国这四大汗国共尊的蒙古大汗，元即是我们的一个朝代，也是当时蒙古的本部。

桃花劫13

我原来有个老师是英国人，他曾经对我说:“东方若没有华夏文明，东方就和黑非洲无异，西方人就差不多等同于上帝，所以西方各界对于关于中国的一切都会千方百计的质疑和否定。"因此他要我不要太在意西方社会关于中国的言论。

我一直谨记老师的教诲，我看到这个题目后，觉得西方势力渗透很深，也很用心。说成吉思汗丶忽必烈不是中国人也对，因为当时中华人民共国不存在。说成吉思汗丶忽必烈是蒙古国人，也不对，因为蒙古国与蒙古汗国不是一回事。

东方史是以华夏文明史为主干，以华夏信史为依据的。蒙古属于华夏文明的范畴，蒙古史属于华夏史的范畴。如果没有华夏信史，蒙古人无法全面了解蒙古汗国史，也无法了解元朝历史。所以成吉思汗丶忽必烈不可能脱离华夏文明和华夏信史而存在。

看待历史和历史人物，应站在文明史的角度去看待，站在国家层面上去看待历史是不合适的。例如凯萨大帝、罗马帝国归于意大利史就不太妥当。

鬼影147951010

这是个容易引起争议的提问，尽管到目前为止成吉思汗和忽必烈是蒙古国人还是中国人依然没有一个完全的定论，但有一点是必须要清楚，大蒙古帝国的统治中心至始至终都在中国，那就是由忽必烈建立的元朝。

孛儿只斤·铁木真，大蒙古帝国可汗，1162年出生于漠北草原斡难河上游地区(即今蒙古国肯特省)，从地图上看，肯特省已经属于蒙古国边境地区，与俄罗斯的布里亚特自治共和国紧挨着。铁木真统一蒙古部落后，选择了南下中原然后再西进，而蒙古高原上的许多民族，包括匈奴人、鲜卑人、契丹人和蒙古人都选择了南下而非掉头北上扩充实力独立建国。这不是偶然性更像是各个民族之间的一种默契和约定。

我们大家都知道大蒙古帝国的幅员之辽阔古今未有之，统辖范围包括了如今的东亚、北亚、南亚、东南亚、西亚、东欧和南欧的部分地区，但大蒙古帝国的统治核心在哪里一直备受争议。至元八年(1271)年定都大都的忽必烈将国号由“大蒙古国”改成“大元”，1276年灭亡南宋和成为一个大统一的中原王朝，并将蒙古人的龙兴之地蒙古高原设为岭北行省直属元朝中央管辖。但元朝在早期并不为四大汗国(钦察汗国、察合台汗国、窝阔台汗国及伊儿汗国)所承认，直到元成宗大德年间(1295年-1307年)才被四大汗国尊奉为宗主国。

而且从早期蒙古高原上的几大民族，比如匈奴、鲜卑、契丹与汉地中原关系都非常密切，尽管元朝是中国历史上第一个由北方游牧民族建立的大统一王朝，但仍可被认做是一个具法统性的政权，是属于中国历史的一部分，而铁木真所出生的蒙古国肯特省(包括整个蒙古高原)自元朝起便以岭北行省的形式由中枢政府直接管辖，一直到1946年承认蒙古国独立，在这之前，蒙古高原是中国的一部分，出生在这里的铁木真自然算是中国人。

铁木真之孙、托雷之子忽必烈的出生地也在漠北，他与中原的关系就更加密切了，忽必烈还在潜邸时，就已结识中原文士，熟悉中原汉地的情况。在他的王府中，聚集了一大批以汉族为主的知识分子，成为忽必烈的幕僚。1251年蒙哥汗任命忽必烈为总理漠南汉地军国庶务，此后他便专力处理汉地事物，1253年与大将兀良合台远征大理，同年大理国灭亡。1259年9月蒙哥汗在攻打合州钓鱼城受伤去世，远在攻打南宋前线的忽必烈急忙回军，于1260年在部分诸王的拥戴下继汗位，同年击败竞争对手阿里不哥。1271年（至元八年），取《易经》“大哉乾元”之义，建国号为大元，确定以大都为首都。元朝建立后，以原大蒙古帝国中央王朝自居，在平衡与其他四大汗国关系的同时，也在努力争取得到四大汗国的尊奉，终在元成宗大德九年(1305年)得到尊奉为宗主国。

至元二年(1265年)十月，忽必烈追尊成吉思汗庙号为太祖。至元三年(1266年)十月太祖庙建成，忽必烈上谥号为“圣武皇帝”，至大二年(1309)年十二月元朝第三位皇帝元武宗海山又加上尊谥“法天体运”，成吉思汗的谥号全称为“法天体运圣武皇帝”，至此大蒙古帝国从创立者铁木真开始，已完完全全转变为具有鲜明汉地特点的“皇帝”，也再一次确立了他们是属于中国人的事实。

目前西方史学界对成吉思汗和忽必烈的国籍归属是分成两派的，有支持中国说，也有支持蒙古国说。但蒙古国是在1946年才被中国政府承认的年轻国家，秉着尊重历史的原则，在他们出生的那个年代蒙古毕竟还是中国的，所以理应也是中国人。

大国布衣

木叔前年和蒙古来华的政党、官员接触的时候，印象很深的是他们的礼物，是一个盘子，所谓的镀金盘（其实就是铜毕竟蒙古经济不太好，这么大盘子用金子镀他们肯定也不舍得，这是题外话），最上面的画像就是成吉思汗。

木叔和他开玩笑说，我们有着共同的民族英雄啊。翻译则说他的回答很聪明——类似“一中各表”，一个成吉思汗，中蒙各自表述。

对蒙古政府而言，成吉思汗毫无疑问是他们的祖先，而且是最伟大的祖先，没有之一。因为全世界认识蒙古就是从成吉思汗开始的。他也是全球从古至今创立的最大帝国的开创者。无论在本国历史还是在全球历史上，都占有重要地位。他也成了蒙古如今这个没有出海口，经济发展又不好的憋屈小国聊以慰藉的最重要的历史人物。

既然无论从民族上还是历史上，成吉思汗的蒙古身份都确定无疑，那么西方史学界当然认为成吉思汗是蒙古史的一部分。毫无疑问是蒙古人，包括他的几个儿子分别建立的各种汗国，什么察合台、窝阔台之类的。甚至也包括忽必烈的元朝。

（图为历史上蒙古征服欧亚地图）

木叔在做记者写外蒙独立专题的时候在网上找过一些类似的地图和史料，发现西方对元朝的认定还是很独特的，与中方历史不同。虽然忽必烈建立的是一个中国朝代，但忽必烈本人继承的是成吉思汗在欧亚大陆建立起来的统治帝国，元朝只是他直属的“封地”，他更大的荣耀来自继承成吉思汗的汗位统治所有蒙古人汗国的地盘。换句话说，他既是中国的皇帝，更是横跨欧亚大陆，比元朝领土大得多的全蒙古的大汗。 这两个称谓比较，当然后者对忽必烈的意义更大。

所以一些蒙古和西方史学界认为中国当时和一些所谓汗国地位是差不多的，按照今天的观点，有点托管统治、委任统治，甚至半殖民地的色彩。更有甚者，认为中国当时灭亡了，被蒙古人征服了，中国历史出现了断层。当然国内也有不少这样的看法。但无论如何，元朝是统治中国的朝代，因此把它放入中国历史没有问题。

木叔再多说一句历史——其实对于忽必烈的蒙古人身份，大部分中国学者也不会质疑，包括孙中山还把反清复明与朱元璋推翻元朝联系在一起呢。

别忘了孙中山的口号是什么——驱除鞑虏恢复中华。在他和他的革命党眼中，元朝确实是异族人统治的，他不能算“中国人”，他要恢复的中华是汉族人统治的。这与西方史学界今天的看法其实很类似。

清朝时蒙古和满族走得近，又是联姻，又是政治结盟的，算是比较好的民族融合了。蒙古才真正成为中国的一部分，蒙古族也才能被以后的政府认为是中华民族的一分子。这样，元朝成为中国历史才能有更多的理论基础和历史基础，也才能时不时反驳一下西方史学界的一些看法。

因此无论如何，在这点上，是要对清朝前期对中国疆域开拓作出的贡献作出正确评价的。

木春山谈天下

这里有张图，自己看！所以，历史真的是小姑娘！不同需要不同打扮！

cxj258

在西方史学界，成吉思汗和忽必烈都算是蒙古人

先说成吉思汗

成吉思汗本人是绝对的蒙古人，不论是在古代还是现代，这在整个世界史学界都是公认的。注意：这里不单指他是蒙古族，并且也认为他是个蒙古人，不是中国人。我们汉人今天祭奠黄帝、炎帝，没有祭奠成吉思汗的。

首先成吉思汗自己就不认同自己是中国人。成吉思汗崛起之时中国的正统王朝是位于东亚南部的南宋，成吉思汗距离南宋还隔着个大金呢。

（蒙古崛起之初）

其实中国是到了近代才成为多民族国家的，在此之前中国只是个汉人建立的国家。

在元朝建立之前是从来没有一个异族彻底征服过汉人，从秦朝建立一直到宋朝中国就是一个单一民族国家。

成吉思汗崛起时宋朝正偏安江南，跟成吉思汗建立的大蒙古国是完全的两个国家，两个政权。成吉思汗当时的国籍就是大蒙古国，那时候蒙古灭金、蒙古灭宋都是灭国战争。

而且整个蒙古帝国也并不是成吉思汗一代人建立的，成吉思汗生前还没有跟南宋发生过冲突，他一生主要的对手是：蒙古高原诸部、金国、西夏、西辽、花剌子模。

这里面只要西辽和花剌子模是他亲手消灭的，西夏是在他死后不久才被灭的，而大金国是在他死后7年才被灭掉的。至于南宋，是在成吉思汗死后57年才被消灭的。

所以成吉思汗活着的时候跟中国的关系八竿子打不着，他本人不会汉语，也没有接触过汉人文化，更不在汉人的统治范围内。

即便是成吉思汗承认自己是中国人，当时的南宋也不承认。当时的汉人管成吉思汗这些漠北民族叫“生虏”，意思是完全没有开化的蛮夷，还不如契丹和女真呢。

接下来再说忽必烈

忽必烈执政时期金国早已被蒙古消灭，中原地区已在蒙古人的统治之内，并且南宋也是在忽必烈时期被蒙古人消灭的。这时的忽必烈是肯定深度接触汉族文化的，包括之后“大元”的国号也是来自于周易“大哉乾元”一语。

（忽必烈掌权初期时局势图）

但是通晓汉族文化不代表忽必烈就是一个中国人，因为当时的中国只是蒙古人征服的许多地区之一，蒙古人有自己的文化和民族信仰，只不过当时大元的统治中心在今天的中国，受到汉文化影响较大罢了。元代的统治者还是自认为是蒙古人的，并且在对外交往中，元朝也是使用“大蒙古国”这个国号的。

而汉人打心底里也不承认蒙古统治者是中国人，否者也不会有日后“驱除鞑虏，恢复中华”的口号了。

因为成吉思汗所建立的蒙古国今天依然存在着，所以在西方史学界，无论是成吉思汗还是忽必烈都被认为是蒙古人，而当年的中国是亡国了。

千佛山车神

在西方学者的眼中，有一个他们很难理解的奇怪现象，那就是欧洲国家是越打越分裂，而中国却是越打越统一。其实，在我们看来，也没什么不好理解的，最根本的原因就是中西方文化观念的不同。

秦始皇统一中国之后，实行了郡县制，加强了中央集权；并且树立了正朔观念，以五行理论证明自己接替上一朝代统治的合法性。从此，中国历代君主都有了以统一天下为己任的理想。而生活在这片土地上的其他各个族群部落，在接受了华夏的这一观念之后，也纷纷担负起了统一中国的重任。于是，在这一魔咒的影响之下，中国的地盘自然会越打越大，中国也会越打越统一。

但是，欧洲却正好和中国相反。欧洲的统治者通常采用的是城邦制、王国制、采邑制，他们讲究相对松散的联盟，以及各自的独立性。因此，在欧洲，政权的分裂是司空常见的事情，甚至原本一个大一统王国，还会故意被分裂成几部分，分给数名子孙，比如著名的法兰克王国。

西方学者基于他们的文化观念标准，将匈奴、柔然、鲜卑、突厥、蒙古等中国的部落政权完全跟中国割裂了开来。在他们意识中，这些部落都是独立的国家。因此，在西方学者眼中，很少称呼成吉思汗为中国人，更多的是称其为蒙古人，包括其继任者，诸如窝阔台、蒙哥等。而忽必烈是个特例，说忽必烈是中国人，西方学者也不会反对。

这其中，比较有代表性的人物，就是法国历史学家勒内·格鲁塞。他对中亚和远东历史的研究，具有较高的水平，著有包括《亚洲历史》、《中国历史》、《蒙古帝国史》、《草原帝国》在内的十余部史学著作。

在他的著作中，认为蒙古帝国开始于1206年，这一年成吉思汗建立了蒙古帝国；而结束于1260年，这一年忽必烈和阿里不哥争夺蒙古帝国汗位，各汗国在事实上已经独立分裂。

按照西方历史观，这时候各个汗国已经成了独立的王国，应该分别书写自己的历史了。以此为标准，元朝历史，自然要归入中国历史之中。

同样按照这一标准，忽必烈因为跨了蒙古帝国和元朝（中国）两国的历史，所以，说忽必烈是蒙古人或者中国人，都是正确的。如果西方学者胆敢在这件事上胡搅蛮缠，那就可以质问他，“乔治·华盛顿是美国人还是英国人？”估计他们就要掰开了时间段来说了，说着说着，就会突然发现，忽必烈的情况和乔治·华盛顿是类似的。

更何况，忽必烈建立元朝时，遵循了秦始皇定下的规矩，在登基诏书中说，“建元表岁，示人君万世之传；纪时书王，见天下一家之义。法《春秋》之正始，体大《易》之乾元……”表示承接汉制，他自己已经认可大元属于中国了，说忽必烈是中国人是毫无问题的。

而按照中国的标准，成吉思汗、忽必烈都即是蒙古人，也是中国人。

因为蒙古地区不管是从考古发现还是从历史记载上看，所在地区都是中国固有领土。

看看地图就知道了，蒙古兴起的时候，中国处于大分裂时期，而蒙古按照华夏祖制，重新统一了中国，建立了元朝而已。

根据考古发现，尧舜时期的陶寺遗址先民，在离开陶寺之后，已经迁徙到了蒙古地区生活，并且在蒙古地区发现了相关遗迹。

而在中国史料上，蒙古地区先后被匈奴、鲜卑、柔然、契丹（辽）、女真（金）、蒙古等部落占领，这些部落都是中国的土著部落，他们生活的土地自然属于中国了。更何况辽、金、元、清都是记录在册的，传承汉制的中国政权，这些政权存续期间都统治着蒙古地区，更说明了这一地区是中国的固有领土。

而成吉思汗的出生地，及其部落都处于金国的统治之下，金国是中国一个历史时期的分裂政权，那么成吉思汗自然是金国人了，当然也是中国人了，更不要说忽必烈还是曾经统治中国的皇帝了。

至于现代的蒙古国么，我在思考了很久之后，终于明白了其中的问题所在，解开了那个历史之结。我们不应该局限于眼前，而是从五千年的中国文明发展史来看，回顾过去，展望未来，就会发现，现在的蒙古国只不过是大中国当前历史时期中的一个分裂政权罢了，必然会回归大中国的怀抱，只是时间问题。更何况那片土地是中国故有领土也是历史事实，包括西方学者著作的史料，都已经给予了充分的证明。

西方人不能拿西方标准来要求东方人，就像东方人不能拿东方标准要求西方人一样，大家都是平等的，更何况西方还天天喊不能干涉别国内政，这也是中国的内政，中国自己说的算。

我大中国现在崛起了，我们大中国就是这么牛！

奕天读历史

西方在过去还是承认元朝中国说的，因为那时有个马可波罗，是他将东方中国介绍给西方世界的，使黑暗的中世纪间接出现了文艺复兴，在当时，他们就已经将元朝视中国王朝，那时的契丹就是所谓中国在他麾下，忽必烈是契丹皇帝，也包括成吉思汗。蒙古帝国的国都大都，被西方人视为必行之地，汗八里，在他们眼里，北京就是所有鞑靼人（过去对蒙古的总称）国都，也包括西方鞑靼人也这样认为，可见当时北京地位是很难动摇的。话总归话，可西方人对东方文明大统一意识还是不理解，认为那只是征服与被征服观念，这种观念一直被沿用至今，认为元朝是征服王朝，蒙古人是征服民族，但是他们还是分不清蒙古与中原的关系，一直混为一体看待，因为距离远，西方只是通过简单的文献来了解远东的，成吉思汗和忽必烈被不折不扣带上了正统的帽子。

在西方史学中，一提起成吉思汗，就会令人想到中国，似乎成吉思汗就代表中国，黄祸论成了他们的阴影，直到清朝时，西方兴起了中国热，尤其是法国，一段时间都在处处模仿清朝，认为清朝是东方之主，代表鞑靼人和契丹人等等的国家，尤其他们皇帝服饰，成了西方描述成吉思汗时代的一个依据。事实正是如此，清朝确实在当时面积很大，统一了中国。

成吉思汗凝聚了一个国家，可中国人哪能容他强大，中国是最富有最文明的国度，他们知道怎样会打赢一场胜场，用卑鄙的手段抵御蒙古人进攻，铁蒺藜是中古世纪的地雷，狙击来袭的蒙古人。成吉思汗以简单的方式绕开了中国的长城，直接进入北京。

这段话听起来有些搞笑，当时金国人这样称呼自己是中国人吗？成吉思汗难道认为金，宋是中国？还有更滑稽的竟然直接说成今天北京。蒙金之战只是一般般的民族战争而已，像过去辽金一样，只是简单的取而代之，并没有实质性的蒙古与中国之分，所以从这一点可以看出西方人是怎样主观看待历史的。也包括许多历史著作，都把成吉思汗单独列出，认为他只是蒙古人而并不是中国人，尤其是最热衷这个话题的俄罗斯，那更不答应，他怕成吉思汗成了中国人，自己曾被统治过，哪还有什么脸面面对历史，于是极力的将成吉思汗的家乡与中国划分开。所以，成吉思汗在西方史学家眼里，他就是蒙古国人，而非中国人，这样的世界帝王和各国热捧的对象，怎能揽到中国人头上，他自然不愿意。

至于忽必烈，那好说，因为他是元朝建立者，在西方人眼里，无论如何也改变不了历史，忽必烈在西方人眼里是双重国籍，一部分是蒙古人，一部分是中国人。最近美国历史学家莫里斯罗沙比著有一本书《忽必烈与他的世界帝国》，明显就提出了他是一个典型的中国皇帝，尤其他施政的范围和他活动的地方大都在中国，一定程度改变了世界的轨迹，将富裕的中国带到了西方，燃起了西方的复兴。里面很客观的提出他即想当蒙古帝国大汗，又想当中原皇帝，始终向伟大的仁德之君靠拢，有超越成吉思汗功绩的劲头。虽然忽必烈提出了一些不利于帝国发展的等级政策，但也不会影响主体儒家思想，那就是尽量把他建立的大元朝向中原正统靠拢，有意建立继汉唐以来，第三大盛世。

所以忽必烈在西方人眼里明显名气盖过成吉思汗，因为他是大统一王朝奠基者，盛世的缔造者。成吉思汗只被称为世界帝王，因为他代表统一的蒙古帝国君王，拥有中国，俄罗斯，波斯 ，中亚地区，导致他归属问题成谜。忽必烈不同，他是蒙古帝国分裂后，中国一部分的皇帝，忽必烈自然也改变不了，也不会被一些存有偏见的历史学家所改变。

關鍵字: 历史 史学界 成吉思汗