遊民的寂寞
這是關於“緊急避險”行為的談論。法律上關於“緊急避險”，是說：為了使國家，社會公共利益，自身和他人合法利益免受更大損失，不得已採取損害另一個較小合法利益的特殊行為。根據法律規定，在緊急避險情況下，因“緊急避險”行為造成的損失，由“引起險情發生的人負責”。
搶奪公交車方向盤和襲擊公交車駕駛員，屬於“以危險方法危害公共安全罪”的犯罪行為。這種情況發生時，車內人員，車外道路上的人員和過往車輛，都處於危險中。所以這一犯罪行為侵害的是不特定多數人的利益。這種行為不論是否已經造成後果，都已構成犯罪。所以，當有人搶奪公交車方向盤或襲擊司機時，緊急避險人採取果斷，堅決措施制止，制服正在現行犯罪的肇事者，在此情況下造成的損害和損失，緊急避險人不承擔法律責任。
上海默石
首先，制止他人犯罪，不是一定要制人於死地，有時候行為過當，也是會犯罪的。
其次，如果在制止他人犯罪過程中，造成犯罪嫌疑人嚴重傷殘或死亡的，這應該屬於過失罪（即：過失傷害罪或過失殺人罪）。
雖說法律無情，但是在判刑、量刑方面，它還是有情與權的直接介入的。
手機用戶6064635183
司機的方向盤沒有被歹徒搶奪的思想準備，歹徒是有備而來搶方向盤，如果有剩客將其制服或者打傷致死致殘，剩客應不負任何責任，是拯救一車剩客的見義勇為者，應該嘉獎！
旭日東昇47711
這還是個法律盲區，希望早立法
用戶開心果子
南京彭宇案的法官來判肯定有罪！！
杞人13
如果這一次重慶公交車墜江時，車上的十三個人當中有一個人出來平靜一下，也許事件就不是這樣的了！旁邊的十個人當中，可以說有這樣的水平的人，也許著為死者的他當時就是以為自己有本領，不跟這些人說話，最後呢？她，他們兩個人這一吵，把十五條生命獻上啦？可惜！
國魂12
奪刀自衛尚且被指報復，那你在有人搶奪汽車方向盤且未造成既成事故事實時出手，假如造成了對相關當事人的傷害，那豈有無責之可能！
維利視圖
如果打傷人，肯定要被處罰，賠償少不了。如果不打呢？出了重慶這樣的事，無法判斷，只等看法院的判決了，估計誰都沒事。
zxp23
是人又不是神仙，緊急情況下的度如何掌握，不應用事後的標準要求。
Lblm
當然是要受制裁的，因為我們看到很多自衛還擊的都坐牢了。
