2018-11-23 08:14:47 佚名

小小嬴政

阴谋论是历史重要的组成部分，可能有人觉得不值得一驳，但毕竟为人提供了遐想和窥探历史的角度和空间。阴谋论使很多人获得了乐趣，那种乐趣超越了原本平淡无奇，一脸正经的严肃模样。回归正题，关羽死于刘备的“借刀杀人”这种观点，并不是第一次听到了，也有些不成熟的想法，望不吝赐教。

有人觉得关羽功高震主，拥兵自重，刘备担心尾大不掉，所以借机除掉关羽。其实了一，杀功臣这种缺德事，就算是最无能的皇帝都会干，用不着别人教，都是无师自通的，刘备的老祖宗刘邦在这方面做得就比较漂亮，那么刘备会不会就学刘邦呢？

个人觉得可能会，但不会选那个时机。刘备占据益州后，与荆州的关羽相互呼应，当时关羽水淹七军，斩庞德，降于禁，威震中原，锐气正盛，风头一时无二，直接对许都的曹操造成强大的军事威胁。诸葛亮在《隆中对》里的“天下有变，则命上将将荆州之军以向宛，洛；将军亲率益州出众出于秦川”的军事战略意图已指日可待，就好像汉室的复兴就在眼前，在这种情况下，实在没有理由让刘备做出自毁长城的事来。

关羽作为刘备的股肱之臣，被公认是刘备集团的第一名将，对刘备也是忠心耿耿，当年被曹操俘虏，深受曹操的重视和厚待，但还是弃曹归刘，对于这点刘备不会不清楚。荆州作为刘备的心腹重地，是决心刘备命运和前途的关键，有荆州在，刘备所谓的兴复汉室的梦想还有可能实现。失荆州，刘备就只能龟缩在益州那个角落，丧失了战略主动权，一统天下成为泡影了。所以无论是从现实的利益考虑，还是从刘备对关羽的私人情感来说，刘备都不会选择在这个时候杀关羽，未来杀不杀就很难说了。

那么谁应该为关羽之死负责:我觉得有三方面的原因。一是关羽本人，二是孙吴，三是刘备。

1.关羽的性格和情商:关羽，被时人誉为“万人敌”，本事很大，脾气也不小，确切说应该是情商不高，看不起别人，不能团结同事。当初刘备要封黄忠为后将军时，关羽就很看不起黄忠，嫌弃他老迈，不愿意和他同列。关羽一向看不起南郡太守糜芳和将军傅士仁，关羽还因为军需后勤工作不到位，扬言要惩治他们，结果这两个家伙一害怕，加上孙权的引诱，叛变了，开城投降。关羽的后路就这样被切断，也是导致关羽兵败被杀的重要原因。真正的性格决定命运，小人物决定了大人物的生死。

2.孙吴在背后捅刀子，下黑手:孙权的军事能力很差，可以打个不及格的分数，但作为老练的政治家，手段老道，阴险。曹操强时，联刘抗曹，可以“借荆州

”，嫁妹子，认妹夫，当然荆州也不是他的，谈不上借不借。刘备强时，可以不顾联盟关系，撕破脸皮，在背后捅刀子，杀人，变色龙的本色表露无疑。孙刘本就是个脆弱的联盟，彼此之间矛盾重重，核心争端是对荆州归属权的争夺，周瑜、吕蒙都是强硬派，主张通过武力征伐，鲁肃属于缓和派，主张通过谈判（单刀赴会）收回荆州，最终吕蒙以白衣渡江，奇袭荆州，关羽也兵败身死。

3.刘备整个决策管理层也应该为关羽之死负责:缺乏对孙吴方面的警惕，对于孙吴偷袭的军事行动明显准备不足，以至于直到关羽被杀，都不见刘备方面派出一兵一卒的援军。对形势发展判断出现明显错误，在关羽擒于禁，斩庞德，水淹七军，兵围樊城后，对于将要出现的各种困难，显然过于乐观，头脑发热，“革命运动”出现了冒进，对于曹仁的坚守，徐晃的救援，孙权在背后捅刀子都没有考虑到，结果必然是难逃失败和覆灭的结果。

关羽之死是各方内外力共同作用下发生的，包括他自身性格方面的缺陷，刘备集团也负有不可推卸的责任，孙权的翻脸是直接原因。

历史乱翻书

说刘备、诸葛亮借刀杀关羽，只是后世人的猜疑，因为关羽在遇到曹魏与东吴前后夹击时，历史并无记载刘备、诸葛亮派出一兵一卒去救，客观上造成关羽孤兵作战，失了荆州，败走麦城，损失折将，自己突围时被俘，不屈被杀的结果。关羽失荆州造成的后果是严重的，不但破坏了诸葛亮的隆中对计划，还基本上全军覆没，大大减弱了蜀汉的军事力量。在政治战略上，孙吴联盟遭到破坏，反而造成魏吴联盟，共破蜀汉的不利局面。

对于刘备与诸葛亮为什么没有救关羽，有两种说法，一种说法是来不及救。因为起初关羽连战大捷，威震华夏，逼得曹操想迁都以避其锋。刘备、诸葛亮刚占领益州与汉中，没有更多的兵力救援，也没有想到关羽兵败的那么快。另一种说法是，刘备、诸葛亮故意不救，借刀杀人。因为关羽的性格“刚而自矜”，对于士大夫和其他将领，都有看不起的记录，马超和黄忠那么大本领，关羽就看不起，糜芳是刘备的小舅子，关羽照样看不起。刘封是刘备的干儿子，关羽也是看不起。加上关羽武艺高强，对于刘备之后的阿斗政权，是有严重威胁的。刘备对于关羽，是又亲又恨又怕。亲的是关羽讲义气，是自己的兄弟，恨的是关羽常常不顾大局，怕的是刘备之后，依靠阿斗的本事与气度，是压制不住关羽的。所以刘备有借刀杀人的动机。而诸葛亮只不过是给刘备出主意，顺从刘备的意愿而已。不过，我还是倾向于刘备是救援不及的，因为后来他为了给关羽报仇，倾国之兵讨伐东吴，最后自己兵败也死了。这样想刘备，太有点小人之心度君子之腹了。

陆弃

不过，我不同意题主的假设，即刘备孔明借刀杀了关羽。

我的观点是：关羽是慷慨赴死的。原因如下：

1、关羽惹恼了刘备。

关羽常以汉寿亭侯自居，而汉寿亭侯是曹操封他的；

关羽华容道放走了曹操。

2、关羽惹恼了孙权。

单刀赴会，让东吴君臣颜面扫地；

孙权为子提亲，竟被关羽羞辱为“虎女岂嫁犬子”。

3、关羽威胁了曹操。

斩庞德、擒于禁，水淹七军，吓得曹操差点迁都。

其实，北上出兵前，关羽已料定刘备不会帮他，曹操只会增派援兵对付他，孙权还可能会趁火打劫。但他还是义无反顾的率兵攻击襄樊，进逼许昌，只因九州虽大，已无他关羽的容身之地。

万一成功了呢？

上下相连

说刘备、诸葛亮借他人之手杀关羽，这个观点最早来自章太炎先生《訄书》中的《正葛》一文，后来人们的所有看法基本没有超出章太炎此文。

所以，要回答刘备、诸葛亮为什么借他人之手杀关羽，或者说有没有借他人之手杀关羽，可以分析一下章太炎的这篇文章。

章太炎《正葛》的主要观点

章太炎认为，关羽之死是刘备、诸葛亮借孙权之手造成的，其中诸葛亮的意见占主导，在章太炎看来，诸葛亮是一位深谋远虑的政治家，为避免集团内部可能发生的内讧，会不惜一切手段消除这些隐患。

章太炎认为诸葛亮是杀关羽的“罪魁祸首”，理由有以下几条：

关羽危难之时，诸葛亮没有派兵相助。章太炎认为：“昧者讥其无远略，而或解以败问之未通。”但这又是讲不通的，因为诸葛亮见识卓群，不会看不到关羽面临的危机，所以“无远略”不是不发兵的理由。真实理由是，诸葛亮认为关羽“功多而无罪状，除之则不足以压人心，不除则易世所不能御，席益厚而将掣挠吾大政”，从而决心除掉关羽。
诸葛亮用同样的理由除掉了刘封，对于刘封，章太炎认为：“葛氏特以刚猛难任，不可用于易世，劝先主除之。是杀之以罪，杀之之情则不以其罪也。”既然刘封因易代之后不可控制而应清除，那么关羽也不在话下。
诸葛亮年轻时喜欢吟颂《梁父吟》，这首诗讲的是“一朝被谗言，二桃杀三士”的故事，核心是假借他人之手杀掉政治对手，诸葛亮早就谙熟之道，对于可能构成政治隐患的人，无论是谁都不会手软。章太炎后来还说：“
诸葛治蜀，赏信必罚，彭漾、李严皆纵横之魁杰，故漾诛而严流。”

章太炎观点待商榷之处

章太炎提出了诸葛亮借他人之手除掉关羽的结论，结论很惊竦，但论据及推理过程相当勉强。

说诸葛亮没有出兵救关羽，看起来似乎是事实，但这里有客观原因，关羽突然北伐，刘备当时从汉中刚刚返回成都，一切都在仓促之中，而关羽北伐前期势如破竹，并无危机，后来因孙权发难而突然兵败，一切都来不及反应，千里之外的成都无法对关羽施以援手。

说诸葛亮除刘封，这是事实，但诸葛亮的确也有充足的理由，所以能说服刘备，关羽不同于刘封，他不会从血统上对刘禅形成挑战，而“尾大不掉”也只是猜测，以关羽对刘备的感情，这种可能性非常小，诸葛亮不会因此而有杀关羽的念头，即使诸葛亮有，刘备也难以同意。

最重要的是，借他人之手除关羽，势必付出失去荆州的代价，无论刘备还是诸葛亮，都不会有这种疯狂的念头，对刘备来说，这个代价实在太大，对诸葛亮来说，这个代价不仅大，而且意味着痛苦和牺牲，

他有许多亲友仍在荆州，诸葛亮难道为了一个关羽就果断放弃他们了吗？

章太炎写《正葛》的历史背景

章太炎的《正葛》充满了猜测的成分，并没有太大的说服性。章太炎是著名学者，史学方面的造诣也十分深厚，他为什么抛出了一个并不靠谱的观点呢？

载有《正葛》一文的《訄书》初刻于1900年，此时中国正处在风云激荡之时，章太炎不仅是著名学者，更是一位著名的革命家，他27岁告别诂经精舍，投身于改良和革命活动，此后多次坐牢和流亡。

章太炎投身革命的年龄正好与诸葛亮出山的年龄一样，都是27岁，所以他对诸葛亮有着特别的关注。章太炎写《正葛》，目的其实是以古讽今，想表达的是，有些人为了巩固政权可以不惜采取各种手段，这些做法是值得批判的。

这一阶段的章太炎对黄兴等革命者多有批评，对袁世凯则充满好感，他的这种思想，核心在于对中国革命的复杂性和长期性缺乏认识，《正葛》一文抛出的惊世之论，发泄的是章太炎对当时混乱政治形势的愤懑之情。

章太炎对自己观点的修正

《訄书》出版15年后，即1915年，章太炎对该书做了较大的修正，改为《检论》重新出版，其中《正葛》一文是章太炎重点修正的一篇文章。

在修订这篇文章时，章太炎一开始想把《正葛》改名为《评葛》，后来又觉得不合适，改为《议葛》，到了快要出版时，他又改为《思葛》，从这些变化中可以看出，章太炎对诸葛亮的看法不断在发生改变。

就刘备、诸葛亮借他人之手杀关羽的观点，章太炎进行了认真反思，他说：“少时所称云尔，晚涉季世，益窥古人用心”，承认自己当初阅历不够，臆猜了古人。章太炎认为，关羽虽然未能较好地落实蜀吴联盟，但“其才可辅而用也”，刘备、诸葛亮没有除掉他的理由。

章太炎早年对诸葛亮多有批评，这时也修正了看法，他说：”武侯本布衣诸生，规在救民”，还认为诸葛亮北伐是得到人民支持的，章太炎说诸葛亮“ 始出斜谷，则三郡响应，屯田渭滨，而百姓按堵，其以抚和黎庶，远倾敌国 , 道至弘矣。”

章太炎年轻时抛出了刘备、诸葛亮借他人之后杀关羽的不成熟观点，但他又能本着实事求是的精神对这个观点进行了彻底修正，今人应该学习章太炎这种认真、严谨的治学精神，而不是乱引他的那些并不成熟的观点。

南门太守

当然不可能。

先说诸葛亮。

自207年出山，诸葛亮就是军师身份，但一直到刘备称帝，诸葛亮主要是从事后勤与组织调度工作，署左将军府事，署汉中王府事，就是大总管。而刘备的主要军事幕僚是法正，所以说诸葛亮谋害关羽，不成立。

再说刘备，到219年占领汉中，刘备也只有益州及荆州三郡，拥兵不过十五六万。而为了除掉关羽，而故意葬送荆州三郡与三分之一的精锐军队，估计刘大耳朵还没这么蠢。

至于没有救援。因为关羽发起襄樊战役后一直在获胜，何况关羽还在江陵公安留守了一万五千以上的军队。尤其水淹七军擒于禁斩庞德俘虏三万多曹军，这样的情况下向荆州派遣援军那是在羞辱得胜之师。而等宜都太守樊友逃回益州再反馈消息到成都已是11月中旬，此时无论如何也难以救援关羽了。

四川達州

这个纯属扯淡，而且很好推翻。

提出这个观点的无非是用关羽太傲，目中无人，早晚坏大事然后遇到危险刘备诸葛亮也没来援助来做论据，但根本就没有看到三国的真实情况-就是刘备有多大资本敢这么干。

刘备势力薄弱

三个势力，刘备最可怜，即使拿下了益州，依然是人口不足、兵源短缺。关羽这三万荆州兵，可以说是刘备的精锐部队，打死也不换的，为了一场赔本的政治游戏杀关羽，不存在的。最重要的是关羽死了荆州就没了，刘备舍得？如果舍得，又怎么会之后招募益州四万新兵进兵东吴夺荆州？

消息不灵通

懂地理的都知道，重庆至湖北这段，到处是山，今天都不好走，更何况古代。在关羽兵败之前，刘备收到的一直是关二爷的捷报，自然是比较放心的，后来求援的消息接到了，二爷已经凉了。当时对刘备孔明都是一个晴天霹雳，所以不是不救，是根本没有机会救。

所以说，评论历史，请结合实际，不要想当然，题主的这个题目就很有问题。

火器工坊

这里是不请自来的守仁君

本来不打算回答这种问题的，但是关羽问题，真的有必要说一说，正史上，结义这种事实不存在的，关羽，张飞刘备三人从头到尾都是君臣关系。关羽有将才，刘备又是个非常惜才的人。

首先刘备要杀关羽这个想法就不成立，当时天下大定了吗？刘备一统了吗？刘备是昏君吗？都不是，此时的刘备，刚刚平定益州汉中，更需要关羽这样的人帮他镇守四方自断手足的事刘备干不出来。

而且守荆州的事，除了关羽，守仁君也想不出第二个合适的人了。刘备手下的大将里，益州集团的人不足以信任，刚投靠过来的马超虽然有才能，但是以前劣迹斑斑，放他守荆州，很有可能自立的说。

张飞也不行，他有前科，当年刘备好不容易有了徐州，被张飞一顿酒给耽搁了。如果让张飞守荆州，刘备没打下汉中后院就失火了，赵云是刘备的保卫科科长，有能力，没经验。在守仁君心目中，最应该守荆州的人是魏延，但是魏延要守汉中。益州，汉中初定，大事小事都离不开诸葛亮去经营。所以关羽是当时最合适的人选，刘备知道关羽高傲，还特别派了谨慎小心，有战略目光的马良辅佐。

第二，荆州在刘备集团中，其地位仅次于益州，不容有失，为什么刘备刚称帝就火急火燎的去打荆州，名义上是去给关羽报仇，实际上就是要夺回荆州。

益州汉中险地，善固守，但不宜主动出击，刘备的志愿是统一天下，总不能让曹丕，孙权拱手相让把。荆州虽然北有曹魏，东有孙吴，但是出兵时也相当方便，况且荆州离许昌特别近，每次关羽拿下樊城，就能剑指许昌。有荆州，刘备北伐时可荆州一路，直逼许昌，汉中一路，目标直指长安。没了荆州，蜀汉只能翻山越岭从斜谷缓慢出兵，然后和早就严阵以待的魏军打一场场阵地战，直到粮草耗尽而还。

还有，诸葛亮再出师表里前几句就是益州疲弊

。大实话。益州能产粮草的也就成都平原，往南，是乌烟瘴气，少数民族聚居的南中地区，往北，则是崇山峻岭。这样的地形，注定益州不会有太大发展，有了荆州，则会大大充实蜀汉的国库。

荆州如此重要，刘备绝对不会通过放弃荆州来除关羽。况且关羽再神也是臣，君要臣死，臣不得不死。刘备不信关羽，大可把他调回来，想办法，找借口，甚至下毒，刺杀，总能弄死他。何必要多次一举？

守仁看剧

一、说刘备借刀杀关羽，没有佐证和逻辑支持。

1、关羽没有谋反佐证，他虽能力超群，从实力上对刘备形成威胁，但蜀汉政权刚刚建立，两大劲敌虎视眈眈，大业未成，又正处用人之际，杀关羽没有理由。

2、在民间，关羽是忠义的典范人物，故而桃园结义，兄弟情义是牢靠的。

3、假如刘备有像朱元璋之心，为让孩子顺利继位，拔除一切可能威胁孩子继位施政的荆棘、毛刺，但时机也不成熟。

二、诸葛亮借刀杀关羽。这也仅仅是人们的推测和怀疑，主要原因一是诸葛亮关羽相处不和谐；二是诸葛亮压不住关羽。有刘备在，关羽不服诸葛亮，诸葛亮审时度势，着分寸处置，若敢有借刀杀关羽之嫌，就是不落下把柄，仅仅让刘备怀疑诸葛亮就够呛了！刘备诸葛亮合谋更是说不通。

三、关羽之死说刘备是第一责任人还行。关羽的傲气刘备是知道的。傲有好的一面，但反面也是致命的，这是关羽的一大弱点，关羽镇守荆州能力无疑，又有诸葛亮在，荆州安然，但入川战事吃紧（在攻打雒城时庞统战死，刘备调诸葛亮离开荆州），调离诸葛亮，刘备应考虑荆州班子的配置，没有采取有效措施制衡关羽，作为一把手，刘备应当负主要责任。