2018-11-22 07:22:06 佚名

閃電普羅米

在問為什麼之前先問是不是。

如果以馬達加斯加島62.7萬平方千米的標準作為大島嶼的話，也只有非洲和亞洲的右下角有大島嶼。

而且亞洲右下角還有兩個面積超過馬達加斯加島的大島嶼，分別是新幾內亞島面積約78.6萬平方千米和加里曼丹島74萬平方千米。

歐洲、北美洲、南美洲、南極洲、大洋洲右下角都沒有面積超過馬達加斯加島的島嶼。

如果把北美洲的古巴島、大洋洲的新西蘭南北島算作地圖上可見的大島嶼的話，那麼歐洲、南美洲和大洋洲還是沒有。

以及亞洲、大洋洲右下角也不止一個大島嶼。

小熊島

這的確是一個有趣的現象，卻很少有人會注意到，對照世界地圖，我們的確能看到在每一個大陸的東南角都能找到一個碩大的島嶼，比較明顯的有非洲大陸東南方向的馬達加斯加島，亞歐大陸就有很多了，如馬來群島，菲律賓群島，臺灣，琉球群島，日本列島，庫頁島、千島群島，堪察加半島等，北美洲有古巴、海底地等群島，南美洲不太明顯，但是也有福克蘭群島，大洋洲有新西蘭南北二島和塔斯馬尼亞島，甚至也較大的島嶼東南方向也會有小一點的島，如果格陵蘭島東南是冰島，突出的半島或部分大陸東南方向也會有島嶼，如印度半島的東南是斯里蘭卡島，我國東南有臺灣島等等，可以說多不勝數。但是我們在看大陸的西面或者西南，卻很少會有大的島嶼，地圖上都是空空如也，這應該不是巧合吧，那麼到底是什麼原因形成了這種現象呢？

其實這些島嶼雖然都位於大陸或者大島的東南方向，但是並不能一概而論，比如亞歐大陸東南方向的島嶼基本上全都是因為板塊作用形成的，我看他加半島，日本列島，琉球群島、臺灣島，菲律賓群島等，都是由於太平洋板塊和菲律賓板塊與亞歐板塊相撞的隆起造成的，新西蘭南北二島是太平洋板塊和澳洲板塊相撞隆起造成的，冰島是亞歐板塊與美洲板塊相撞隆起造成的，但是馬達加斯加島，斯里蘭卡島，塔斯馬尼亞島，馬紹爾群島，以及古巴、海地島等卻不屬於這一類型，那麼它們是由於什麼原因形成的呢？

有一種說法認為它們和洋流的衝擊有關係，我認為這種關係不大，因為像馬達加斯加，斯里蘭卡等這些大島嶼都不是沖積形成的，它們應該是億萬年前形成的高山，後來因為地殼板塊的變動，他們和大陸之間較低的部分為海水淹沒形成了海峽，他們才孤立於海外形成的島嶼，其實其形成方式，和其他大島嶼沒什麼區別。

那麼為什麼在大洲的西側就沒有島嶼呢？其實我們只能說大陸的西側島嶼很少，並不是沒有，如歐洲的西北部有大不列顛和愛爾蘭群島，還有一些半島，北美洲的西北部有阿留申群島等等，西南部沒有島嶼的原因並不清楚，或真是一個巧合吧。

科普大世界

這麼多人不顧事實硬要解釋俺也是醉了，難道不應該先問是不是再問為什麼麼？

如果張三問，為什麼他一想要跑步天氣就不好，那麼大家會如何回答呢？

大家會上來就給張三解釋因為某種氣象原因，所以導致他一想跑步天氣就變差麼？正確的做法應該是先弄清楚張三說的是不是事實吧。

同樣道理，首先要先弄清楚題目說的是不是事實，然後才好去找地理等原因來解釋。

題目中說的“每一個大洲的右下角都有一個大島嶼”，咱們姑且簡稱為“右下理論”。要想回答“右下理論”是不是事實，首先需要統計一下。

從統計學角度看，題目裡面“大島嶼”這個說法太含混了，咱們來看每個大洲的最大的島如何？最大的島應該比其他島嶼都更有資格叫做“大島嶼”吧？

那麼每個大洲的最大島在什麼方位呢？請看圖。

↓亞洲最大島是加里曼丹島，又叫婆羅洲，世界第三大島，方位可以算是右下，符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓非洲最大島是馬達加斯加島，這個島也是很多人拿來說明“右下理論”的依據，方位右下，符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓歐洲最大島是大不列顛島，也就是英國所在的島，方位是左上，不符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓北美洲最大島是格陵蘭島，這個島也是世界最大的島，方位是右上，不符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓南美洲最大島是火地島，這個島一般認為是位於南美洲最南邊，而且按照中間線來看的話，應該算左邊，但是為了照顧一些童鞋的情緒，姑且算是右下吧，符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓大洋洲最大島是新幾內亞島，這個島是世界第二大島，以澳大利亞為基準方位是右上，不符合“右下理論”，圖自wiki↓

↓南極洲的亞歷山大島，方位是左下，不符合“右下理論”，圖自wiki↓

即使按照對“右下理論”有利的標準來統計，七大洲中也有四個洲的最大島不在右下方，而且這四個島裡面還有世界第一和第二大島，所以題目說的“右下理論”缺乏事實根據。

為缺少事實依據的理論尋找科學解釋有點像在沙丘上建房子，就算蓋得再漂亮又如何呢？

可能有人要說，各個大洲的右下角還是有些大島嶼的，那麼其他方向的大島嶼

怎麼算？不能為了滿足“右下理論”就選擇性忽視其他方向的大島嶼吧，這可不是正確的統計方法，更別提有些島嶼比右下的大島嶼更大呢。

歐洲、北美洲、大洋洲、南極洲這四大洲的最大島本身就不在右下角，剩下三個洲也不是隻在右下角才有大島嶼。

比如說，非洲西北角有個加納利群島，其中的最大島特內里費島面積比夏威夷的瓦胡島（就是珍珠港所在的那個島）還要大，算不算大洲左上角大島嶼？

亞洲的本州島（日本最大的島）比南美的最大島火地島要大很多，算不算大洲右上角大島嶼？

南美洲的智魯島面積也比瓦胡島大，算不算大洲左下角大島嶼？

至於有人想要提出類似“右下理論”的新理論，請先考慮一下各大洲的劃分有多大的人為因素在裡面。

比如看看下面這個不同的大洲劃分方法的動圖，再決定是不是要把自己的理論建立沙丘上。

↓幾種不同的大洲劃分方法，圖自wiki↓

如果您有感想，請留言多指教。

喬小海

說起世界地圖上的七大洲五大洋，很多人應該都不陌生，但不知道小夥伴們有沒有發現，

每一個大洲的右下角都有一個大島嶼，這是為什麼呢？

我們先看看這些島嶼，具體來說，它們是非洲的馬達加斯加、印度的斯里蘭卡、亞洲的印尼群島、澳洲的新西蘭、北美的古巴等，這些島嶼有著巧合般的相似之處。

首先，在島嶼中，它們都屬於地理面積較大的大島嶼，甚至有些島本身就處在群島中。

其次，它們和大陸之間，都保持著非常接近的距離。

最後，所有的這些島嶼都處於大洲的右下角，也就是地理上的東南方向。

有人說，其實這是由於地球自西向東轉，海水常年沖刷形成的，甚至理解為各地海面水平不同，以至於裸露出來的地方，就逐漸形成了島嶼。

其實，從科學的角度講，最合理的解釋，還是大陸板塊運動形成的結果。

大陸漂移說，是100多年前地理學家提出的假設，認為地球上所有的大陸，在很久以前曾經是一塊巨大的陸地，後來由於地殼運動等原因，逐漸分裂並漂移，形成了目前的六大板塊。

它們分別是太平洋板塊、亞歐板塊、非洲板塊、大洋洲板塊、南極洲板塊、印度洋板塊。

由於板塊之間的擠壓撕裂，才逐漸形成了地震、海嘯等自然景觀

，每個大洲右下角的島嶼，也許就是板塊們摩擦過程留下的痕跡。

當然，這一切目前為止也還只是假設，假如有更好的想法，歡迎評論區與我討論~

找靚機科普君

1930年11月，格陵蘭。

阿爾弗雷德.魏格納躺在了冰天雪地中，孤獨感包圍了他，不會有救援了。他的遺體在第二年的夏天被發現，他的生命定格在50歲。如同他孤獨的離去，他的大陸漂移說也就此塵封在圖書館的檔案室。

他是德國人，在18年前，因為生病呆在房間裡閒來無事，盯著牆上的地圖看了半天，竟然提出了一個假說：大陸漂移說。這個學說是革命性的，要求對現有地理學說全部都要進行重新解讀。在1920-1930年間，很多地理學家紛紛予以駁斥。魏格納只好自己求證，然而直到1950年後，新發現的證據才對大陸漂移學說提供了有利的證據，並在1960年代形成了地球地理學大發展。

現在的大陸漂移學說認為地球有幾大板塊組成，這些板塊之間的互相作用，形成了現如今的地球地貌。滄海桑田的原因，就在於板塊之間的互相作用。喜馬拉雅山經常發現的一些遠古海洋生物化石也表明，喜馬拉雅山脈以前曾是一片汪洋大海。

來自地心的熱運動，以及萬有引力形成的地球自轉與公轉，使得地殼板塊處於不穩定的狀態，因此在板塊交接處，火山、地震頻發。每次大規模的火山和地震爆發都對地貌的形成產生了影響，甚至在印度尼西亞有一些島嶼就是因為火山沉沒，而在不遠處，又新生了一個島嶼。地貌上的表現高低不平，地表的構造也有岩石和土壤之別，如同高山和平原。

此外，由於地球的公轉運動，太陽直射點隨季節的變化而在南北迴歸線之間移動，同時引起氣壓帶和風帶的季節移動。在海洋上，由於這樣的風帶以及大氣運動和行星風系、流體的連續性形成的補償作用、密度差異、陸地的形狀和地球自轉產生的地轉偏向力等多種原因，形成了遍佈四大洋的洋流。

陸地上的河流，在北半球，因為地轉偏向力的原因，往往是南岸都是軟土質的灘塗，而北岸則是沖刷不動的岩石峭壁。因此亞洲的從西向東流向的河流，在東南角容易形成沖刷平原——三角洲。如果將陸地上的河流放大到洋流上，洋流對陸地的沖刷作用，要比河流大的多。在洋流盛行的低緯度地區，赤道一帶，不容易形成穩固的大陸架——水滴石穿。洋流在北上、南下的過程中，遇到了陸地板塊的阻擊，洋流將大陸架深入海洋的200公里的土地都給吞沒了，但是再前進一步時，洋流的動力不夠充分。大陸架和洋流暫時達成了妥協，海岸線得以維持。

在大陸架的邊緣地帶，因為處於海洋和陸地兩大力量的交匯處，洋流不停的沖刷著陸地，大陸上經不住沖刷的地表物質逐漸被帶到海洋，原本是大陸的地方，成為了一個淺灣，再成為一個海峽，而相對海拔高一點，構造堅固的地表就成了島嶼。

洋流同樣受地轉偏向力的影響，因此沖刷的過程如同河流沖刷河口的過程一般無二，在北半球，是東南角容易形成一個脫離大陸的島嶼。如中國的臺灣、印度洋上的斯里蘭卡，還有非洲大陸的馬達加斯加。

至於赤道，因為是洋流是直來直往，大陸架形成不了穩定的防線，一潰千里，只留下了印度尼西亞、西印度群島這樣破碎的島嶼星羅其間，海洋勢力所向披靡，直到碰到了非洲大陸的高原。

而知而行

這個問題還真是刁鑽啊，確實比較難解釋，我們看世界地圖的樣子，確實在每個大陸的右手邊都有零散的島嶼出現，而左手邊都是比較乾淨的。

如果我們從地球自轉的離心力上來解釋

但是地球的自轉方向是這樣的，按道理來說，即使是離心率產生的大陸板塊崩碎，也應該是左手邊（東方）出現碎片才對，但現在明顯都是在右手邊出現的島嶼碎片，所以按照目前的地球自轉來解釋的話，是行不通的，除非地球自轉發生過變化，以前是自東向西自轉的。

大陸板塊漂移形成島嶼

用這種說法大致還能解釋這種現象的產生，現在有一個說法是“泛古大陸板塊”，當然這也是一個不成熟的理論，就是說遠古的時候整個地球就一片陸地，後來因為各種不知名的原因，分離開來形成現在的幾個大洲，分離時逃脫的方向是一致的，所以會留下一些方向一致的島嶼出現。

以上都是猜測，我是比較喜歡物理、史前文明和美食的，可以關注我一起討論這些問題。

市井覓食記

如果要找個理由的話，那麼就是地殼運動。

也可能是每個地方的地圖排版不一樣，機緣巧合的每個板塊右下角都有一個小島。

比如說中國地圖板塊上右下角有，臺灣島，海南島。

兜兜不逗逗

有趣的問題，看了大家的解釋，我在這裡開一下腦洞。

這裡涉及幾個名詞。地軸，自轉，公轉，地殼，地幔，地核，大陸漂移學說。

首先，把地球到太陽連一條繩子，太陽的引力就是這條繩子。一頭栓在太陽的引力中心，另一頭栓在地球的引力中心，就是地核。

就像旋轉木馬一樣，地球就是個坐在木馬上的孩子被太陽甩著玩兒。

與此同時，地球也在自轉，但自轉的中心軸並不是垂直於太陽引力的，

圖中斜線就是現在的地軸，按常理地球自轉的地軸應該是垂直於太陽才合情合理嘛，為什麼沒有這樣呢?

很久以前，全球陸地是一整塊的，但是地球形成前期肯定不是很完美的球體(當然，現在也不是很完美)，但是，一個東西轉啊轉啊肯定會慢慢的趨於一個質量均勻的球體。

不湊巧，由於不均勻，當時北半球比南半球質量多了一點點，質量越大，引力越大，在漫長公轉的過程中，北半球就逐漸偏向太陽的機會多了一點點，漸漸的原本垂直的地軸變斜了，在這個傾斜的過程中，地球要保持相對於太陽的引力平衡，但又打不過太陽，所以被自轉的旋轉力和太陽的引力互相拉扯，產生了大陸漂移。所以這是大陸漂移的向心力決定說，還有一個是大陸漂移的南半球質量大的離心力決定說，當然，這都是我的“說”。哈哈哈

反正，大陸扯碎了，沿著傾斜的地軸為中心和地球自轉，自東向西漂移。由於漂移的方向是西北，所以東南方向就會出現掉隊的陸地，也叫島。

哈哈哈哈哈哈，編不下去了。

29736266

這個話題很有意思以一般很少能注意到這種細節。大概腦補了一下模擬過程，我覺得應該是自轉引起的慣性擠出來的。首先，地殼是浮在地幔上的，而地幔是軟的，相比地幔地殼是很薄的，每塊大陸都是一個獨立的板塊，就像飄在牛奶上的奶皮。自轉給了每一塊板塊一個方向的力，由於慣性的關係板塊順著地球自轉“前方”會比“後方”的力要大，積壓著相鄰的板塊，這樣積壓形成了褶皺，所以頂起了一個島。至於為什麼是東南方？那是因為地球自轉是有傾角的。

以上是我個人的觀點不代表正確答案，如果有誤也請大神科普。