星球創客
反對俞的大多數是女性，而且有能力，在自己的領域算得上精英。但這些人，多數婚姻不幸福。為什麼？說破天，現在以至於以後幾百年都將是男權社會，你無力反抗。然而此類女性是非常想突破這種枷鎖，所以會與現實產生摩擦。感情多數不會幸福。（參考董明珠女士）\r 對於俞洪敏的觀點，為何會激起她們的憤怒？因為老俞刺痛了這些大女人主義者的內心。 最後，我的觀點是，男人你別叫苦，因為本來就是男權社會，男人的競爭空前激烈，你要有本事就往金字塔上面奮鬥。只有落後者才會怨天怨地，因為勝利者已經在男權的海洋中暢遊（參考你身邊所謂的成功人士）你要這種權利就自己努力，又不努力還嫌女人要求越來越多。 接下來說說對於女人的看法，女人們，你想罵想打都隨便來，反正除了這些，你實在突破不了太多了。社會道德依然會對女性有著更多的束縛，沒辦法，我只能替你們說一聲，生活就像被強姦，反抗不過，不如靜下來享受。這話說的好惡心，但它確實會讓你積極面對生活中的眾多不如意。（我的話如果激起女權主義者大棒，那麼請打的輕點，我只是想讓你們消停點。俞只是激起了男女越來越多的現實矛盾和雙方的互不理解。）
八戒1128
官媒要政治正確，普通網友可就沒必要藏著掖著的，不滿扭曲的東西就要表達出來。。
珍品美玉
俞敏洪只是說了實情，但是他用詞不當。
將軍118005081
這件事告訴我們誰敢得罪女人，叫你沒好果子吃
辣機評論社
這個問題很簡單，但是從某種層面上折射出了官媒在話語表達邏輯和思維上的某種困境，與一般網絡民眾的輿論張力越來越大的鴻溝，也在於此。
其實整件事就是一句話怎麼說的問題，比如：
在中國社會里面，講話是需要技巧的，比如說“我收入是國內前1%”，這就會有一堆人罵你；要是說“有一千多萬人比我收入高”，問題就不大了。
而如果俞敏洪把這句話“中國是因為女性墮落導致整個國家墮落”，改成“女性強則中國強”，這樣意思是一個意思，但卻一點毛病都沒有，聽起來也更讓“官媒”更容易接受。
這其實涉及到一箇中國傳統文化和西方文化差異的問題，國學大師曾仕強也說過：中國人說話不要說得太實在。“我們中國人很少講一定是這樣，《易經》只有四個字，叫做‘大致如此’。”也就是中國人說話不會說到100%的絕對，凡事要留個七八分，說話也是，也就是孔孟的中庸之道。
而西方文化裡面的很多觀念，就很容易出現相對是非分明的界限，因為科學量化的標準，很多時候是必須精確到度的，這也是西醫和中醫的差別。
比如叫你出去吃飯：去就是去，不去就是不去，在西方人語境下，從來沒有第三個選項，但是在中國的語境下，可能就會出現介於“去和不去”的第三個模糊性的選項。
△西方人與中國人表達意見的方式不同
至於“中庸之道”和“是非分明”哪種思維方式更好，涉及價值觀的領域，我們在此不做評判，現實生活中，有的人更相信西醫，有的人更信中醫，這很難攪清楚。
但是，與其說官媒在俞敏洪的這件事上，維護的是“女性的尊嚴”，不如說，官媒想“死守”住的，可能是區別於西方話語邏輯下的“中國特有的模式”，只是藉助了“性別歧視”這一個切入點罷了，也就是不糾結於俞敏洪所說的話的內容本質，而是“這句話怎麼說”的形式的問題，就回到了維護“中國說話方式”的本質上來。
△四書五經裡的《中庸》
而現在社會，隨著民智漸開，很多人對問題的看法，黑就是黑，白就是白，網友也不少傻的，古代那種“指鹿為馬”的時代肯定是一去不返了，到底俞敏洪說的話是真是假，是實在話還是套路，大家也都心知肚明，所以，網友可能更側重於這個問題的實質，也就是俞敏洪話語的內容，而官媒，更關注的是守住“中國說話的框架模式”，產生分歧就不難理解了。
但是，時代不同了，社會歷史階段也不同，作為官媒也好，自媒也罷，如果還想真正代表更大多數人內心的立場，說什麼內容也許真的沒那麼重要了，關鍵是你說的東西，還有沒有人願意聽、還有沒有人願意真的相信，這才是問題的根本，而不是糾結於任何形式或內容上，陷入塔西佗陷阱式的困境。
貴陽小數據
在強大的輿論狂潮面前，俞敏洪被徹底收拾服了，妥妥的服了，在微博道歉無濟於事之後，於11月20日到婦聯機關再次登門致歉。廣大女性朋友們現在還在氣頭上，不知道這股火還會燃燒多久，只要一日不熄，估計俞敏洪就會一日不得安寧，就要天天生活在痛斥的浪潮聲中。
非常遺憾！對於俞敏洪，現在所有的媒體和主流聲音都已經嚴重偏離了正確的軌道，已經徹徹底底的遠離討論的立場，上升到了對俞敏洪道德和人設的攻擊和批判，原來，這應當是一個很好的反思和討論的機會，可事情發展到如此地步，已經和本質的問題無關了。現在的唯一能做的，就是把俞敏洪摁在地上摩擦、摩擦、摩擦。
俞敏洪在演講中說了一大堆，可媒體們獨獨喜歡把“墮落”二字摳出來，用“大某報”的形式給俞敏洪定了性，在設定完靶心之後，一聲令下“開炮”。
誠然，俞敏洪的“墮落”二字是缺乏嚴謹的字眼，切切實實的讓人聽上去有點刺耳，女性朋友們心理上難以接受也情有可原，但是話雖難聽，但道理未必就一點沒有，俞敏洪的女性“墮落”觀，並非是對女性群體的汙辱和醜化，我想就是給他一萬個膽，俞敏洪也不敢在公眾場合那樣做，他表達的觀點其實很簡單，就是有些女性朋友的價值觀，在很大程度上引導了社會價值的發展取向，這個觀點我認為多少還是有道理的。
但是，我不聽，我不聽，我不聽，我不聽~~~~~
元芳有看法
世界上分三種女人
無涯201314
我是網友，我是男性，我是平權主義者，對於俞敏洪的說法我不能接受。
在我看來，俞敏洪的說法不僅不尊重女性，同時也不尊重男性。慶幸俞敏洪是個中國人，在中國創立了新東方，要不然他去了任何一個西方國家說這種話，連他帶新東方都得折。
為什麼說不尊重女性，因為盲人摸象，用個例代表整體。洗白黨也不要和我說他說的是部分，他說的是女性，不是部分女性。代表著什麼？代表著現在拿著手機看我這串答案的任何一個人的媽媽、姥姥、奶奶、嬸嬸、姑姑、姨姨，還包括你的女兒。俞敏洪用少數的拜金女的例子代表中國女性使中國墮落，那麼我可不可以說“少數”的每天只上個班，回家就等吃你接完孩子回家後老婆做的飯，吃飯前連副筷子也不拿，吃蒜都得老婆剝完，吃完就抬屁股坐沙發上看電視玩手機也不管孩子教育的男人代表了中國男人使中國墮落？之前還看到有答案說女人上的班乾的活傻子都能做我就想知道哪兒有這麼好的班，你們單位女人上的班有這麼輕鬆？領導罵人還分你男女？
為什麼我還說他不尊重男性，因為趨之若鶩，去追逐壞的事情了。他說男人會變成女人所希望的模樣，哎呀，如果真是這樣就好了，離婚率不知道能降幾個百分點呢。我們男人沒有腦子麼？我活一輩子只為迎合女人我多累啊，我生而為人我不能選擇成為一個自己想成為的人也就算了，我還要去遷就讓我不爽的人，我是有多賤，我是有受虐傾向麼？還說女人如果都愛錢，男人就只會賺錢，良心都會沒有。你得多有錢才能讓一個女人可以忽視你的良心和你結婚，一個房子一輛車？而且這句話歡迎一個什麼意思，就是男人有錢就變壞。頭條裡男用戶這麼多我想問一下誰有錢了就變壞了，只能說自己，不要講什麼我有一個啥啥啥，我知道一個啥啥啥。有錢永遠不是變壞的理由，更不是男人或者女人婚內出軌婚內家暴的通行證。
所以在我看來，俞敏洪的言行不僅不尊重女性同時也傷害男性。也希望有一些人不要人云亦云，不是男人就要支持男人，也不是男人就要討好女人，你要跟隨的是你的想法，即使你中立投棄權票也比混在人堆裡假裝大多數要勇敢的多。
與其思考如何做一個好男人或者好女人，請先從做一個好人開始。
噼裡啪啦蹦蹦啪
首先，俞敏洪說“中國女性墮落”絕對是錯誤的，墮落這個詞太難聽，貶低了全部女性群體。
那網友為什麼還要支持呢？因為俞敏洪讓大家的感受得到了認同，讓女性的不良特點對社會的負面改變終於被拿上了檯面討論。當然，要在意識裡把“墮落”自動打個折。
俞敏洪這麼說的社會背景是：因為中國男多女少，中國慢慢步入了女權時代，女性擇偶（婿）標準和價值觀取向很大程度上影響了中國男人的價值觀，和行為。
而俞敏洪的論點就是：因為中國很多女性特別傾向於物質，加之缺少原則的擇偶（婿）條件，造成了中國男人只能把錢放在第一位，沒有了原則。
舉幾個例子：
1.女權催生出越來越多的娘炮，感覺這是社會的病態（不解釋，不接受反駁）。
2.女權催生出房地產專家津津樂道的“丈母孃經濟”，很大程度上造成婚房的“剛需”特別“剛”，房價和收入比超過歐美，房子自有率超過歐美。
3.成家立業成為一個男人首要的大山，興趣、理想、追求往往與現實相背，而男人們翻越了現實的大山以後，卻再也找不回追求。
4.《奇葩說》有一期節目，論男女朋友吵架，應該是男人先道歉還是男女誰錯誰道歉。
支持“誰錯誰道歉”的被反駁的體無完膚。這裡就說明問題了，男人是講道理的，女人是感性的，講道理的鬥不過（或不敢鬥）感性的，女性最擅長“拿著錯誤當理說”，如果這種不講道理的女權放大到了社會，我不知道這個社會要怎麼運轉。
5.家國情懷，中國有家國情懷的，百分之90是男性，有多少男人記住了“先天下之憂而憂”，有多少男人滿懷社會責任感，有多少人當過憤青，又有多少人抑鬱（白巖松、崔永元）。如果男人的立場能夠被女人引導、動搖，中國人的家國情懷要打一個大大的折扣！
6.我到現在也不明白為什麼要追星，為什麼要追韓國明星，為什麼見了明星要“啊啊”大叫。喜歡聽歌在家聽就好了，為什麼要接機？
不要小瞧了這些問題，這都是改變社會的大問題，所以俞敏洪才說“中國女性墮落導致了中國社會墮落”，這句話石破天驚、醍醐灌頂，但是很糙，應該叫“中國個別女性的墮落和部分女性的拜金、無原則觀念，導致了作為中國社會主要進步動力的男人的動力不明顯，作用力偏差，使得中國進步程度小於逾期”
以上！
x懟人王x
餘洪敏則是皇帝新裝裡面的小孩，而官方媒體則是這些溜鬚拍馬，阿諛奉承的大臣，為了皇帝得虛榮心，為了權利和地位。而餘老師一句話揭露了社會風氣和價值觀得問題，但成人總會有虛榮心,愛面子,這就使他們往往甘願成為最愚蠢的人,不辨是非。而餘老師往往能看清事物的本質，可是卻打了某些人的臉，某些人只是不願承認罷了。
