馬克龍和默克爾提議建立歐洲軍隊能實現嗎？有哪些困難？

青年視紀

法國總統馬克龍和德國總理默克爾提議建立的歐洲軍隊目前來看很難實現，而阻擋這一計劃的最大障礙就是美國不同意。當然還包括歐洲內部存在的問題，讓這樣的提議在短期內幾乎很難達成一致。我們先看歐洲內部的問題。最後再看最大的困難，美國。

首先，歐洲要建立統一的軍隊。那麼勢必就要面臨各個國家要交出軍隊指揮權，這對於很多國家是一種艱難的選擇。這不同於北約，北約只需要歐洲國家保證軍隊的出動率，能夠完成北約分配的任務。當發生危機時，北約能夠起到共同防禦的作用。

而馬克龍和默克爾主張的歐洲軍隊，就要建立統一的軍事統籌部署，並且默克爾主張建立一個歐洲軍事委員會，並且輪值主席。可是真正的交出軍隊指揮權是真的不好辦，雖然說歐洲國家目前沒有什麼大的利益紛爭。但是畢竟歐洲國家還是相對分散，這對於統一軍隊極為不利。

其次，歐洲的軍費問題，歐洲本身這麼多年一直都在北約的保護之下，並且在於軍費投資上西歐國家已經變得越來越吝嗇。像德法兩國的軍費佔GDP比例在1.22%和1.4%，這遠沒有達到特朗普要求的2%的水平。

那麼如果再組建歐洲軍隊，勢必還要增加歐洲各國的軍事開支。這對於特朗普不斷要求增加北約軍費的前提下，在增加軍事投入。這對於歐洲國家來說，又等於增加了一個沉重的負擔。作為德法兩國來說，也同樣需要承受更多的代價。但是這對於獨立自主的歐洲來說，還是遠大於付出的代價的。

最後，歐洲國家沒有統一的意志，德法兩國雖然是歐洲的領頭羊。但是卻依然無法代表全部的歐洲，更無法代表歐洲國家來決定整個歐洲的事務。那麼對於建立統一的歐洲軍隊，有勢必要得到各個歐洲國家的同意。而目前最近的報道來看，像荷蘭，比利時這樣的國家並不是十分同意這樣的提議，畢竟擔心美國的報復。就像歐洲要建立獨立於美國的貨幣結算系統（SWIFT）一樣，比利時，盧森堡這樣的國家根本就不敢同意將系統設立在本國，可想而知，對美國的擔心有多嚴重。

歐洲無法團結，就很難把統一的軍隊建立起來，更何況還有一個特朗普，美國是不會讓歐洲建立統一的軍隊。一旦建立歐洲軍隊，那麼防務上歐洲不再依賴美國，美國就無法控制歐洲。那麼歐洲勢必要與俄羅斯展開合作，畢竟雙方的經濟互補性太強了。這對於美國想要遏制俄羅斯來說是一個天大的災難。

美國必然會想盡辦法阻止歐洲走向軍事統一。這是美國控制歐洲的主要繩索，一旦失去，歐洲獨立後，必然會在很多國際問題上並不配合美國的戰略。就像現在的《伊核協議》一樣，如果歐洲再有統一的軍隊，那麼在面對這樣的問題，會比現在還要嚴重的多。

所以，最後總結一下，淡然小司認為歐洲要建立統一的軍隊，還是路漫漫其修遠，德法上下而求索。最大的攔路虎——美國，是不會輕易放了歐洲的。除非美國因為某些戰爭徹底被某國打敗，已經沒有元氣，歐洲才能趁機脫離魔爪。但是短期內這樣的想法，確實困難重重。只是歐洲獨立的道路不會一帆風順，請神容易送神難啊！！！

淡然小司

組建歐洲聯軍的想法，戰後70多年在歐洲內部始終沒有斷過，也有不少歐洲政治家把這個問題提上議事日程，但始終沒能實現。其背後還是有一些非常深刻而重要的原因的。

原因之一就是，歐洲在二戰之後成為了一個二流國家的集體。所謂二流國家主要是指政治和軍事上; 二次大戰之後，歐洲已經全方位放棄了稱霸世界的雄心，同時也放棄了通過發展軍力來顯示自己國家實力的陳舊想法。在這樣的背景下，當一個人已經胸無大志之後，你怎麼能夠期待他取得重大成績呢？

原因之二，目前的歐盟是一個主權國家聯合體，雖說個成員國部分上交國家主權，其中尤其是外交和軍事權力。但是，恰恰在這些上交的權利，方便各國可謂七嘴八舌，很難形成一個統一的意見，更何況在組建聯合團隊這麼錯綜複雜而又極度敏感的問題上。

最後，在預算上，由於各國長期以來已經習慣了發展二流軍力，而通過以美國為首的北約來保護自己的國家安全。因此，要有關成員國在短時間內大幅提高軍事預算，也是一件十分困難的事情。

邱震海

組建歐洲聯軍，談何容易!

首先是語言溝通，下一道作戰命令就的翻譯成30多門外語，呵呵，估計翻譯配置就的佔員3/1

其次是武器、作戰系統資源重新整合 銜接問題; 另外還有戰鬥力問題，德國是戰敗國 ，對德國國防軍有諸多限制，限制他的戰鬥力，除非德國還想學希特勒 撕毀凡爾賽條約，挑戰美國的戰後歐洲地位和秩序?

最核心的問題: 這支歐洲聯軍的軍費開支由誰來承擔? 德國會不會拿軍費開支做藉口，試圖統一歐盟國家的收稅權，由德國實際控制的歐洲稅務總局之類的組織統一收繳、分配?

最後，歐洲聯軍的領導權歸屬問題，其他國家先不說，法德兩國就會彼此買賬嗎，歐洲諸列強還不是各懷鬼胎，各打各的算盤，還是會搞個輪值總司令，事情無論大小都開會投票決定?

如果將來有一天，歐洲聯軍國家內部出現歷史遺留造成的領土爭端問題，該怎麼協調?

領土問題通常是不可調和矛盾，30多個主權國家共用一支軍隊，到時候局面就會像奧匈帝國一樣，到最後不是被外敵打敗，更多可能流產於內槓、內耗!

勝者為王36552421

美國不希望是這個結局，面臨歐州獨立建軍，美國會百般阻繞，美國離不開歐州，歐州離不開美國，它們最終的結果只會報團取暖，再說說歐盟自己，有富有窮，大塊頭英國巳經脫歐而去，二十七個成員國的防衛開支捉禁見肘，有了美國領導下的北約，大家巳經習慣了衣來伸手飯來張口的日子，比如說加拿大連軍隊也沒有，根本不設軍費預算，馬克龍現在提出獨立建軍甩開美國控制，由法國當龍頭，德國默克爾就會橫刀立馬站在馬克龍面前，德國當了十幾年龍頭的歐盟，豈容你馬克龍這小子說了算，默克爾和馬克龍的爭奪權位巳經開始，照此下去歐盟會亂成一鍋粥，軍隊還沒有開建自家先亂成一團，怪不得特朗普裂開大嘴頗頗嘲笑馬克龍太嫩了，異想天開。

永遠是學者

組建歐洲軍隊的想法在1992年就開始了，並且進行了實踐，那就是法國和德國聯合組建的“法德軍團”。現在又是這兩個吆喝，可見這倆最熱心，最積極。原因也簡單，這倆是歐盟的領頭羊，一個在軍事上強，一個在經濟上強，又都有些抱負，不願意混吃等死，所以就想拉桿子。

但能讓法德這麼著急、可勁喊著建立歐洲軍隊，導火索是特朗普上臺之後對歐洲像教訓孫子一樣的態度。去年5月，法德對於特朗普的BB叨叨忍無可忍了，法國總統奧朗德喊出 “歐盟不需要外部的建議來告訴它應該做什麼。”德國總理默克爾表態，“我們歐洲人的命運掌握在自己手裡。”

但是有想法是一回事，把想法變成現實又是一回事。所謂“理想很豐滿，現實很骨感”。估計歐洲國家摸摸自己的口袋，還是洗洗睡吧。

歐洲在冷戰時期逐漸習慣於被美國的軍力保護，到現在半個多世紀早就有了依賴症，雖然大多數歐洲國家對美國的頤指氣使不滿，但多年對美軍的依賴已經成癮，突然要讓他們丟掉柺棍，自己組團出錢出兵保護自己，沒幾個有意願。再說2008年金融危機之後，一連串的黴運都到了歐洲國家身上，大家手頭都緊的很，特別是“歐豬五國”口袋乾癟，即便有想法也是心有餘而力不足。大家連特朗普連打帶罵的催逼2％GDP的軍費都拿不出來，更何況要拿出組建歐洲軍隊所需的更多金錢。

組建歐洲軍隊，這就是另立門戶，除了要多掏錢，還要冒著把美國得罪死的風險，一想到這些大多數歐洲國家就慫了。法德這才剛提個想法，特朗普已經暴跳如雷了，而那些東歐國家本來就是抱美國大腿，對歐洲軍事一體化不感冒（所以才會被美國稱為“新歐洲”），指望他們站在歐洲長遠利益上考慮事很難。

組建歐洲軍隊，還面臨各家出錢出兵比例、指揮權歸誰、以哪種語言為通用語言、武器裝備發展標準等等一系列棘手問題。這與美國在北約說一不二不同，美軍實力遠遠超過歐洲，擁有北約領導權，大家都沒意見。但是在歐洲內部，大家誰也比誰好不到哪裡，法國軍事實力雖然最強，但也遠達不到能統一江湖的地位。

不過，難歸難，歐洲走向防務自主既然埋下了種子，以後總會發芽。既然新老歐洲現在難統一認識，那就先從幾個思想比較接近的開始。只要走出第一步，隨著時間推移，會有越來越多的國家加入。如果畏難沒想法，繼續混吃等死，那麼歐洲就不要想著有什麼未來了。（S）

聯合防務

不能說徹底沒希望，但難度很大；

首先我們要明白“歐洲軍”的概念由來已久，早在冷戰結束之前歐洲各國就有過“歐洲軍”的想法，但是受當年前蘇聯軍事威脅的影響，歐洲當年是離不開以美國為首的北約的，所以這事就一直擱置了。

後來前蘇聯解體以後，1992年還有法、德、比利時、西班牙等國組建了一支約5萬人左右的“歐洲軍團”，主要職能是保衛歐盟和北約成員國、負責聯合國維和行動和人道主義救援等，在1993年的時候，根據法、德兩國和北約的協議該軍團可以在保持自身獨立性的基礎上接受北約調遣，但在1998年赫爾辛基歐盟首腦會議上，該軍團被徹底劃為了歐盟軍事力量接受歐盟指揮。

當然，儘管目前“歐洲軍”的倡議前景看似很好，但是也不能忽略不利因素。

比如美國的反對因素，作為傳統意義的歐美軍事領導者，美國是不可能看著歐洲各國藉著“歐洲軍”的名義離開自己的掌控的。

其次美國也不能容忍法國藉著歐洲軍的名義，崛起成為歐洲大陸制衡美國的新力量，所以美國的反對不能小覷。

但是當這個問題變成歐洲自身的問題，歐洲各國對“歐洲軍”的看法自然不一樣，尤其是法、德、西、比等“歐洲軍”的堅定支持者，這些在北約軍費投入問題上一直和美國唱反調的國家，在“歐洲軍”的投入上肯定會給予相應的支持的。
不過，不管歐洲軍也好、北約也好，其實說白了都是換湯不換藥的做法，區別無非也就是各自的領導者不同而已，我們也就抱著吃瓜的態度看看就好。

軍事小科普

馬克龍呼籲建立歐洲軍隊，目前主要有三個困難：

第一，美國阻擾。建立歐洲軍隊，明顯是挑戰美國權威，挑戰美國主導的北約，減弱美國的國際影響力，美國豈能同意？目前，美國與俄羅斯鬥已經感到力不從心，如果以後再與歐盟鬥，美國更是雪上加霜。所以，在馬克龍剛剛呼籲建立歐洲軍隊，美國總統特朗普就馬上反對、冷嘲熱諷。

第二，歐盟內部很難統一意見。歐盟是經濟聯盟，歐洲這麼多國家，有的希望發展經濟，有的希望增強軍事實力，很難取得統一意見。作為很多歐洲國家而言，估計還會認為增加負擔：一方面，北約的費用還要繳納，美國逼得很緊；另一方面，如果建立歐洲軍隊，份子錢肯定要出的。這不是繳納了兩份份子錢嗎？在和平和發展成為主流的當下，建立歐洲軍隊有意義嗎，北約尚且名存實亡？

第三，法國和德國存在分歧。德國和法國是歐盟的帶頭大哥，雖然在建立歐洲軍隊方面意見一致，但兩者在實施路徑上存在分歧：德國主張歐洲國家共同管理和指揮歐洲軍隊，大家平等；法國主張由兩個帶頭大哥管理和指揮。兩國如何彌合分歧，也是一個問題。

建立歐洲軍隊，不是馬克龍的發明創造，歐盟內部一直以來都存在建立“自己的軍隊”的聲音。尤其是在特朗普上臺後，許多人認為歐洲安全面臨更大威脅，歐盟必須不斷強化防務合作。但是，真要建立歐洲軍隊，還要很長的路要走。

毛開雲

歐洲軍隊可以實現，這需要美債崩盤美軍沒有全球部署能力的歷史機遇，之後德法才會乘勢而起，才能正式成軍。。

現在美國還僅僅是走在衰落的路上，反正是一天不如一天，德法就先搞個雛形，並不會急於成軍，更不會與美國主導北約公開撕破臉。。

德法不會愚蠢的和美國死磕最後一起沉淪，而是牽制特朗普，告訴這個白丁總統你說了不算，指揮北約要考慮我們的意見，要軍費我們就不給，然後就休息。。

積極友好俄羅斯，與全世界積極談多邊貿易協議，搞歐元與各國貨幣的互換，繼續與伊朗做生意，總之確立自己是美國管不住的全球二把手地位，這就是德法最好的結果。。

美國特朗普沒有膽量與歐盟的主心骨德法死磕，大家戰略相持，德法在穩步推進全球多極化，推進外交獨立化，推進歐元全球化，推進伊朗制裁無效化，這就是滲透削弱式的對美持久戰。。

不用期盼德法歐盟軍隊速度成軍，老牌帝國政治手法圓潤，挖牆角對付美國，德法知根知底非常專業，全球都學著點。。

山東精創車加工

馬克龍與默克爾提議建立歐洲軍，我想也是歐洲大多數國家的想法，沒有屬於歐洲自己的軍隊，歐洲在安全防務上就沒有自主權，容易受美國的綁架和威脅，這對歐洲的整體利益傷害極深。北約作為現時歐洲的軍事力量，雖然強大，但容易受美國因素左右，北約東擴美其名是制約俄羅斯，免使歐洲受俄羅斯威脅，但實質卻是用北約的軍事力量為美國的地緣政治服務。如果北約在不斷東擴的過程中與俄羅斯發生衝突，歐洲受傷害的後果難以估量。美國是一個利益至上的國家，在關乎利益的問題上，美國不會真心為歐洲的安全賣力，除非歐洲能給美國更大的利益，否則，歐洲將會成為美國地緣政治角力的犧牲品。世界格局正在深刻演變中，歐洲作為一個整體，要想事事不為別人左右，擁有自己的軍事力量勢在必行，雖然會有許多難題，美國亦會百般刁難，但歐洲不乏有遠見的政治家，為了歐洲的長遠利益打算，歐洲人擁有自己的軍隊為期不遠。

chemming

馬克龍和默克爾都提議要建立一支歐洲人自己的軍隊；能否實現，全看自己的努力程度了。雖然這一提法可以追溯到法國的前總統希拉剋，但是響應者寥寥，最後無果而終。馬克龍舊話重提，是因為特朗普的對歐洲的做法已經使法國、德國產生了危機，經濟過度依賴美國、安全過度依賴美國，政治被美國牽著鼻子走，歐洲幾十個國家，看似獨立自主，實際上全都“瘸腿”——行動不便。故此，先在軍事安全上走出一步，慢慢直起自己的腰板，可是，看似一片美好，做起來難處極大！

一，從經濟實力、政治話語權來說，法國、德國是當之無愧的頭兩把交椅，但是下邊的那些國家能否就願意遵從他們的意見和建議，還是未知數。馬克龍提出“組建歐洲軍隊”，隨後默克爾給予支持，後邊就報道許多歐洲國家表示不願意參加他們行動，這就給了倡議者當頭一棒！意見能不能統一，是基礎！

二，經濟擔當。北約之所以玩得轉，是因為美國既出人又出錢，歐洲國家只需要跟上不掉隊就行了。如今，成立屬於自己的軍隊，每個國家既要出人還要出錢，在國防預算這一塊，肯定要增加支出，同時還要負擔北約的份額，國防預算無形之中變成了雙份。德國，法國能否主動承擔大頭？那些國家能否願意增加國防支出？

三，軍事技術。軍事技術是一支強大軍隊的重要保障。就目前的歐洲現狀看，他們就像一家“破落戶”；架子存在，可已破損，裡面沒有多少實際內容。當一支軍隊成立，形勢大於內容，變成了“繡花枕頭”，就失去了成立的意義。

四，德國默克爾說即使成立了自己的軍隊，也只能是北約的補充，這樣的解釋，可能無法降低美國的“妒、恨”，美國的掣肘是肯定的。歐洲如何超過越過美國的絆子，達到團結一致，是一不小的難題。

18號，法國總統訪問德國，將和默克爾深入探討歐洲的共同防務和安全問題，組建軍隊將是重要的話題之一。但要真正成行還任重而道遠。

關鍵字: 提議 歐洲 默克爾