這成為中南大學子全面採取維權行為的導火索。有行動力爆表的前線同學報了警，警察叔叔瞭解情況後表示：我的警號是＊＊＊，我向大家保證，一定會讓集到讚的同學拿到自助餐券的。

更有各學院優秀代表結合學科知識，法學院、工商學院、刑事司法學院、新聞與文化傳播學院等，這些耿直的小夥伴都加入維權隊伍中。

隨後包括頭條、微博、知乎話題、微博熱搜、知乎熱榜等自媒體都加入進來，並迅速上榜。

那麼問題來了，宣傳廣告算合同嗎？商家做出的這種懸賞廣告，有法律效力嗎？需要遵守嗎？

回答上面的問題，就需要了解合同法中的兩個概念：邀約和承諾。

1.什麼是邀約？

根據合同法第十四條規定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應當符合下列規定：（一）內容具體確定；（二）表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

金谷酒店的集贊送餐廣告屬於邀約嗎？第一，廣告中寫明，在規定時間內集贊80個就可以獲得168元自助餐券一張——內容非常具體確定；第二，受要約人如果開始集贊行為，那麼就表示受要約人進行了承諾，也就接受了上述約束。

因此，這個廣告屬於要約。實際上也就是常說的懸賞廣告。

要約的生效時間如何確定？按照合同法的規定，要約在到達受要約人時生效，也就說我們只看到金谷酒店的該廣告時，就產生了“要約”的法律效力。

2.什麼是承諾？

合同法第二十一條：承諾是受要約人同意要約的意思表示。也就是說，只要做出了承諾，那麼就接受了要約，合同成立並生效。承諾通常以通知的形式發出，但也可以以行為作出，就像該事件中的中南財經政法大學學生一樣，以集讚的行為做出承諾並履行了合同義務。

3.根據以上分析，金谷酒店沒有在廣告中限制人數，應該認為沒有限制。只要在該廣告中規定的時間內集贊80個，就有權獲得168餐券一張。

金谷酒店稱：我們有人數限制，雖未在廣告中寫明，但我是酒店經營者，對我發佈的內容有最終解釋權。

這個說法有道理嗎？

我們經常看到商家做活動時，於宣傳內容下方不起眼處一行小字顯示：最終解釋權歸本店所有。

1.根據《合同法》第四十一條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。

可見，“最終解釋權歸本店所有”違反了合同法關於合同異議時的解釋規定。在法庭上也不會得到支持。

2.《消費者權益保護法》第二十六條規定：經營者在經營活動中使用格式條款的，應當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售後服務、民事責任等與消費者有重大利害關係的內容，並按照消費者的要求予以說明。

經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款並藉助技術手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。

金谷酒店應該根據最初的承諾，忠實履行義務。

履行承諾才是重信守諾的體現，也是宣傳的好時機。而違背承諾，將大大折損酒店名聲，為大眾所不恥，更將失信於消費者。在這個時代中，信譽才是商場中的一塊活招牌。