前幾天我們發起了一次討論：「買房承擔公攤面積，合理嗎？」
竟有高達97%的用戶選了不合理，可見「公攤面積」相當讓人頭疼了。那麼大家究竟怎麼說？一起來看看吧！
內容預覽：
1.合理：「不公攤，多出來的送給你？」
2.不合理：公攤面積是業主買的，賺的錢卻歸物業？
3.「公攤面積還要交精裝費，天理在何方？」
4. 「相當不合理！開發商蓋房子還能不建樓梯？」
5. 公攤可以有，問題在於標準不明確
6. 媒體報道大彙總，幫你搞懂「公攤面積」
1.「合理！按實用面積算，房子單價就會相應提高」
：總成本都要由購房者承擔，按實用面積算，單價就會相應提高。
：不公攤，多出來的送給你？可能麼？停車不想交錢，可以啊，你小區不要請物業不就好了？
：說不合理，我想問問你，開發商花200萬建200平，套內150，其他50，不掙錢賣你，按現行他報給你一萬每平，你要按套內買，他還報一萬每平？你證上不要那50，開發商巴不得，那200萬一分不少全轉嫁給你，開發商白得50平，以後你用那50交錢給他（參照人防車位），拆遷了開發商還能獲得賠償，你們滿意了？
回覆 @a9望月：問題是物業費及取暖費及…不合理找誰去？
@a9望月 回覆@笑173770446：物業費你找物業公司，取暖費你找取暖公司，房產證上有專有面積，他們偏用建築面積，你找他們算賬。
2.公攤面積是業主買的，賺的錢卻歸物業？
：如果小區的廣告費全部歸業主那就合理。
：不合理。但所有人都沒說，就變成合理。典型的不合理有一，地面積公攤，收停車費應該歸所有業主，二，電梯廣告費，三，無人超市，……凡能有的收入都應歸業主。但現實現在業主成了地產大佬，物業的奴隸，業主出錢買地讓他們收錢，還不能提意見。
：本來業主買下房子，小區內的一切收入都得是業主委員會支配。現在呢，除了住啥權利沒有。
3.「公攤面積還要交精裝費，天理在何方？」
：去掉公攤，業主就少支付其它物業取暖費了。
：還有就是太不合適的公攤面積還要交精裝費，天理在何方？
：不合理，物業費，以後的空置稅，房產稅，都要多交……
4.「相當不合理！開發商蓋房子還能不建樓梯？」
：公攤不合理，開發商賣房必須要保證我進屋，公攤就是給我進屋的一條路，不然我買房怎麼進去。
：相當不合理！開發商蓋房子還能不建樓梯？
：停車位還是在公攤面積內呢？為什麼還要交停車費？
回覆@怐話183179375：如果是小區通道被佔用停車，業主可以要求物業清場，物業用於收費而業主不同意的可以換物業，車場跟住宅是獨立計算面積的，正規停車場不會納入公攤面積，如果發展商給你算了，可以正當維權。
5.公攤可以有，問題在於標準不明確
：很多開發商都虛增了很多公攤面積，因為你沒法測出來。
：不合理，100平的房子，實際是有60多平，有意思嗎？
：公攤面積沒有明確的面積，為啥房子大了公攤面積就大？樓梯，電梯又不是大的業主專用？面積都是開發商說了算，又沒有精確測量。他說是多少就是多少。車位還不屬於業主的，還得按房價來購買！
：買香蕉皮收了我錢合理嗎？這不是同一個道理麼，不算公攤，單價調上去不是一樣的麼。
回覆@Leo鍾729：香蕉皮會變兩層三層嗎？公攤可以隨意增加的
6.媒體報道大彙總，幫你搞懂「公攤面積」
看完大家的討論，再來看看各大媒體對於「公攤面積」的相關報道，更好地瞭解「公攤面積」吧：
中國新聞網：
看看新聞：
新華網：
歡迎在評論區說說你對「公攤面積」的看法
覺得內容不錯，請分享給朋友們看看哦～
更多投票和討論，等你來參與！
閱讀更多 頭條房產 的文章
