一路格桑花199236576

什么是人才，这需要全社会重新定义。。

如果一个高考市县状元，在北大清华读书四年，风风光光留学欧美，之后获得欧美的国籍，努力建设西方，回首一生，没有回馈家乡，不够孝顺父母，没有报效祖国，这算不算人才？。。清华北大也好别的大学也罢，这个问题回答不清楚，就是聚天下英才毁之。。

人才只有一种定义，就是吃的少干的多，就是正能量。。一个人值得全社会学习，不是他多么超能获得财富或地位（超过别人），而是他的贡献超出自己所能（超出享用资源）。。

从这个层面谈，不回馈故乡，不孝顺父母，不报效祖国的，咱们不说讨伐谁，至少这种人是和我们无关的人，我们不能全社会去学习这种人崇拜这种人。。

相反我们要追随的是回馈乡里孝顺父母报效祖国的人才，不管他们优秀卓越还是普普通通，他们活一辈子，至少不亏欠故乡，不亏欠父母家庭朋友，不亏欠祖国。。

他们可能本事不大但是他们尽力了，他们就是国家栋梁，就是家人榜样，就是乡绅望族人民表率。。

山东精创车加工

清华、北大，是寒窗苦读十几年的莘莘学子梦寐以求的学府。

众所周知，清华北大的录取分数线，在全国遥居高位，欲尽揽全国英才。

因此，每年高考放榜之际，各省市的高考状元几乎被清华北大“一网打尽”。

那么，如此鼎鼎有名的百年名校，为什么资中筠先生会有，今天的清华北大是“集天下英才而毁之”的“惊世骇俗”的言论呢？

下面有书君为大家探一探究竟。

资中筠先生是清华大学西洋文学系毕业，是著名的社会学家和历史学家，具有一定影响的清华老一代学者。

资中筠先生说：“我觉得也不用讳言，‘聚天下之英才而摧毁之’，我说的就是清华。

从小学到大学，也不光是清华，好多学校都这样，培养的是一种趋炎附势、嫌贫爱富的精神，这是我们最大的失败。”

无独有偶，北大教授钱理群先生也曾讲过“现在的北大培养的是精致的利己主义者”。可见，这两位年过八旬的老人对我国目前大学教育的现状堪忧。

那么，纵观北大、清华这两所百年名校，随着改革开放的发展，最近几十年有着哪些变化，让老一辈的学者有着如此的担忧呢？

一：高校内上行下效，得而不教，英才之光逐渐消失。

改革开放几十年，一切以追逐利益为上，老祖宗的传统文化亦逐渐丧失。

作为最高学府的北大清华，也难于幸免，其与原有的文化，原有的信仰，愈行愈远。

这两所学府，虽集聚了国内大量人才，而许多科技工作者却“不务正业”，整天忙着争科研经费、写论文，目的只有一个，比一般人更快的评上教授、研究员。

在这些名校中，有多少人愿意静下心来真正去搞学术研究和科研项目呢？

而北大清华录取的都是全国拔尖的人才，无可否认，对于刚刚踏入象牙塔的年轻学子来说，谁不曾有一番热血沸腾的理想？

然而，美好的理想终究碰上了骨感的现实。

学生们在这样的大学里只能成为典型的“现代犬儒”，用俗话来说，就是装逼：一边无心无脑地接受灌肠式教育，另一边口头禅就是“什么都是假的，只有钱是真的”、“真理值多少钱？”……

几年之后，即使是出类拔萃者，想必终是“泯然众人矣”。

若是得天下英才而不教育之，那岂不就是资中筠先生所言“中国名大学是集天下英才而摧毁之”？

二：所谓“为人师表”乃是“徒有其表”而已

大学是什么？清华老校长梅贻琦有这样的绝妙回答：“大学者，非谓有大楼之谓也，大师之谓也。”这一表述看似偏激，实则说到了点子上。

遥想民国时代的清华、北大，虽没有今天之矗入云霄的大楼，却有群星灿烂的大师；

而现在的大学，仅仅只有漂亮的校园，一群挣扎在功利之中的教授讲师，引领着一群热血青年奔向功利路上。可谓金玉其外，败絮其内。

社会上不正之风早已全面浸染到校园之中。

比如说假冒劣伪，学校里也已经处处造假，有学术造假和学历造假。

学术造假主要集中在教授、讲师身上，一群如此学风之人，怎么可能教出品学兼优的学子出来？

更有甚者，有些导师丧失师德，把带研究生当作一种权利来利用。

除了让研究生干自己的本职工作外，还将研究生作为自己的家奴来使用。让学子们的心灵和身体都备受煎熬，在这种情况下，何来学术创新与研究？

凡此种种，不一一列举。北大清华作为全国大学的领头羊都是如此现状，别的大学只有过之而无不及。

有书君自己的孩子，经过十二年的日夜苦读，终于踏进了全国的名校。

然而不出三个月，便感慨大学不是一所学校，而是一个小社会。

各种竞选，竞赛，都充斥着拉关系，走后门，不以能力论排名。

连一个小小的学生会都充斥着严重的官僚主义作风，让他一时无所适从，这不是他理想中大学的样子。

这又何尝不是每个经过日夜奋战，冲刺高考，而后跨进高校之门的学子的心声呢？

资中筠先生作为清华出身的老一辈学者，此话虽然有所偏激，但确实一针见血地道出了我国大学目前教育的现状。

少年强则国强，教育是立国之本。高校若得天下英才而教育之，固然雄大抱负；若集天下英才而摧毁之，实属国之大殇！

有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！

有书共读

我儿子正在北大读大三，我想就我看到的说一点点吧。个人感觉，北大是让我失望的大学！但是，放眼中国，又有哪所大学值得我将孩子来托付呢？！至少，我没有找到！先不说化学校长的鸿鹄之志，让我羞愧难当！如今，除了课本知识之外，我没发现孩子能带给我新的思维和观点……相反，一种市侩和机会主义让我头脑发麻！这就是如今的中国最高学府吗？我不止一次地扪心自问，彷徨与无奈从不当着孩子面儿说！

北京相约98

清华培养的人才都出国去了，清华和北大都市出国留学的预科班，所以留在国内的，没有多少，到今天为止，其实我们已经看清楚了，清华大学和北大丧失了中华人民共和国发展速度最快的这几十年，你去看一看企业的高管，所有的上市公司当中清华大学是最少的，北大也是最少的，因为他们最优秀的学生都去留学了，在这里清华大学和北大的管理层，负有不可推卸的责任，他们忽视了对学生的政治思想教育，表面上这些学生出国留学取得了更大的成就，其实就成为了美国最，低层的打工仔，所以说清华北大毁了中国最优秀的学生，关键是那些出国了的成了最大的悲剧，成了中华人民共和国的最大笑话。

有人提出不能埋怨学校，但是我在这里说必须说清华北大历任校长，没有抓思想政治教育工作，让这些最优秀的，最有发展前途的学生丧失了，追随祖国发展的最大历史时机，难道这些校长没有责任吗？难道这些学校的教师没有责任吗？一个贫穷落后的中国，4是靠无数先烈用心血和汗水来浇灌的。没有付出就没有收获。但是清华北大的历任学生，只讲收获不讲奉献。好像世界就是他们更聪明。

北京房地产的一个笑话，改革开放之后为了出国留学，为了追求幸福的生活，一个北京当地人千辛万苦卖掉了他的四合院，来到美国，追求腐朽的资产阶级生活，每天刷盘子洗衣服，当时赚的钱好像是我们一年的收入，当几十年过去了，觉得赚的钱可以回到中国养老，定眼一看自己成了世界上最大的悲剧，当初卖掉的是四合院够他几生在美国奋斗。难道他们不失落吗？难道他们不后悔吗？要知道当时能出国留学的都是这些清华北大的精英，他们被时代所抛弃，他们被中国人民所唾弃。祖国需要这些人和他们一起奋斗的时候，他们成了可耻的逃兵。现在是一些重点大学，成了建设祖国的脊梁，身份地位远比这些二鬼子更高，你说他们不说失落吗？

来说一下这些二鬼子在外国的待遇吧，肤色是永远改不掉的，在国外注定了他们是被歧视的对象，不管你多努力多奋斗，他们永远是在国外的二等公民，他们唯一在国外祈祷的，是中国永远能和这些国家关系友好，因为只有关系友好，他们才能和平的生活下去，生存下去。一旦发生中国和其他国家的冲突，这些人一定会成为管制的对象，他们在地球上的地位，原来是在中国是一等公民，现在到其它国家变成二等公民，你说他们心中没有失落吗？

当我们这些留在留在国内的笨蛋，一个世界上第七的国家建设成为仅次于美国的大国，尽管千辛万苦，但是我们的付出得到了回报，今天我们可以自豪的说，我们这群笨蛋，把中国建设了成了仅次于美国的经济大国，这就是我们的骄傲，这就是我们的自豪，然而这群自认为最聪明的人，放弃了自己的祖国，放弃了自己的亲人，然后在大洋的彼岸喝着红酒，在不知干什么？

任我行21453173

社会风气如此。普通农村出生的外甥。美国留学博士后，同学导师再三劝留。因外公及爷爷在出国前的一再嘱咐而回国。回国工作近十年而后悔。因他是个只知研究，而不善经营的人。同龄硕士都成了他的上司，对他呼来唤去。他不想再受这样的气。在国外的同学邀他出去。近期正在办理手续前往加拿大。无奈的选择！！！！

春风化雨

资中筠先生所言的“现在的清华是集天下之英才而摧毁之”，同钱理群先生所讲的“现在的北大培养的是精致的利己主义者”，是两位年过八旬的老人对年轻一辈的深切关心，对青年处境的深深的担忧。

“现在的清华集天下英才而毁之”，与“现在北大培养精致的利己主义者”，是两位先生多年前所讲，很可悲的一点是，今天我们面对的处境并没有更好一些。
资中筠先生

这不是清华北大两所学校的问题，这是整个大陆学校所面对的处境：是有很多聪明的学生，但却缺少青年应该有的理想荣光，精明地失去了生机。

而作为大陆最好的两所学校，特别是北大，那是孕育了新文化运动的地方，北大精神里有自由与独立，而如今其中的学子依旧是中国最好的英才，但是其中的学子已经逐渐丢失了自由独立精神的要义，增强自己只是为了在未来社会里谋得更好的位置，更为可怕的是，很多人在这个过程中，连底线也丢弃了。
钱理群先生

当然，这个问题并不能苛责年轻一辈，甚至都不仅仅是高校的问题，但我们必须要面对这个现实，做出有益的改变，让青年人该有的面貌归来。

你觉得现在的学生精致利己主义者多吗？责任在谁？欢迎在下方留言讨论。

老李有刀

清华、北大，我国高等教育的最高学府，是每位学子的一个大学梦。历年来，清华、北大所招录的大多数都是来自全国各地各省份的高考状元，真可谓是集天下之英才！那么，为什么作为清华大学西洋文学系毕业的著名的社会学家和历史学家资中筠先生说今天的清华北大是“集天下英才而毁之”呢？

网友A：

既然资中筠先生都已经这样说了，那就一定是有其道理所在的。她主要阐述了当代社会的这样一个现象，也就是从小学到大学，不光是清华，好多学校都这样，培养的是一种趋炎附势、嫌贫爱富的精神。这也是她感到教育失败之原因。

从某一层面上，可以看出清华北大的办学理念出现了偏差，这也验证了资中筠先生说的话。清华和北大，集聚着全国各地的状元，这是无可争议的事实。但是，却出现了清华、北大争状元的现象，实在引人深思。作为全国的最高学府，比拼的应当是学术能力，而不是为了比拼招录的状元谁多谁少而闹得跟打架一样。其实，这也并不是什么面子上的问题，也不能把它当成是个面子的问题。如果这样的话，就在他们的办学理念上抹上了一层功利的性质。这样的话，对于教学质量都会有影响的！

网友B：

我们不能确保每一件事物在其发展的整个历程中不会走弯路。但是，我们应该承认我们发展中的一些失误以及错误的做法，并及时改正。因此，我觉得资中筠老先生的话，是值得清华和北大这两所高等学府去反思的一个问题。作为全国知名的学府，一定要树立一个好榜样。相信，北大和清华能够利用其优势资源，培养出社会所需要的优质人才并为国争光的！

萍行职场

这让我想起了钱学森钱老的世纪之问：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比。”

我们学习西式教育这么年，越来越发现我们的教育是多么的无能为力。所以在这里我不想谈北大清华，来谈谈中国的教育。

在中国，教育的本来有一条作用就是促进社会各个阶层的流动，防止阶层固化。所以说在古代的时候会出现“朝为田舍郎，暮登天子堂”。

即使到了现在，绝大多数中国的长辈，哪怕自己没读过什么书，也会告诫自己的孩子，要好好读书，以后考个好大学。也出现了一大批寒门子弟通过自身的努力逆袭成功的例子。

但是，但是，但是现在越来越令我担忧的是：当下的中国社会，教育越来越成为巩固阶级的工具！“寒门再难出贵子”越来越受到人们的广泛关注。

比如说现在有一大批人在大谈什么义务教育，义务教育对经济条件比较好的家庭来说可能是一件好事情，但是对于条件不好、甚至贫困家庭来说，简直就是噩梦啊！

其实这个不难理解，也只有贵州某山区的孩子跟北京的孩子读的同一本书，考得统一张试卷，贵州的孩子才有出人头地的可能啊！要是我们的教育也跟西方一样，让孩子除了学习，再去打打高尔夫、练练击剑，且不说寒门子弟，就是中产阶级，恐怕也难以为继吧。

要知道西式教育的本质就是为了巩固人家“白人清教徒盎格鲁撒克逊”的社会地位的，本质上就不是公平的教育啊！

而我们这么多年来一直在学习西方教育。现在我们的资源都比民国的时候强百倍，但是正如钱老所说“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比。”

还记得在民国的时候，不同专业之间有一条很长的鄙视链条“理科生看不起文科生，外文系看不起中文系，中文系看不起哲学系，哲学系看不起社会学系，社会学系看不起教育学系，教育系的学生实在没人看不起了，于是就看不起他们的老师……”

在民国的时候，总的来说因为精英们都想救国图存，所以学习风气和学术氛围肯定比现在好一点，但是也不得不承认，当时的教育可能更是中西结合的教育形态吧？

最后用一个网上的段子结束这个问答：

一领导到国内某著名理工科大学去视察。校党委成员和学生共同接待该领导，席间谈及圆明园，该领导便问起其学生会主席，圆明园是谁烧的来着？该学生会主席赶忙回答，不是我烧的。其校党委书记，也不敢怠慢，忙替其保证：“领导，我用我的党性替他担保，真不是他烧的！”

菜根谈史

资中筠是中国著名学者、知识分子，曾多次出访并参加国际学术会议。她评论社会事件具有犀利的眼光、国际化的视野。

资中筠先生说，“今天的清华北大是‘集天下英才而毁之’”不是空穴来风。

首先，在激烈残酷的高考竞争中能够脱颖而出，被清华北大录取，本身就是“英才”的证明。

学生怀着梦想，怀着对美好未来的憧憬，怀着成为社会的栋梁之才的心愿而来，但是清华北大所提供的教育却不足以支撑他们的志愿和野心。

在一种“没有活力”的教育体制下，学生们的初心被磨蚀，要么压根没有远大的志向，要么再远大的志向也在浮躁的学术气氛里被埋没。加之一群钻空子的、枉称教育者的人使得教育环境变得污浊而功利，为了个人的私利而搅扰学术氛围，使得一种“趋炎附势、嫌贫爱富”的价值观念弥生横行。

如此“天下英才”不是“毁”是什么？

资中筠先生如此评价，实则是哀其不幸、怒其不争，更是忧国忧民的表现。然而，这一句话也不是没有它的偏激之处。毕竟，也并非没有人在清华北大实现了自我成长，奉献社会的可能。而且，相较于国内其它学府，清华北大的学术地位决定了它依然是更能够培养人才的重要教育园地。

席越

我不同意资先生的观点。虽然两所高校的确也有一小部分毕业生唯利是图，精致利己，但大部分是好的，主流是好的。资先生说得很绝对，也很夸张。

北大清华的学生底子好，都是各地的精英。北大清华的师资过硬，是全国学者的精华。北大清华的资源好，学生在校可以接触到学术前沿，技术前沿和文化前沿。北大清华的毕业生，是代表先进生产力的。中国的各项建设主要是靠他们。如果照资先生这样说，北大清华的都不行，那中国早就玩完了。但这么多年，中国不仅没有玩完，还越来越好。

当然，我们也要看到，北大清华的确有很多不尽如人意的地方，有些教师本身就是精致的利己主义者，像一向看不起中国的制度和文化只信美国的贺卫方，还有一些只图自己声望对国家和人民不负任何责任的教授，在他们的影响下，有些学生有样学样，确实变坏了，这都需要我们警惕。

關鍵字: 文化 英才 欧美