袁绪强
巨大利益下的人性有多丑陋。
一个学校做出了一个有巨大利益漏洞可钻的制度，结果受到巨大利益的诱惑，有一个女生就开始设局。谎称自己饭卡没钱了，央求食堂阿姨给打饭，并把饭钱转到了食堂阿姨的微信里面。
食堂阿姨还没有来的及将这个钱转到食堂里面的时候，这个女生竟然变脸去食堂投入了这位食堂阿姨，称她私自微信收钱，有贪污的嫌疑。据说学校就依据文件罚款2万元，奖励这位女生2000元。
一个学校制度竟然诱发出人性之恶，也是制度确实有点太让人有漏洞可钻了。这个女生装可怜骗取食堂阿姨的信任给她打饭，然后微信转账设计骗局，然后保存证据举报阿姨，一气呵成，这样的女生将来肯定是一个毫无人性可言的利己主义者。为了一己私利，就可以设计陷害别人。
这样的学校制度确实需要改变了。这样的利己主义女生确实需要反省了。人性之恶是可怕的，为了获取2000块奖励就可以骗老实人，这样的人走入社会时间长了肯定是祸害无疑。
一般遇到孩子没钱的时候，食堂阿姨肯定是善良帮助别人，这个是人性之善，也是人性之美。如果制度规定将私自收钱看成是违反制度的行为，那么就应该规定必须用饭卡吃饭就好了。根本就不用这些值得商榷的制度。
管理制度决不能把所有人都当成是罪犯来管的。不论是罚款2000，还是罚款200元，都是管理方面的典型的以罚代管，是刺激学生们设置套路的激发人性之恶的制度，建议取消。
综上所述，制度激发人性之恶，制度确实应该取消。而女生的所作所为确实是人性之恶，套路一个食堂阿姨确实是为了利益的恶行，这样的品行走入社会一定会吃大亏的。
睿思天下
这事今天闹的沸沸扬扬，果真是道德沦丧？别急着发火，咱先把事情搞清楚。
大学女生钓鱼举报，食堂阿姨被罚两万女子奖励2000元，事情曝光后，成都文理学院迅速辟谣，表示经过查证不存在网络所述事件。而且根据校方的规定，此类事件的奖励是200元/次，女生获奖2000元似是无稽之谈。
成都文理学院后勤处网站显示，该校后勤处曾于2017年5月发布“关于发动学生共同监督食堂窗口收取现金的通知”。通知指出，食堂各营业窗口严禁收取现金，学生就餐只采取刷卡和打票两种方式。
凡发现食堂营业窗口收取现金的，应向后勤处膳食科举报，若核实属实，后勤处将对举报人进行200元/次的奖励。
吃瓜群众的小心心总算放下来了，这世界可能没有想象中的那么乱。但是如果上述事件真正发生，我们该如何自处？笔者简单对当事三方做一做评价：
- 饭堂阿姨，傻。不管是工人还是自家老板，经商谋生最终规矩，既有规则在先，就不该为不值当的方便让自己处于风险之中，风险意识、合规意识明显不足。
- 钓鱼女生，贱。滴水之恩当涌泉相报，你这倒好，反手一刀？电影《闻香识女人》中上校慷慨陈词，有些人灵魂都是乌黑的，说的就是你这种。
- 大学领导，恶。大学即社会，却又是不一样的社会，懵懂少年在此塑造三观，如果大学只教会教条主义生搬硬套死规则，对人情、良心不管不顾，这样的学校教出的也就是一群猪。
正品足球
这件事情官方已经辟谣了！
如果发生了这个事件：该如何处理呢？明显了是这个女生的不道德行为，她借用食堂阿姨的同情心骗取这两千块钱真的是忒不地道了。
网传事件经过：该名女学生以饭卡没钱为由，让食堂阿姨刷卡转账，然后该名女学生微信支付给食堂阿姨，但是随后向学校举报，食堂阿姨违法了某条例被罚款了2万元，该女学生得到了2千元的奖励。
食堂阿姨可以向学校申明自己被这名女学生所欺瞒，且食堂的监控视频可以证明自己的清白，这名女生感觉是有预谋的一样，不会之前和这名阿姨有过节吧。
温馨提示网友，在面对此类信息时，可以做到不传谣，不信谣言。
爱在南昌
1、从道德的角度来看，这位女大学生干了一件缺德事，她干了一件损人利已之事。
2、从制度的角度来看，这位食堂阿姨把人情置于制度之上，她干了一件违反制度之事。
3、从诚信的角度来看，如果食堂阿姨让这位女大学生写一纸凭据，说明缘由后，签字画押，再微信转帐给阿姨，由阿姨再把钱和凭据交给食堂财务，这算是履行了承诺。
从上述三点来看，只有第三点才有可能（请注意，是有可能，而不是一定）让道德与制度皆得以保全，既女大学生本着诚信做人为根本，阿姨有一纸凭据在手说明事出有因。如果除去第三点，那阿姨虽然占有道德的制高点，但受到的确是真实的财产损失（被罚两万），而那位女大学生却是不当得利（得到两千元奖励），背上了不道德的十字架，一但大家都知道是她在害阿姨，相信没有人会瞧得不起她不仁不义的品行。
通过上述分析，相信你对这件事有一个明确的思路了吧？凡事都有理字可讲，但是理又和制度或法律法规紧密相联。这位阿姨的行为给了我们一个深刻的警示——当好人要注意遵守规守矩，切莫轻易同情不合规之人。
不过，是否有人会怀疑这件事的真与假，是否有人编造的事实呢？果真，事件很快被澄清，是虚假的，有人故意编造事实。请勿相信！
韩国成老师
饭堂阿姨罚20000，举报的女生奖2000，这个说法其实没有得到证实。应该是失实的，事情的缘由应该不止这点，网上的截图也不一定就是事实。不过，女生举报饭堂阿姨都是真有此事。
但不管缘由是怎样的，个人觉得那个女生确实不厚道。
毕竟，没带饭卡用现金支付，其实应该是很常见的事情。而这个女生，却为了自己之私、或是一点蝇头小利，居然放弃自己的人格，不顾道义的出卖别人。即便不是为了小利，而是纯粹不妥那位饭堂阿姨而举报，那也是能证明她是一个睚眦必报的小人。这难道不觉得很可怕吗？
现在她还只是学生，没有步入社会。如果她进入到社会，那么为了钱，为了利益，她会不会做出更加可怕的事情来呢？细思极恐！
至于那个饭堂阿姨，说无辜但也不冤。毕竟学校饭堂规章制度本来就有规定，自己当时如果能有清醒的认知，自然就能免遭处罚，不是吗？这件事，其实是非常值得大家引以为戒的。
最后，
这些历史要读
近日，社交媒体上传出，成都某大学有学生因忘带饭卡而用微信支付饭钱，事后去学校“举报收钱的阿姨”。最终导致阿姨被罚款2万元，而学生则得到2千元奖励。在没有明确的官方下，这样一则消息就被无限的传开。并且，伴随着“无限正义”和“滚滚愤怒”，一同指向“当事学生和所属学校”。
不过，当学校进行全面调查，核实后，最终给出明确结论，并不存在舆情所言“对食堂阿姨罚款20000元”的事实，也不存在舆情所言“对举报者进行奖励2000元”的事实。整个事件，就这样瞬间反转了。事实上，对于类似的反转事件，只要稍微动一下“脑子”，也应该能有所判断。
只可惜，在社交媒体乱象横生的时代，很少有人能耐心的思考，只要社交媒体“发出消息”，人们几乎不过脑子就开始发酵，尤其对于“不公的事件”更是如此。于是，在底层劳动者普遍不受尊重的大环境下，一场被误读的正义性讨伐就开始了。食堂阿姨，大学生，高校，三者捆绑在一起，很容易形成一种“反差”。
于此，在食堂阿姨被认为是“弱势的底层劳动者”，大学生“被污名化为不学无术者”，高校管理普遍“被诟病的大背景”之下，传出“学生钓鱼式举报食堂阿姨”事件，自然舆论上会瞬间炸锅。因为，在现实的生活中，人们或多或少会遇到类似的不公。所以，一旦出现一个共鸣的事件，人们就希望借机能改变些什么。
因此，盲目性的正义就会取代一切理智的思考和判断。甚至，在一定程度上，人们宁愿相信食堂阿姨是受害者，也不愿意相信“大学生和校方”的声明。这实际上，从校方给出通报声明后，人们依旧质疑声不断，就能看出一些端倪。从某种意义上而言，经验式的判断，在这件事情上属于一个大的障碍。
可无论如何，学校还是站出来声明了，不管是不是百分百的确切，但这无异给人们吃下一颗“定心丸”，即便舆论还在持续质疑，但是这比开始“一边倒”的情势要好得多。一件事情的里外都要发声才显得公允，否则一边倒的气势很容易误入歧途，伤及无辜。所以，我们有必要对盲目性（狂热性）的正义进行注解，以避免“反转事件”的频发。
信息接龙时代，权威信息的缺失和淹没。我们所处的时代，信息量是过载的，但是有用的信息，有意义的信息却很稀缺。一个“学生钓鱼式举报食堂阿姨”事件，被各种接龙后，早已变得面目全非。甚至，当所属高校出来声明通报时，人们都已经懒得细看。
“权威信息”几乎被野路子的“接龙信息”遮蔽，在面对真实的事件，人们除却情绪的喊打，几乎没有理性的空间存在。消费22元，罚款20000元，奖励2000元，如若真能坐下来思考一下具体的来龙去脉，大概就不会出现事件被带偏的尴尬。
有时候，围观者真是把世界看的太过简单。除却将人性对立起来看问题，好像从来不思考事件具体的发生逻辑。甚至，我们可以反过来思考，如若事件真的就按照围观者的逻辑进行运转，这样的事情还真的能发生吗，都被大家看的这么明白，谁还改轻易套路。
不过，这其中反映出一点，群体性正义的廉价让失意者有自我实现的机会。通常来看，群体性的正义是廉价的，比如社交媒体上的转发和评论，因为没有门槛，所以谁都可能成为“口炮英雄”。甚至，对于一些生活中的失意者，他（她）们平日里受尽生活的挫败，所以希望通过廉价的正义进行“自我实现”，常见的例子就是“仇富仇官”。
事实上，在一定程度上，人们仇的不是官员和富人本身，而是“仇”为何自己没有权力，也没有财富。因为，同样一件坏事，如果是一个普通人干的，可能舆论上的结局完全不同。从这一点再一次实证，廉价的正义背面是失意者的无限狂热。
所以，就这一点看，对于盲目性（狂热性）的正义者来讲，可能并不是完全同情“食堂阿姨”，只是通过“同情”食堂阿姨，“讨伐”大学生和所属高校而已，以此完成对自己失意生活的平衡。因为，多数时候，有成就感的人会正面看待世界，而失意者多是想让世界被极速改变，自己从中获取红利。
因此，越是显得无私的去捍卫正义的人，可能越自私。依照埃里克·霍弗所讲，极端自私的人特别容易有失意感，并且也特别勇敢的去捍卫正义和无私。当然，本质上只是为捍卫自己的利益，而非为处在舆论漩涡里的受困者打抱不平。
回到“学生钓鱼式举报食堂阿姨”事件中，从事件的传播，再到事件的定性，以及事件的反转，几乎离不开狂热性围观的推进。甚至，很多人在传播的过程中都不怎么相信，但是只要存在“打抱不平”的逻辑，好像就可以明正言顺的传播下去。
于是，盲目的正义分子和食堂阿姨，大学生和所属高校就被对立起来。一件本应该无需过多争论的事情，竟然能搅动整个社交网络，着实值得我们深思。从某种意义上而言，不是现实太险恶，而是人心太险恶。真真假假，假假真真，都缘于人性的“是非不分”。
姬鹏
看了这个描述让人感到不舒服，一个私德有问题的女大学生被奖励2000元，一个违犯了内部合理性存疑规定的阿姨罚了2万元。这个学校的做法有问题，食堂的阿姨应该和学校对薄公堂，讨回公道。可以想到这个食堂阿姨是学生食堂的承包者，如果仅是个打工的，2万元应是笔巨款。即使是食堂的承包者，2万元也不是个小数字。学校这么心狠，这么点小事罚款2万，是不是有点苛刻？
而且这样的饭卡，究竟是什么意思？学校既然把食堂交给到人承包，让学生和食堂直接用人民币打交道好了。为什么中间再没一道卡？这道卡究竟对学生有什么好处？如果只是徒加麻烦或有利可图的话，是不是自己更应受罚？学校应给学生或有关方面或关注这件事的人一个合理解释。即使有充分的理由，这个罚款也太重了，如果不合理，可能会触犯相关法律。
再说这位女大学生，让人怀疑她是不是在配合学校“钓鱼执法”。如果不是，自己的心态是否有点扭曲。没带饭卡，明知付现金会被学校罚款，为什么自己做了，还要去举报食堂？这么做自己的良心上过得去吗？一方面是别人被罚2万，另一方面是自己得了十分之一。为了一点蝇头小利，不惜让别人巨额损失，把自己的快乐建立在别人的痛苦上，心安理得吗？这样的学生恐怕人们要象敬鬼神一样和你拉开距离了。
天太2
女大学生忘带饭卡哀求食堂阿姨用微信付款，吃过饭后翻脸不认人，竟然拿着转账凭证举报食堂阿姨，导致阿姨被罚款2万，女生自己却获得了2000元奖励。
刚刚看到这个问题我也想上来吐槽一番，这不就是现代版的农夫和蛇吗？
一开始我还心存疑惑，如果真有明文规定，这样做会被罚款2万元，那食堂阿姨可真是冤枉啊。不过无论是学校还是食堂都不应该有罚款的权力吧？
查了一下资料，发现了新问题。
这到底是学校认真调查的结果，还是为了平息事端做了工作呢？
大家仁者见仁智者见智吧。
夜雨如书
什么叫“见风就是雨”？这件事就是典型的“见风就是雨”：
10月24日，有题主在网上提了个问题：四川师范大学成都文理学院一名女大学生吃饭时忘带饭卡手机转账后举报食堂阿姨，阿姨被罚2万元钱，女子却被奖励2000元现金，让网友们评论：是阿姨不守规矩呢？还是女生不道义？
此问题一发到网上，不少网友既不加思考也不加分析，就把这件事当成真事，在网上发表评论，不少网友还一个劲地喷那名女大学生人性扭曲、道德败坏、原颜无耻。可是，没想到，第2天，成都文理学院针对网上的帖子很快进行了调查核实，确认根本就没有这么一回事。原来，这个帖子是有网友杜撰出来的，是假新闻。
我想，这不是说“事后诸葛亮”。其实，对这样的帖子只要稍加思考和分析，就很值得打问号：
第一、如果学校真有这个规定，难道食堂阿姨能这么傻，用一个“善良的举动”来冒风险换来20000元的罚款吗？我想，除非是这个食堂阿姨有“神经病”或者说“脑子进了水”。可是，这个食堂阿姨要真是神经病患者，也肯定不会在大学食堂当服务员阿姨。所以，这样的事杜撰的有些“大离谱”，完全不符合逻辑和情理。
第二、如果这名女大学生真要是采取这种手段去骗取2000元所谓的奖金，那她就是必须打定主意离开这所大学，这显然也是一个正常的女大学生不可能去干的事情。
第三、任何一所大学，只要学校领导的思维正常，是不可能出台这么一项“高风险”的所谓奖罚制度和规定的。因为这样的制度和规定严重违背了公平合理的原则，如果真要实施，将会带来严重的不良后果。
润友
看看这个通报，说的是食堂经营公司的联营商户，曹氏鸭脖微信收了22元购买款，也不存在处罚食堂曹阿姨，也不存在奖励学生的事。
说实话，刚看到新闻报道时有点不可思议，如果真有这事，那真是太缺德了。看来是假的
