豆子52042體力活

出現這種情況，我們在表示痛苦難過的時候，首先要確定的是學校不應當主動承擔賠償責任，一旦承擔了賠償責任就坐實了，學校有責任。所以說如果家長溝通不滿意的話，完全可以提起民事訴訟，法院判決學校賠多少學校就賠多少，否則的話一分也不應當承擔。

每個學校都有一套完整的學生入校安全檢測，一旦一個學生未進入學校的時候，通常會有所記錄，然後班主任或者相關的老師會主動聯繫家長，在這兒聯繫的方式並不是確定唯一的，所以說通過微信聯繫也是一種方式，沒有什麼不對的地方，當然最好的辦法是通過電話可又說回來，即使打電話也不見得家長能接。如果不接電話的話，和在微信裡詢問不回覆是同樣的效果。

我們知道按照會計法中相關的規則，通常有一個持續經營這樣的假設，那麼對於孩子是否進入學校，如果沒進入學校的話，學校的通常假設也是孩子在家長的監管之下，畢竟孩子只有進入學校學校才承擔起臨時監管人的責任，在這個案例中還是沒有進入學校，學校也及時的詢問了家長，雖然沒有得到回覆，但是我們一般就可以確認孩子是安全的，是在家長的監管之下的，基於這一點我們有理由相信學校已經盡到了最大的善意，最大的提醒義務。

最後我們要確定的就是希望有關部門抓緊實施，或起草一些有關學生安全，學校、家長、老師之間的責任界定的法律文本，不要一出現這樣的類似問題，老師和學校立馬變成弱勢群體，承擔了一些無妄之災。

真誠的希望這類責任，這類事故越來越少。

談笑有白丁往來無鴻儒

難道這個溺水的孩子竟然成了家長賺錢的工具，多麼可悲啊。

中午放學後，孩子就跟往常一樣回家吃飯了，結果下午孩子沒有來上課，老師就在家長群裡問，家長沒有回覆，之後就發現孩子溺水了。最後才發現，中午吃完飯之後，孩子去河裡游泳了，結果就被淹死了。家長竟然找到學校要賠償，賠償的理由是：學校沒有說不讓玩水，所以孩子玩水溺亡學校要負責。

看到這個新聞真是表示很無力，我們都知道，學生在學校的安全由老師和相關責任人負責，這一點毋庸置疑，你說如果你家孩子在學校受傷了，在學校跟人打架了或者說在學校的泳池裡溺亡了，你找到學校，那學校必定要負擔一部分責任。

但現在不是啊，中午孩子回家吃飯，這屬於家長要管理和負責的一部分，相應的安全教育，比如不能橫穿馬路，不能在河裡游泳，這種基本的安全教育肯定是有的。但是到了家裡當然是家長作為第一監護人了，你說在你們自己家裡受了傷，你怪老師？家長把孩子打了也怪老師嗎？所以這是不可理喻的。同樣的，孩子是在吃完飯之後，獨自去游泳的，這個行為沒有經過任何人允許，而家長根本就沒有做到及時的監護。反倒是老師發現了，趕緊聯繫家長，但家長的反饋並不及時，於是就想用孩子來找賠償，這是多麼寒心的事兒啊。

孩子屍骨未眠，還是讓孩子好好安歇吧，家長別再折騰了。

老王偵查記

“學生下午沒上學”，有兩重意思，一是此學校學生實行走讀，中午放學回家吃飯，飯後再到學校。二是此學生下午沒有上學，那就是學生下午沒有進入校園。

仔細一分析，此學生溺水死亡和學校老師有毛線關係。之所以說和學校無關，有以下原因。

1、事情發生在校外，校外溺水和學校本來就沒多大關係，只要教育到位了，就不必為學生溺水事件承擔責任。

2、此學生中午回家吃飯，但沒有進入學校校園。而送孩子進入校園是家長的責任，家長沒盡到責任，讓孩子自行上學，出了事故，應該家長負責。倘若進入了學校後又從學校跑出去溺水死亡那就另說。

3、老師發現孩子沒有進入校園，在微信群裡詢問，盡到了老師的責任。家長不回覆，導致家校對學生管理時間上出現真空，那是因為家長的疏忽導致，與學校無關。

當然，家長找學校扯皮訛錢的可能存在，家長的理由可能有兩個，一是學校教育不到位，二是老師發現孩子沒到校微信沒回應該打電話。要找學校麻煩總是需要理由，家長認為學校有責任，那就讓家長走司法程序就好。

學校不是“唐僧肉”，倘若家長無理取鬧要學校賠錢，說什麼都不能同意，倘若開了先例，以後的遺害很大，學校之後就不可能安寧。

依法治國也要依法治校，辦學校應該有底氣，不是學校的責任強加給學校，學校絲毫不能讓步，大家說呢？

文軒閣

我曾是一名初中學校校長，對防學生溺水事故雖然是高度重視但還是心有餘悸的。每年3月中旬天氣轉暖，我就會佈置在學校電子屏幕上打出“嚴禁到山塘、水庫、河道等危險地方玩耍游泳！”，每逢節假日都給學生髮放人手一張的溫馨提示（含防溺水內容）……2015年6月的一個星期六，還是攤上事了。一剛轉學進入學校2個月的學生結伴到河邊玩耍，因天氣炎熱要下水，其他同學勸阻無效，結果溺亡，於是家長便鬧到學校，要求學校承擔責任。我據理力爭：一、事發是星期六，監護責任已轉至家長。二、學校已充分做了防溺水宣傳教育，就在本週完成了幾項工作：1.週一升旗儀式領導作了防溺水教育講話；2.各班專門召開了一次防溺水主題班會；3.各班出了一期防溺水安全教育的黑板報；4.與學生、家長簽訂了防溺水承諾書。三、班主任在星期五放學時，專門在班裡強調週末防溺水等事項。如此工作，學校還有哪一點沒有做到位？最好，學校還是在有關部門的協調下，給了家長3000元慰問金了事。

對於這位班主任，我覺得有一點還是沒做好，發現學生沒到校，應該第一時間給家長打電話，而不是發微信，因為微信不是人人都會及時看的，畢竟都要上班工作的。

虛竹245859636

首先明確這位老師沒有責任。當然，如果班主任能把工作做的再細緻一些，在家長沒有在微信群裡回覆的時候，及時打電話聯繫，而且要一直打電話聯繫，這不是推卸責任，也可能成為這個家庭的恩人了。還記得前一段時間，這麼處理從而救了4個人的金老師嗎？

其實，不管老師有沒有責任，內心已經非常難過和自責，難過是因為自己的學生出事了，這對任何一個老師老師，都是不幸的事情；自責的是，如果能阻止孩子溺亡，別說發微信，就是親自跑去阻止和營救，老師也沒有任何怨言。

出了這個事情，家長痛心可以理解，也很值得同情，但是並不是其“無理取鬧”的理由。為什麼說家長是“無理取鬧”？

理由一：學生沒上學，老師及時發現，並在微信群裡通知家長了，這已經行使了告知責任，有文字記錄，正常情況下，不需要承擔責任。

理由二：孩子中午回家吃飯，家長應該承擔監護責任。

根據《學生傷害事故處理辦法》第十三條規定， 下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責任應當按有關法律法規或者其他有關規定認定： (一)在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的； (二)在學生自行外出或者擅自離校期間發生的； (三)在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的； (四)其他在學校管理職責範圍外發生的。

理由三：家長找學生討說法的原因竟然是“今天沒有說不讓玩水”。這個理由簡直是荒唐，不想多說了。

贏在高三

中午吃飯後獨自去河裡游泳，家屬讓學校賠償應該嗎？我感覺要看具體情況，從現有的細節看，學校是要負一定責任的。因為學生吃完飯直接去學校了還是去游泳了，這個細節不好確定 。如果學生家長確認學生去學校了，那麼學校要負責任，如果直接去游泳家長負責任。

問題的跟蹤點是中午吃飯後的去向，這個我們從題目無法判斷出來，建議繼續提供更多的諮詢。

此外，學生下午沒有上學，老師在微信群裡面問，家長沒有回覆。從這個細節看，家長是以為孩子去上學了。而老師為啥只在微信群裡問，現在的孩子都是寶貝，老師就不能打個電話問問嘛？從這可以看出，老師是有一定的責任的。雖然老師很忙，但是在沒有到校的大事情上最好還是確認下。

學校只能負責孩子在校期間的安全問題

任何學校都沒有能力、沒有義務、更沒有責任擔負對孩子的無限監護職責，學校和老師主要承擔對學生的教學任務、安全教育的義務和孩子在校期間的安全責任。

這次的事件中，出事的學生應該是上午放學後回家吃飯，飯後去游泳，沒有直接返校，導致意外的發生，整個過程學校和老師完全是不知情的，對於走讀的學生在校外的活動，老師也不可能監管的到，只能靠孩子自覺和家長的管教，跟學校半毛錢關係都沒有！

即便沒有聯繫上家長，老師也沒必要擔責

有的人可能會認為老師不夠盡責，覺得老師微信聯繫家長沒有下文之後就沒有繼續嘗試別的方式了，責任心不夠！

我想問一下噴子們，如果電話聯繫家長也聯繫不上，怎麼辦？全校老師停課出去找學生？如果孩子生病了被家長帶去了醫院，家長忘帶手機，這樣的情況想過嗎？如果孩子跑到哪個網吧打遊戲去了，你讓老師找個鬼？

即便聯繫上了家長，也是上課之後的事情了，老師發現孩子沒來，這個時間點，孩子肯定已經出事了，能解決問題？

我們當年讀書的時候，沒有電話，更沒有互聯網，孩子如果沒上課的話，根本就沒地方去核實查證，也沒見老師要擔什麼責任，現在科技發達了，本該減輕老師的壓力，卻反而讓學校和老師的負擔更重了。

家長和孩子應該對自己負責

對孩子教育和管教的主體應該是家長，而不是學校，家庭教育、父母的重視，對風險的教育和預防，孩子安全意識的強化，才是解決問題的主要途徑！

這個孩子是自己上學的，說明孩子已經具備了一定的獨立行為能力和思考判斷能力，需要對自己的行為負責，在受到安全教育之後（現在的學校都重視安全教育，家長更重視），仍然無視風險，下河游泳，這是但是悲劇發生的直接原因。

此外，如果孩子的自控力不足，家長首先應該意識到這個問題，就不應該放任孩子獨自上下學，應該做好護送監管的工作，家長在這次的悲劇中，負有不可推卸的監管責任？

居然以學校沒有說不讓玩水為理由來要挾學校！做人不能這樣無恥！

明明很簡單的一次事故，居然提出這樣的理由，那以後是不是孩子上下學的時間段，下雨天走在路上被雷擊中、觸電、掉進沒有井蓋的下水道、遇到車禍等等，都要算到學校頭上？因為學校沒有不讓孩子走路來上學！

一旦開了這種先例，學校和老師將會如履薄冰，誰都可以用任何理由來敲學校的竹槓，讓教育徹底變質，讓老師徹底絕望，這將是最大的悲哀！

本來是個悲劇，替孩子的家人感到悲傷惋惜，但是，家長在經受喪子之痛的時候，還能做出這麼無恥的事情，我只能認為是善惡有報了！

********************************************

元寶爸爸聊育兒

學生溺亡，確實讓人痛心！

據衛生部統計，每年大約有3萬少年兒童溺亡。其中，大部分都是農村孩子。

如此龐大的數字，令人震驚。

孩子不懂事，缺少安全意識，心存僥倖游泳，付出了生命的代價。

本案例中，孩子中午飯後獨自到河裡游泳，孩子和家長應負主要責任。

一方面，家長監護不到位。

另一方面，孩子獨自游泳，無視溺水的危險。

學校老師在微信群詢問孩子去向，已經盡到了老師的責任。

最重要的是，學生出事，並不是在校內。

學校作為無過錯方，家屬要求學校賠償，肯定是不合理的。

如果因學校今天沒有說不讓玩水，而硬要學校擔責，那完全是法盲的胡攪蠻纏。

事實上，學校都把安全放在第一位，校會、班會經常講，學校也希望學生平平安安的。

孩子死了，再追究誰的責任，意義不大，孩子也回不來了。

如果追責可以減少孩子溺亡，每年就不會那麼多的悲劇了，而且溺亡數字每年有增無減。

當前，防範學生溺水只有三道防線：

1、學校安全教育。不斷強化安全意識，讓學生珍愛生命，不得游泳。

2、家長認真監護。這點有很大漏洞，農村留守兒童眾多，很多家長根本無法顧及孩子。

3、社會救護措施。很多地方在危險水域都立了警示牌。有的還成立的巡邏隊和救護隊。

然而，河流湖泊太多，巡邏救護的力量畢竟有限。

總之，孩子溺亡對於家庭來說，是毀滅性的打擊。對於學校來說，也是錐心之痛。

失去孩子的悲痛，人人都可以理解。

在依法治校的今天，不該讓“校鬧”強行要學校無原則的背鍋。

如果家屬要學校賠償，那就走法律途徑好了。

無論怎樣，為孩子撐起安全的保護傘，最大限度減少孩子溺亡，是社會、家庭、學校的共同責任。

——我是“小李滔滔”，謝謝您的關注、點評、點贊！

小李滔滔

你這情況跟我讀初二時碰到的事情一樣，是初三年級的一個班的走讀同學，也是吃完午飯跟別的小夥伴去水庫玩水去了，下去就沒上來。當時他們班的班主任立馬被派出所請去了一個星期後才被放出來的，好在不是上課期間去玩水淹死的，不然班主任也是要負責任的，最後家長也有來鬧但學校賠的不是很多，畢竟是走讀生家長自己也是要負責任的。

咿咿呀呀二二三四

這個事件，客觀的講，家長讓學校賠償不怎麼合理。

在題目描述裡介紹，孩子是吃過午飯後獨自去河裡游泳的。也就是說，孩子是從家裡出去後發生的溺亡。而且，事情是發生在中午，並非正常上課時間，且發生在校園外。這些因素綜合起來考慮，孩子溺亡責任主要在於家長。

關於學生傷亡事故的責任劃分，是有明文規定的。

根據《學生傷亡事故處理辦法》第十三條規定：下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任。事故責任應當按有關法律規定或其他有關規定認定。

1、在學生自行上學、放學、離校、返校途中發生的。

2、在學生自行外出或者擅自離校期間發生的。

3、在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學校自行滯留學校或者自行到校發生的。

4、其他在學校管理職責範圍外發生的。

這起學生溺亡事件發生在中午學校工作時間以外，學校並沒有什麼直接的責任。要說有些遺憾之處，也就是當時老師發現孩子沒來上課後，與家長微信聯繫沒得到回應時，如果直接給家長打個電話，可能爭議會更小些。但這點只是個義務問題，而非規定的必要責任。家長無論出於什麼原因沒有回覆問題，那都是家長的問題，並非老師的問題。

至於家長給出的“今天沒有說不讓玩水”的索賠原因，其實是比較牽強的，有些欲加之罪何患無辭的意味，並不能構成索賠的理由。

對孩子的離世表示同情和惋惜，但是，向學校索賠並不合適。

關於這個事件的看法，做家長的朋友們可能更多的會站在溺亡學生家長的角度考慮，難免會由於情感上的原因，而對整個事件的判別不夠客觀。也就是所謂的“情感站隊”，但對於責任劃分問題，必須得做到客觀、公正、實事求是。

大家覺得學校應該賠償嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

關鍵字: 承擔 微信 責任