李聪
以我们学校情况为例来回答这个问题，我们学校的高中部招收的生源在本地区算是第四批次，在高考时只拼文化课能上本科的几率会很小，因此学生会被鼓励去学艺术，但在我们学校不会阻止成绩好的学艺术，选择完全自愿。那么为什么要鼓励学生学艺术呢？
一、学习艺术的考生对文化课要求低，能够在低分情况下考上更高一个层次的学校。
二、社会竞争的要求。现在对学历要求越来越高，因此，很多父母希望孩子能学历高一些，不满足只上专科，因此也会让孩子上艺术类学校。
三、家庭经济条件为学艺术提供保障。学习艺术需要有好的经济条件，而近些年生活水平提高了，可以承担起学艺术的费用。
四、高校为艺术生提供了途径。现在越来越多的高校开始招收艺术生，让家长们看到学习艺术会有很多机会。
清风细雨梧桐
作为一名高中老师，我要先透露一个行业内幕了。艺术类院校很多都在提前批录取，不会放到普通本科录取，所以很难确定学校的档次。
现如今社会家长对孩子的学习非常重视，家长给孩子选择高中时已经不怎么看升学率了，更多家长开始注重一本率。因为现在300多分就能考上本科。所以升学率已经基本上失去了参考价值。
而艺术类院校由于在提前批录取，家长无法界定这个学校是一本还是二本，很多高中都把艺术类院校当做一本统计，这样就大大提高了学校的一本率，讲到这里大家懂了吧。
本来能考上本一的学生，学校一般不会去做工作让学生学艺术的，毕竟艺术类本一的含金量比文化生低一些，除非这个学生能通过艺考考到名校，学校才会动员其学艺术。
对于一些考本科无望的学生，学校本着对学生负责的态度也为了提高学校升学率(主要是后者吧)，会动员其学艺术。其实这也可以理解，纯文化只能考专科的同学，艺考考个本科，怎么算都不亏的。
以上就是关于题主问题的分析，不知道您看明白了吗？
我是中学物理老师，感谢您的关注！
物理老师老李
怎么说呢？这可能是一个观念吧，艺术生在专业方面弥补学习成绩的短板。艺术生分为很多类，这些类别中分数线较高的也就400来分。
成绩差的老师为了升学率会鼓励学生去学专业。一般文化课掌握基础知识就可以通过艺考的文化线，文化要求比较低。而艺术专业的分数的过关率还是较高的，美术联考在80%的过关率左右，其他专业的校考，平时好好学在报个不太好的学校还是有希望上个本科，不至于影响升学率的。
而文化课较高的，他在一段时间的学习是可以考上的，因而不必去艺考，老师担心他们会因为艺考而拉低学生的成绩
。毕竟艺考是很花费时间的，学生的文化课成绩可能会降低，而且家长也是不太可能同意艺考。（除非支持艺考）。
也许是感觉这分数没有什么下降的空间了吧，就会鼓励艺考，寻找那一点希望。他们看的是升学率，家长也是在找一条可以上本科的希望。普通考生考上大学在艺术生考生大学的宣传效果可能更好吧，毕竟人们眼中艺术生都是投巧进大学的。他们不知
道艺术生的录取概率其实更低，比普通生的竞争压力还要大。
还有什么问题可以点赞留言哦！或者关注 “没有耳机的小花” 私聊我，获得更多的艺术学习资讯和报考学习。
没有耳机的小花
根据我自己的经历和了解，这一事实应该是真实存在的。
其中的原因大体有两点：一是老师和家长都希望在学生的能力范围内尽可能地上一个好大学；二是对特定职业的标签化印象和观念的影响。高中文化课差的那些学生，怎样才能尽可能地考一个好大学呢？一个现实地选择，就是让他们报考艺术类专业。
原因在于，艺术类专业对文化课的要求非常低，只需在报考的相关专业面试中过关，基本就可以被录取，而面试又是比较灵活，没有严格的硬性标准，经过一段时间的培训，一般学生都会有一个还算不错的表现。这样，那些学习成绩比较差的学生，往往会通过报考艺术类专业而进入一个重点大学，将来以重点大学毕业生的身份去工作。父母鼓励学习成绩较差的孩子报考艺术类专业，除了喜欢相关专业，或者孩子本身有艺术特长之外，往往是想通过这种曲线救国的方式，较为容易地进入一个好大学。我高中时学的是文科，班上的绝大多数同学都是有钱、有权人家的子弟，其中有许多学生都报考了播音主持、编导等艺术相关的职业，而这些学生大多也基本没什么才艺，可以推测，他们报考艺术类专业主要是想更容易地上一个还不错的大学。
至于老师为什么会鼓励学习差的学生报考艺术类专业，原因也是类似的，不过与家长不同的是，老师还可能会因为学生考上好大学而获得奖励。
据说，一般学校往往会根据老师所在班级的高考成绩，尤其是升学率，对班主任和任课老师进行一定的奖励；或许教育部门也会根据各个学校的升学状况，对学校或者校长等相关负责人进行相应的奖励。在这样的激励政策下，学校的老师有动力尽最大努力提高自己班级的升学率，尤其是重点大学的升学率。如果老师所负责的班级有学生能考上清华、北大等少数名校，可能奖励更高。所以，老师会鼓励那些学习较差的学生报考艺术专业，以提高升学率。
另一方面，文化课不错的学生，却往往被阻止这么做。其中的原因之一，和前面的分析类似。对于那些文化课好的学生来说，他们把精力集中到文化课上，比他们去报考艺术类专业，更能发挥自己的优势，从而更有助于考一个好大学。
除此之外，使得老师、家长不鼓励，甚至阻止学习好的学生报考艺术类专业，还有一个原因，就是职业标签化和观念的影响。
在我们当下所处的社会，许多职业都是有自己的标签化形象的，人们对不同职业有着不同的印象，认为不同的职业适合特定的人群。比如，搞科研的学者，人们对他们的印象往往是呆板，木讷，踏实等；又如，政 府的官 员给人们的固定印象往往是大腹便便，慵懒，老成，高高在上等；再如，影视演员，人们的习惯性印象，更多地是外向，爱开玩笑，娱乐化，以及各种丑闻；如此等等，不一而足。
人们对特定职业打上了个性化的标签，并且认为不同的职业适合不同的人群。在学校里，那些学习成绩好的学生，往往会给人们老实，不善言辞，死板等印象，无论老师还是家长，可能会认为这些学生不合适学艺术，他们应当去学看起来更有文化的一些专业。
对于这一问题，大家有什么看法？欢迎在评论区留言。
常四荒学经济
你问的这个问题很有意思。我在这里呢，给你解答一下。
从学校的角度来看，他要为每一个学生寻找最好的出路。能不能有一个适合学生的出路，能不能让学生将来发展的更好，这是学校动员学生学习艺术，还是不需不学习艺术的出发点和落脚点。
学习不好的学生，他通过学习艺术能够考上本科，将来能够考上比较理想的大学，这对他来说是一个非常好的事情，所以说学校里就要竭力的动员他。不然的话，他将来有可能考不上本科，这对他的就业，对他的发展都是不好的。学校里考不上本科的那些学生，假如不学艺术类，那些学生往往最后就是去了高等职业学校。相对于高等职业学校，人们更愿意去艺术类的学校。
而学习较好的学生呢，一般来讲，他考本科的可能性比较大。学校就没有必要那么很强烈的动员他去学什么，只要他安心学习就可以了。再说学习艺术类费用比较高，比较吃苦，而且将来能不能考上，考上什么样的学校，也不能够确定。从各个角度综合分析来讲，有些人很可能认为，学习好的学生就没有必要走艺术这条路了。这样当有些学习好的学生想走艺术类这条路的时候，就可能会有老师劝阻他。
现在，很多学校对学生的指导重点在于教育引导。如果学习不好的学生不愿意学艺术类，那么老师也不会强迫他。同样的，如果学习好的学生，非要学艺术类，那么老师也不会阻挠他。一切看学生的选择，老师仅仅是把利害关系告诉他们罢了。
如果你赞同我的回答，请关注支持我，谢谢！
平原春秋
这两类学生得分开看，不同的学生情况会有不同的出发点。
第一类，文化课差的学生被鼓励，甚至要求去学艺术。对这里学生，我认为是本着对学生负责的态度，去鼓励学艺术的。因为文化课差，艺术就成了一根很好的拐棍。如果单凭文化课，这些同学是很难考上本科的，但是如果有了艺术这个特长，他们就能上本科，甚至上比较好的本科。
如果这里学生能够升入本科院校，那么对学校的升学率还是有加分的。但是我们都知道，大家更看重的是普通学生升入本科的升学率。如果这里学生能够考入中央美院等一些名牌大学，那就会成为学校宣传的亮点。
所以，对这类学生来说，鼓励他们学艺术，主要出发点还是让大部分学生能上更好的学校。提高学校升学率是次要的。
第二类，文化课比较好的学生。这些学生往往凭自己的文化课就可以升入本科院校，这对学校的升学率会有很大贡献，所以老师一般不同意这样的同学去学艺术。从学生自身考虑，学文化课将来的选择面，要大于学艺术的选择面。除非真的有艺术天赋，否则将来很难在艺术上有突出成就。
对这类同学来说，不让他们学艺术，主要出发点还是在学校升学率上。
我是辛哥，觉得有道理请您关注我，如有不当，欢迎评论区留言指教！
辛哥物理
艺考，也许每个人的看法都不一样，或许还有一定的偏见，在大多数家长的观点，学好文化课，考上一个好大学，才是孩子成长的正统的成长历程。
我儿子现在读高一，学电吉他专业，目标是音乐学院。我说一下我儿子的成长经历。
孩子从小发现对音乐有很好的感觉和悟性，和大多数孩子一样，学一学乐器，小学学的萨克斯，到了六年级，感觉孩子应该接触一下和声乐器。选择了电吉他。我儿子从初一开始就没有补课，正常跟学校的进度，初三正常考入市重点高中。现在学文，高中也没有补课，文化课在中上等。
有人说，学艺术烧钱，我个人感觉学艺术比文化课补课省钱，现在的学生补课已经成为常态。我也很反对补课，孩子还是健康成长快乐成长最重要。每个孩子的兴趣潜质基因都有不同，不一定非要正常学好文化课考大学。孩子既然对音乐有潜质，就好好培养。初中开始，孩子跟音乐学院的教授学习电吉他，现在一直坚持。
艺考，在很多人眼里，有点“不务正业”，有些“讨巧”，我不这么认为。文化课的学习，和艺术的学习，天资都非常重要。每个家长都望子成龙成凤，但是能考上一本大学的有多少比例，考入985，211的，又有多少比例？我非常赞同孩子班主任家长会的一句话:虽然家长都望子成龙，但是，我们必须面对一个事实，那就是大多数孩子还是要面临平庸。
上大学的目的，一是文凭，二是专业。我们想一想，大学毕业后孩子从事所学专业相关的工作有多少呢？培养孩子目标不应该放在高考，我感觉应该放在孩子到社会的价值问题上。
每个家长对孩子的培养都有自己的观点和理念，没有对于错，都无可厚非。个人一点看法，大家一起分享，一切都是为了孩子。
小小VII和弦
高中文化科差的学生会被鼓励甚至要求学艺术基于以下几个原因： 高考不是每个人都能跨进心仪的大学，高校也不是每家都能招收到学业优异的学生，教育局对每个学校有本一率以及推进率的考核，学校对老师也会有相应指标的考核，有的甚至明码标价，多一个一本多多少奖金，在这种利益驱动下，老师会劝你学艺术，还有传统观点认为艺术生好考，比文化考简单，再有就是家长观点的转变和经济条件的改善，有条件家长认为考艺术投资了总有收获，说不定考上什么艺术学校了比纯考文化分考的学校要好很多。
其实个人认为，考不考艺校要看孩子兴趣和特长，孩子确实对某一艺术感兴趣又有这方面的一些天赋，家长应给孩子创造条件让孩子尝试，如果只是认为简单易考而走艺术的道路，急功近利那就不对了。一来劳民伤财二来得不尝失，考艺术需要花费大量时间精力，三是最最现实的，现在高校对艺术生文化分要求越来越高，没有文化分艺术过了也不一定能上得了大学。所以请选艺术的家长孩子都要权衡利弊再作决定。
阿阳186294228
艺考生报考的专业都是艺术类专业，但学校可不仅仅是艺术类院校，很多好学校都有艺术类专业，录取分数还大大低于该学校的普通专业分数。
因此，艺考生体现了家长和学校的目标：低分上好学校。
2017年高考报考中，有两个艺术类考生找我报考，后来一个二本线下的孩子考进了一所二本院校，而另一位只能上专科的考生则被录取到三本院校，这样的选择对孩子将来发展到底好坏暂且不说，但低分上更好一级学校的目的是达到了。
然而事实上，我是不赞同没有艺术天赋的孩子去花大量时间精力参加艺术培训，然后考一个什么工艺美术、舞蹈一类的专业。当孩子参加艺术培训时，他的文化课成绩必然更加下滑，艺术联考成绩也未必出色，最终很可能得不偿失。
至于想要考到更好的学校的目的，本就无可厚非，更好的学校会有更好的学习风气，有更好的教学资源，有更好的就业影响力，但是，这些东西并不是绝对的。
参加艺考的孩子，除了小部分热爱艺术的孩子，绝大部分都是分数较低的学生，这些孩子报考的目标基本就是二本三本。就我看来，考二本三本院校，绝大多数是要以地域和专业为主的，而参加了艺考，就放弃了专业选择，这也不是什么明智的选择。
王智广1
尺有所短，寸有所长。
文化课差，并不代表其它各方面差。很多学生其实在其它方面很有才华，很有能力，用其所长为上策。文化课成绩差，高考很难进入理想的学校学习。而艺术学校一般分数线低，加上学生如果又有些特长，那成功入学的可能性很大。
分流高考，学校升学率会有把握更高。都去参加普通高考，千军万马过独木桥，竞争太激烈。成绩差的学生中榜的可能性极小，于其无望，不如分流去争取有希望的艺术考试，这也是无奈之举了！
不得已而为之！
