文丨 楊昱
“直到收到法院傳票，我才曉得賣給客戶的自拍杆是人家的專利產品。”10月10日，在長沙市中級法院，懷化李先生一臉鬱悶。他說，除他之外，還有5、6家通訊行的朋友也收到了起訴書。
從去年起，長沙中院現已受理以源德盛塑膠電子（深圳）有限公司（以下簡稱“源德盛公司”）為原告的訴訟案件390多件，大多是個體商戶未經其同意，銷售仿冒其專利產品的自拍杆。
與此同時，長沙中院以案說法，提醒廣大個體商戶在進貨時，一定要確保每一項商品都有合法來源，這樣才能避免相關的賠償。
“三無”自拍杆質量差，已侵害了專利權人的利益
“我們的專利產品有三個特徵，拉桿能伸長或縮短，夾齒能固定手機，還能摺疊以便於攜帶。”源德盛公司代理律師傅巍巍表示，在2014年9月11日，其代理公司向國家知識產權局專利局申請了名稱為“一種一體式自拍裝置”的實用新型專利，專利號為ZL201420522729.0，於2015年1月21日獲得授權。目前，該專利處於有效狀態。
據介紹，該專利產品是針對現有自拍裝置收納、使用需要臨時拆分、組裝，不方便攜帶等缺陷，提出了新的技術方案，使上述問題得到了有效地解決，一經上市，便在全國各地銷售，銷售量亦是逐步遞增。可當市場上出現大量仿冒產品後，其銷量出現了下滑。
“我們調查取證後，發現眾多商家在其經營場所銷售的‘自拍杆’，其技術特徵與我們的專利產品完全相同，而且銷售的價格低廉，質量極差，伸縮杆容易滑落，夾緊裝置鬆動。”傅巍巍說，正品的售價一般在120元以上，其中凝結了專利創造人的智慧結晶，由於市面上大面積充斥著假貨，專利權人只得訴求法院，來全面制止侵權行為的發生。
因無法提供進貨憑證，兩案一調解一宣判
10月10日，長沙中院接連審理了兩起相關的自拍杆實用新型糾紛案，兩名被告均來自湖南懷化，都是經營手機生意的個體商戶。在庭審上，兩名被告均承認銷售了被控侵權產品，但都是作為贈品給客戶的，也沒將此作為盈利點。
“這個自拍杆是顧客買了充電寶附贈的，廠家發貨時也說這是贈品，就沒有寫進單據中。”李先生說，自己經營的手機店有50多平米，直至收到法院的傳票，才曉得這個自拍杆是有專利權的，原告也未曾告知其這個不能出售。
“從懷化來趟長沙不容易，我們覺得成本太高，權衡利弊下，決定和原告方協調解決糾紛。”最終，在法院的調解下，雙方同意以7000元來調解，李先生也當場進行了轉賬。
對此，另一名被告侯女士則選擇了由法院判決。法院審理後認為，源德盛公司的專利權應依法得到保護，經現場比對，被訴侵權產品確為仿冒品，且侯女士也認可其侵權行為。由於源德盛公司無法證明自己的損失及侯女士的獲利情況，侯女士確實不知此產品為專利產品，且懷化地區經濟相對落後。法院判決侯女士立即停止侵權行為，並賠償源德盛公司經濟損失及合理賠償費用共計8000元。
釋法：個體商戶應確保每一件商品有合法來源
“之所以選擇報道這兩起案子，主要是提醒廣大個體工商戶規範經營，避免下一次被告到法院來。”長沙中院知識產權與涉外商事審判庭副庭長王力夫表示，對許多個體工商戶來說，專利不同於商標，辨識起來難度大。比如一雙名牌球鞋，經營者可以通過價格、進貨渠道等多方面來辨識其真偽，但如果是一個杯子，其是否存在專利特徵，一般很難察覺。
那麼，個體工商戶又該如何避免這類法律糾紛？實際上，法律上有一個制度，叫合法來源抗辯。也就是說，如果被告是否對侵犯原告的專利權不知情，善意的情況下（不要銷售“三無”產品），而且能證明被控侵權產品有合法來源的，只需要停止侵權，不需要承擔賠償責任。
與此同時，王力夫還建議原告源德盛公司應把更多精力放在打擊源頭上，而不是在幾百件個體工商戶的身上，這樣才能從根本上減少訴訟的發生，維護好自身的合法權益。
王力夫法官認為，此案足以提醒正在銷售該產品的商戶，知曉產品有可能侵權，避免訴訟風險，規範經營，尊重知識產權，從而減少糾紛與訟爭。
其次，傳遞倡導注重商業倫理和律師的執業倫理。不應當只選擇起訴規模小、個體小商戶，而是要打源頭，打批發商。
第三，此案試圖突破萬元賠償起點的底線。對於規模小、惡意小，處於相對落後地區、獲利明顯少於一萬的小商小販，在專利萬元賠償下判處，在商業維權與社會底層民生之間取得平衡。
17次無效/盈利過億/千場訴訟
一根自拍杆專利維權之路
新型專利的權書
2018年8月3日，國家知識產權局專利複審委員會發文，第36795號無效宣告請求決定書，專利號為201420502729.0、名稱為一種一體式自拍裝置的實用新型專利權，維持專利權有效，預示著該實用新型專利經歷了17次無效程序後依然有效。其16次無效程序集中在2016年至2018年之間，其概況如下：
以上無效宣告請求決定書來源為國家知識產權局專利複審委員會。
經查詢該實用新型專利權人為源德盛塑膠電子(深圳)有限公司，該有限公司為港資企業、高新技術企業，為得盛投資有限公司完全持股，其董事長為盧均先生，另外一家名稱近似的公司--深圳市源德盛數碼有限公司，其大股東為深圳市東方嘉信創業投資有限公司，該投資公司大股東同樣是盧均先生。
因此，在查詢專利情況時將源德盛塑膠電子（深圳）有限公司和深圳市源德盛數碼有限公司合併查詢，查詢其專利情況截圖如下：
從申請專利類型及名稱上大概可知兩家源德盛公司的專利申請基本上集中在自拍杆及其他相機周邊產品，可見兩家源德盛公司的主營業務基本上集中在此。
從2016年開始，以源德盛塑膠電子（深圳）有限公司作為訴訟主體，在全國範圍內發起了大量的專利侵權訴訟，在中國裁判文書網中進行查詢，以“源德盛”和“專利”作為關鍵詞，有1615項查詢結果，其中一審案件有1447項，基本上集中在2017年和2018年。
在進行檢索時，發現源德盛的訴訟標的維持在20-200萬之間，實際賠償數額基本上在10-100萬之間，按此推算，自其獲得此項專利權起，已經為源德盛公司獲利億元以上，究竟是創新者的福音還是生產者的噩夢，從一些搜索引擎及門戶網站中搜索到一些相關文章供大家參考。
自2017年9月18日至今，該實用新型專利確實又經歷了9次無效程序後依然有效，不知道該知乎文章作者作何感想，所以還是少立flag為妙。
2017年下半年有自媒體文章中講沒有無效不掉的專利，小編還記得當時有人評論讓作者去查詢這個已經被無效了10次的實用新型。
就此實用新型專利以及權利人所發起的訴訟來看，源德盛公司還稱不上NPE，即所謂的專利流氓，只不過恰巧站到了風口上，至多能算個鯰魚。
此實用新型專利有效期還有6年，想問問眾多的自拍杆廠家、商家，你們還好嗎？還有，你們想怎麼辦？
閱讀更多 法網 的文章
