孤独的沉默者937
没有也不存在什么逻辑上的矛盾的，这是一种公德宣传，即不带有法规上的强制性，又不带有道德上的强迫性，充其量只是一种呼吁，希望引起人们的注意。至于让不让座各随其便，那是每个乘客的个人自由，任何人都没有强迫他人让座的道理，因为公交车属于自然公众场合，没有按票就座的规定，座位一直是在按照先来先得的俗成原则乘车的，根本原则上不存在谁侵犯谁个人权利的问题（除专供老弱病残及孕妇以及乘务员的座位之外）。
冬青里的骆驼草
咋一看，还真得似乎有逻辑问题，但仔细分析起来却并没有问题。之所以引起质疑，可能的原因集中在以下几点上:
一是"主动"和“让”之间意思似乎有重复之处――既然“让座”，就应该是主动的，其实不然。在一般情况下，让座确实是主动行为。但从逻辑上讲，也存在特殊情况，例如在某种场合下，或许会有第三人给出提醒:“请这位同学给这位老人让个座！”
二是“老”和“弱”之间在意思上似乎有重合之处。其实不然，从逻辑和现实生活中看，有些老人虽老但身体甚至比一些小伙子还好；而有些弱者虽然身体好，同时年龄也不大，例如儿童。
三是问题提到的五类人中没有包括儿童(婴儿)，似乎是漏项了，其实没有。应当被列入其中的幼年人是被归在了“弱”者一类。同时，根据联合国教科文组织的界定，未满18岁者都被称为儿童。显然，有一部分大龄儿童不仅不是被照顾的对象，反而最应该是主动让座的群体。
老者沙龙
这句话怎么会出现这么高度。。。。。。
明明只是一句提示啊。就和“前方xx米有光缆，请施工方与我方联系”这样的普通提示啊。
立法是开玩笑，司法解释也没有。但是具体到公交公司的规范或者管理实施细则就不一样了。比方说北京就有老幼病残孕专座专用的说法。。。。。。
“不好好坐车你搭车去啊。。。。。。”经常听到吧，不讲理是吧，听着窝火看着窝心是吧。
这句话就可以是个道理。如果你一定要优待，为什么不打车？如果你要求别人一定让你，为什么不打车？如果你非要舒适乘坐，为什么不打车？
记得在本地落实车必须让人之前，宣传语是这样的，“别让人为安全，人让车免危险”。咱们可不可以效仿一下。。。。。。
告诉年轻人，让座是情分不让也是本分。但是看到需要帮助的老人咱们帮一把。。。。。。
告诉老人，年轻人尊老敬老，咱们就不要倚老卖老了吧。。。。。。
我觉得宣传这东西你跟一部分人说，没有用的。你和当事的所有人说，哪怕矛盾也有意义。
小疯疯34
其实在我看来，这句话的本意很好，但多少有点瑕疵，各位仔细想一下，如果把这句话改成‘请给老弱病残孕让座’，听上去会不会舒服一点，填了‘主动’二字似乎有些生硬和刻板，有一点点教育的口气，在人听来有点不舒服，似乎这件事做的比较被动。
给老弱病残孕让坐是每个年青人应该俱备的美德，尊老爱幼，乐于助人，你的点滴行为就会给社会一丝温暖之风，虽然网上有一些为老不尊的新闻，但那毕竟还是少数，是个例，大多数的老人是值得尊敬的，他们辛苦一生，如今腿脚不便，还是应该需要我们有一颗善意之心，病人，孕妇，弱小，更是这样，别让极少数负能量的东西左右你的善举，你让了这个座，你老了，就会有别人给你让座。
卫兵浦
这个问题不存在〈法律〉逻辑矛盾。这是中华民族五千年道德明文的传承之宝。老弱病残孕基本上人人都是要面对的现实，残比较特殊，但不仿人人有朋友亲戚也会有此现象。总之，有道德丶礼意丶尊敬有爱心和善良，是天经地意的做人之本。在今天人们看来，老弱病残孕在生活中扮演的角色让人心痛丶心酸甚至可悲。这些现象只是一段历史的过客，人们要分清原为不要随波柱流。道德永远会立于不败的文明高地！
Luzhanxiao
有这句话，既有道德的成分，也有法律的成分，就看你当地公交车上的设置了。
以广州为例，公交车上通常有两种颜色不同的座位的，通常前半部分的座椅印有老，弱，病，残，孕专座字样。后半部分的座椅没有印字的。当地年轻人先上车的，一般很知趣不会去座前面印字的座位的。除非车上人少有座位，才会坐印字的，当有符合五种条件的出现，绝大多数都会自觉将印字座位让出来。我觉得，对印字座位来说，是有法律或制度层面的意义的，当印字座位都坐满了合条件的人后，对坐后面普通座位的人来讲就算道德层面的建议。让不让，无可厚非。
不过，讲实话，后面的普通座位，你就算让座，其实那五种人都多数不愿意座的。坐过广州公交车的基本都会明白。
幸福使者859
西方国家的这种座位叫优先座，一般在前排，可折叠，老人残疾人等任何需要这个座位的人上来你必须要让。为什么是这一排？因为座位折叠后轮椅和婴儿车才可以固定在这个位置，其他位置不具备这个功能。所以优先座有一定的功能性和强制性。谁如果不让，司机可以训斥你，不听的话招警把谁赶下车[捂脸][捂脸][捂脸]
汉代蜜瓜
法律没有明文规定，
不矛盾，
这是道德问题和素质问题，
尊老爱幼传统美德，品行问题，人家不让坐并非犯法只是没有爱心和没素质，
我个人我会看人让座，因为一般我们坐公交车顶多十几个站，站着顶多1个多小时，2个多小时真死不了。
但要让一个孕妇站一个多小时真于心不忍。
让个小孩子站着我坐着我也做不到。
老人也一样，残疾人更不用说了，我都会让座。
这没什么的，
开始中国实行禁烟区域的时候，很多烟民都会觉得，搞什么飞机，到处不能抽烟，我偏偏要抽，后来，车站还有高档场所会有警示牌，公共场所禁止吸烟，违者罚款500元，好像挺有作用的，现在去到车站都有吸烟区，除了一些可能没来过城里的老大爷会抽烟因为有些（不识字），一般身边的人识字的会提醒不能该区域不能抽烟，
这社会现实了，也部分人没了爱心和同情心，关心，热心，
所谓人之初性本善，大多还是有善举的。
提示和警示真的有不同效应，公共汽车座位又不可以强制让人让座，但设置老孺病残座确实指定给老弱病残者优先座位。
有不让座的健康青年，中少年，身体强壮者，司机可以提示让座，如发现情节严重着，无赖着，无爱心者，霸座者，开车带到附近派出所，做登记，警告教育，多次在本市或其他城市，其他公交车上再犯者，限制坐公交地铁等出行交通工具，
坐老弱病残指定座位，也属于霸座，
再者公交车必备多处摄像头，
如因霸座，不让座，导致老孺病残者出现事故或死亡，有连带责任，调取监控，取证，轻微者，警告教育，并登记不良行为，几次。
情节严重者，罚款，判刑。
这样会更好点，不要觉得奇怪，不要觉得意外。
坐公交车不让座，老人在你面前因站太久摔倒，成植物人，或是不治身亡，这跟霸座者有一定关系，前提司机要尽责提示让座。司机可免责，不然司机也有连带责任。
以上个人观点和看法。
也许大概可能就是我呗
理解认可就没矛盾，不理解不认可就自认为逻辑不对咯自相矛盾咯😊其实不然！给老幼病残孕让座是尊老爱幼辅助他人的传统美德，只有曲解意思的人才觉得矛盾吧！老人身体机能退化体弱多病不该优先给座吗？幼儿被抱着或搀扶着立足不稳易产生危险，病残就不多说了身体已有恙，孕妇呢，一女人身负几十斤重不给座那一身轻松的你说的过去吗？所以不管是从道德还是常理让座老幼病残孕逻辑合理绝不矛盾！
用户1561128098516
公交宣传给需要帮助的人让座，很有必要。属正面宣传，正能量的东西需要反复传播。那些极端自私自利的人，过份强调个人利益，不肯作絲毫贡献的人听着不是滋味，反对播放。人们走到一起来了，互相关心、互相爱护、互相帮助，人人喜笑言开、其乐融融。试想，公交运行中、需要坐的人站立不稳摔伤了，又是怎么一个情景呢？现在就有高铁霸座孙博士一类的专家、学者，操着洋腔、洋调大谈让个座位都是侵犯了他的私权，有什么逻辑矛盾。
