一路格桑花199236576

记得十多年前与著名连环画家贺友直老先生聊天，正好说起了美术教育体制，谈到到如今的美术学院。老先生频频摇头，说现在的美院出不了人才。我很好奇，问他为什么？他说当年中央美院成立连环画系，请他去做兼职教授。一干就干了七年，最终他不愿意了，不管院方好说歹说还是辞了职。我问他究竟什么原因，贺老先生的结论是，美术学院根本不是培养美术人才的地方。他说，艺术是什么？艺术就是对规范的突破呀！可是现在的美术教育在干什么？简直就是笑话。“油画系还要考英语，你说可笑不可笑？美术这种东西啊，我觉得不办学校也行啊。我看中央美院成立连环画系，真是多余！他们请我去做教授，我就给他们说，错啦，我不该来教书。我跟学生说，你们到学校来学什么，来学规范。我不懂这个，我就是野路子。”贺老先生的意思非常明确，艺术不“野”，不自由，那还叫艺术？而一旦美术教育教给学生的全是各种条条框框，各种规范标准，学生就会一直受管教，根本野不起来。

为什么美院培养不出大师？就在于此——中国美术教育中最缺少，就是对自由的强调。假如艺术教育里没有自由两个字，大师就永远是一个幻象。

西闪

不是美院培养不出大师，而是美院期间时间太短很难成就大师出来。

举个例子，当代著名的写实画家冷军，读书及出来工作初几年，都没有大师相，相反在珠海做动画片背景师期间，让他获得了技法的灵感，离开动画公司后，疯狂创作，让他绘画事业一发不可收拾，成为了当今著名的写实画家。

在校期间的学习，都是难能可贵的启蒙阶段，不能因为最后成功就完全忽略前面的学习和努力。好比最后一口饭吃饱了，不是因为最后一口饭饱的，而是前面一整碗饭饱的。

KK69596076

十三年之前，钱学森之问振聋发聩，“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，十三年过去了，状况没有任何改善，恐怕状况是更糟，不但培养不出杰出的人才，而且尽培养的精致的利己主义者。

前面一个问题所说百年清华为何没有培养出获得诺贝尔奖的杰出学者，同样是钱学森之问的一个例子。

而美院培养不出大师也是钱学森之问的一个具体例子，

趋炎附势的范曾（前排右边）

中央美院历史上也有徐悲鸿，李苦禅，吴作人等，中央美院有林风眠，李可染，吴冠中等真正的国画大师，但这些国画大师在美院基本是进行教学，他们的国画素养并不是来自于美院。而在美院出来的学生里，几乎没有能够达到或接近这些国画大师水平的画家。

（齐白石画的虾）

第一个原因，这个时代是平庸化的时代，社会追求的是平面化，“等不及也养不出”真正的大师，因为成为大师除了需要天资之外，还需要一个培养卓越化的时代氛围。而现在这个时代是飞速的，每天都是吉光片羽而过。如果齐白石，张大千生活在当今时代，想成为大师要困难得多了。

（徐悲鸿画的骏马）

第二个原因是绘画本身，作为艺术创作的一种，绘画要达到大师境界，同样需要进入一种纯粹又自由的创作之中，当世的画家面对的金钱诱惑，不自由的限制更多了，加上他们本身就没达到一种纯粹艺术创作的境地，那成不了真正大师也是必然。

你还知道钱学森之问存在的领域？如何解决这个问题？欢迎在下方留言讨论。

钱学森之问的症结所在

老李有刀

不是美院培养不出大师，是我们的教学体制与方式，考评学术的方式出了问题。学的目地搞错了。在过去，中国的教育是为了满足与西方的某些差距，所以才有了应试教育。其出发点只是为了弥补中国民众对知识的普及。可是也忽视了，其实知识的获取方式是多样的。其实任何教育本身到最后，就是要抛弃过去的所学，才有可能突破。因为最好的教育，不是教知识。而是训练学生具有突破传统的思维意识，培养学生的客观独立思考能力。

考试成绩再好，也只能证明你对过去的知识了解。却也可能失去，创造新的发现与突破的独立思考能力。造成对自我的束缚。因此，任何学习与教育，思维方式的学习与训练，培育出不固化的认知头脑，才是首要的教育目地。、

也就是我们常讲的，有法不如无法，从无法，到有法，再到无法。

实际上，这个是有问题的，无法的认知思维训练能力，才是学习与思考能力，提升的根本能力。（有法只能是作为借鉴，却不能成为固有的正解与认知能力。）

有法只是为了熟悉过去已有的知识，无法才是人类进步与获取新知识，提升智慧的有效途径。

因此，人类要学会不以”字“解文。不以“文”解知。才能不受图文与书本的影响与局限。实践的目地是为了”忘“，而不是”记“。忘才能进步，守着固有的又如何能进步呢?

chyi2017

这个问题问的真的是非常有意义！

有句话我很不想说出来，因为我就是做美术教育的，我想说，现在的美术生有几个是真的热爱美术的？有多少是为了考学方便或者为了博取那么一点点的名头才来学习美术的？

既然题主问了美院到底能不能培养出大师？我觉得还是在于教育方式和社会行情，国外的很多美术院校就出过数不清的大师级人物，虽然艺术后期全靠努力和天赋，但是学校的引导也具有非常大的作用！

但是不得不说，国内的美院真的很难出大师！我这样说不是抬高国外贬低国内，而是事实就是如此。。。根深蒂固的儒家思想、功利主义、不犯错就是有功等等，让一代一代的人害怕去突破，枪打出头鸟，人怕出名猪怕壮。。。搞艺术的一个比一个圆滑。。。有时候不得不让人思考，到底是这个社会的错还是美术学院的错？。。。。

一个优秀的学生也需要一个优秀的老师来引导和教育，为他指明正确的方向。。。可是现在的教师有几个是在真正认真做教育的？。。。一个个不是忙着赚钱就是忙着出名。。。这样的老师能带出什么样的学生。。。只会一代比一代圆滑，一代比一代功利。。。

而反观很多野路子出身的却总是出大师级的人物。。。难道我们正规的教育还比不上民间的野路子？。。。

其实是枷锁。。。这个枷锁不是身体的枷锁，而是精神的枷锁，让身在美院的学生们不敢去突破，他们所学习的是做一个规规矩矩的人，画规规矩矩的画，而不是做一个天马行空、创意非凡的大师。。。谢谢！

万物皆明

看到推送以及一些评论不请自来，作为一名某路人甲角度来说这个问题。 上世纪的大师们就不一一列举，纪录片教科书畅销书画册这类多了去，几十年过来当今的人们已经把这就是大师这样的概念映在了脑海里且根深蒂固（只针对作品，不针对个人以及私生活），是否有想过即便是齐白石老先生的作品，非常美，但同样有很多人诟病，为什么？欣赏角度不同，但是还是会称他是大师，其一因为这个称号已经牢牢的那么多年都印记在他的身上。其二就是老先生的作品有自己的风格且具有影响力。其三是他的作品本生在多年的宣传的大环境中已经被大多数人接受。那么何为大师？按照词典解释大师就是在学问或艺术上有很深造诣，且被人们所尊敬的人，满足这个概念条件既是广义上的大师。 当今为何感觉艺术类学院没有所谓的大师？第一宣传，说实实在在真有几人真正关注过当代艺术类（非过去的老先生）的最新消息？杂志？宣传册？展览？或者说是院校毕业作品？或者说有多少报道是侧重于当代中青年艺术家的（音乐舞蹈类好些，电视网络是一个相当不错的媒介）？关注过尤其是美术类的比赛？（当然非要去看各种眉飞色舞书法跳，身体绘图印纸宴的书画江湖也没办法，这儿说的是正经的），当然一旦真正有心关注了那么也许会打开不一样的窗。 第二就是接受，长久来大师们根深蒂固的映像让大多人不愿意或者不主动去接受新的事物，上面有答友就说过“自由”的问题，作品就一定要面向公众，而不是单纯自娱，且在信息发达的当今，艺术一定会或多或少有交融性，这一点在美院学生里最容易出现，自由不自由？当然自由，实验性作品比如动画纯艺这类在国际上拿奖还少？关注不关注呢？通常来说大一大二一定是基础教学为主，什么原因一会儿说，在这样的情况下最无忧无虑创作以及接触尝试不同风格的美好时期开始了，那么好了，打个比方比如一位中国画系的学生受到印象派的影响，他的作品也许形成了一种独特风格且毕业后把这个风格完善，但是面向大众的时候却因为大众欣赏的不接受而夭折，因为大环境不允许，换句话如果把大写意作品放到唐代以前，是什么样的结果？（杠精绕道，大写意唐代才开始，中国画之大创新且影响后世，同样，至今很多人也不接受认为写意就是乱涂抹而更能接受看起来视觉效果好看的工笔，但它对后世各位大师的影响是什么样的有目共睹），客观来说当代发现死在阁楼上再名声大噪这样的情况依旧可能出现，有很多毕业生是不忘初心还在坚持的，希望他们成功，点个赞。 第三接以上，当今美院或者说艺术学院考生是基本分为两种，一种是从小热爱且具有天赋的有发展意愿并有一定基础的。一种是仅仅为了高考而去突击学习的。且后一种占有大的比例，突击班怎么回事接触过的应该知道，突击必考基础内容，统考分数达标即可，真正教学的时候基础大多并不牢靠，因此这就是大一大二还得再进行基础教学的原因之一（相对来说一类艺术院校这样的不多因为大多自招），这类学生来说有的是好的，但部分仅仅为了一个毕业证而已，试问如果抱有这种思维，怎么能够成大师？还有文化分紧卡，私认为应该对专业分要求大过文化分很大比例才对，因为相对来说突击班学生文化分明显平均大过附中班或专业班学生，这里个人非常认同陈丹青先生的观点。（好的方面近年来大多一线学院自招考题都非常考验学生的知识面理解力想象力，自行参考国美等考题，并非三大件统考就能搞定） 第四认知和经验的积累，专业的艺术学院教育国内也就百年而已，之前的艺术教育是师承（其实现在也算是，不过从私宅书院换到了教室学校），同样的老师先生，算一算带过那么多学子真正影响到后世称为大师的有几位？当时的人口有多少？所谓的"学院派"和北派 蜀派 闽南派等等是不是有什么区别？（基本每个地区的艺术类学校都有其风格）即便走了某一派别的大师门下，就问基础要不要学？或者有幸走心遇到了上一代大师的学生（学徒）或者还在世的大师问问他们是不是在有一定基础的条件下画风的特异性才更能理解表达？即便是拜在过去大师门下死抠了进去而不是运用所学的基础来展示自己的思想，那么是不是同样也就是有匠心而无师意？ 总结以上，私认为这个提问有点伪命，不是艺术类院校不出大师，大师需要时间的积累和个人的信念以及对艺术的理解表达，还有就是大众对大师这个概念的理解以及对新事物的关注点。

夜魔随行

真的看到一群外行在哪里喊美院出不了大师真的觉得可笑至极，先来看看这些，列宾彼得堡美术学院出来的，毕加索毕业于马德里费尔南多皇家美术学院，现代绘画之父塞尚在埃克斯素描学校学习过，还有马奈，莫奈，现代绘画各种流派大师等，可以这么说现在绘画巨匠那个不是有专业出处，而这些出处无疑指向专业的美术学院。很多人拿国画来比较，有比较吗？国画和西画本来就是两种不同的培养模式，国画强调写意，而西画创作是建立在扎实的造型基础之上的，就从这点来讲国画进入门槛低的多了，所谓的大师也只是在意方面突出，但是国画大师确实画不出像梦娜丽莎那样的作品

zzk2013

因为中国的美术学院就是师傅教徒弟，条条款款拘束太多，培养画匠可以。培养冷军式的人物可以。培养临摹复制大师可以。就说中国话吧。大学进去就在那里练笔墨，一生一世，天天拿毛笔墨汁萱纸一辈子也在练笔。从生到死。几十年过去了，还是那个样。有谁能超出以前的书法绘画大师?再说油画，现在还在临摹别人的技巧没有一点新意。最后就是环境的因素吧，人文的因素吧。不是那片土地是种不出那片庄稼地。

劉金子

只有宇宙可以培养出大师。

我只吃康师傅

当代的美院是培养不出大师来的。

首先，教书的都不是大师，所以怎么能够教出大师级的学生来。

现在美院的老师多数只能被称作画匠，美院也就成了培养会画画的人，格调基本定在了培养画匠的水准上。

即便是被培养的学生中有那么几个有天赋的学生，也会被现实社会的功名利禄过早的给扼杀了。

但凡有点天赋的学生，还没有走上社会，就开始了自己的商业化之路：卖作品，换钱；搞培训，捞钱，就是没有怎么把精力放在艺术的研习与揣摩之上。

在成为大师的道路上，从来都不拥挤。

因为大师之路本来就是一条艰难的道路，大多数搞艺术的都不愿意选择并坚持下去，他更多的只是为了寻找谋生的饭碗而已。

要成为大师，首先要搞明白何谓大师。

《辞海》中有专门的解释，用在这里是指“有巨大成就而为人所宗仰的学者或艺术家。”

通俗点说，就是要不断地超越现在、过去人的成就，或者在他们的基础之上开宗立派，这一过程的艰辛和努力自然不是非凡人所能做到，非坚韧不拔的毅力和超凡的天赋所能实现。

按照现在的教育体系和社会现实，恐怕是难上加难了。

反观中国古代的艺术家有大成就者，往往做到了采众家之长，成一家之体，到近代以来的一些大家，也都是如此。

这是艺术教育的一大特征。

而在这一过程中，需要的是艺术家投入毕生的心血，专注于艺术的探索，经年累月，获得创新与突破之际，才能够称得上一代大师。

我们今天的美院，哪里有培养出来过这样的人才？

關鍵字: 文化 艺术 美院