2010年1月7日濰坊，出現了長條狀的層積雲，沒有發生地震。

2016年2月17日下午，江西婺源出現地震雲，那段時間全中國都沒有發生有威脅的地震。

2017年7月28號，長春出現了地震雲。

諸如此類的地震雲，其實每年在全國都會發生很多次，就像颳大風和下大雨一樣，是一種正常的氣候現象。難道能說颳大風和下大雨和地震有關？或者說汶川地震那天是晴天，就能說明晴天有可能發生地震？這種邏輯當然是完全錯誤的。

地震的監控已經從地球到高空分佈著各種的監測儀器，大氣密度、溼度、輻射、空氣震盪、溫度、超聲波、次聲波等等，一系列的數據都處於監控之中，過往發生的所有地震都會做相關的分析，結論就是地震是一種地殼的應力釋放和氣象狀況無關。

科學薛定諤的貓

上海科技報科普問答主持人：主任記者 吳苡婷

地震雲是民間傳言可以預測地震的雲的形態，但是並不科學，但是也可以理解，因為自古至今很多古籍裡都有地震雲的描述，早在在17世紀，中國古籍中就有“晝中或日落之後，天際晴朗，而有細雲如一線，甚長，震兆也”的記載。地震與天象之間的關係，被披上了一層神秘的色彩。

讓地震雲之說受人矚目的事件發生在日本。1948年6月27日，日本奈良市市長鍵田忠三郎突然發現天空上出現了一條異常的帶狀雲，彷彿把天空分成了兩半。碰巧的是三天後，日本的福井地區真的發生了7.3級大地震。根據相關新聞說，鍵田忠三郎發現這種雲的出現總是伴隨著地震的到來。“地震雲”的說法開始喧囂而上。

但是如果你仔細查閱資料，就會發現世界各地被稱為地震雲的雲的形態是各不相同的，很多被認為的地震雲的其實是高積雲和層積雲。高積雲是一種高空雲，從外形上看呈現出橢圓形、瓦塊狀、魚鱗片或水波狀的密集雲條，其內部成分是微小水滴、過冷水滴與冰晶混合組成。很多高積雲其實預示的不是地震而是大晴天，只不過形態上一片片的，讓人感到有些詫異。還有就是層級雲，是一種低空雲，雲的形態有的成條，有的成片，有的成團，2016年，北京市的很多網友就誤把“透光層積雲”認定為地震雲，人為造成恐慌。

地震這類地殼運動對大氣環流是不是某種有規律的影響？目前科學家還沒有定論，需要進一步的研究才能從科學上加以證明。中國地震局地震預測研究所副所長張曉東研究員在接受新華社記者採訪時曾經非常明確地表示，從目前的研究情況看，沒有任何科學事實能證明雲的變化與地震有直接關係，也沒有科學研究可以證實地震的發生與天氣變化有直接相關性。

所以我們看到形態有點奇怪的雲朵，不要過度恐慌和焦慮，傳播錯誤的信息。最正確的方法是可以在網上翻閱一下各種雲朵的照片和相關信息，瞭解下雲的類型和發生的原因。

另外，我本人猜測鍵田忠三郎經常發現地震雲的原因是，日本是一個多震地帶，國土面積也不大，發現一次形態怪異的雲朵後，在日本週圍境內碰巧發生地震的概率是相當大的。這不能證明，這些雲就是所謂的地震雲。

科壇春秋精選

基本上可以認為地震雲是謠言。

首先，地震雲的產生機理沒有得到過驗證。

現在地震雲產生的機理無非有有幾條：

1，磁場導致帶電雲的形狀發生變化。

這種說法基本上是不可信的。首先來說地球磁場不是那麼容易變化的，而且磁場的改變能否大到導致雲的形狀發生變化，以及雲裡面的帶電離子是否能夠維持，都是存在很大的變數。

2，由於地殼運動導致地表水汽溫度發生變化，從而導致雲的形狀發生變化。

這種說法基本上也是不可信的。地面溫度的變化要影響到幾千米高、甚至於幾萬米高的雲，那是要多大的能量？為什麼地面上的人會感覺不到？

↑所謂的地震雲，不過是很正常的大氣現象而已↑

其次，目前所謂的一些現實證據根本就是瞎拼瞎湊而已。

地震雲的概念是08年汶川地震的時候炒起來的：

好傢伙，四川的地震，山東的雲都來湊熱鬧，而且還是三天前。就這麼說吧，一年地球上發生發生的超過5.0級的地震有2000多次，超過6.0級的地震有200次，基本上平均下來兩天一次，地球那麼大，全世界總有幾個地方得有這種所謂的“地震雲”出現吧？不說每天都有，三四天全世界有一個地方出現地震雲還是沒問題吧？所以地震了之後找一找，基本上都會在某個地方觀測到地震雲，所以這根本就不能作為地震雲有道理的證據。

舉個簡單的例子，全世界每天都死人，你每天都會吃飯，所以你吃飯會導致死人嗎？——這兩個事情完全沒關係，只是因為發生的太普遍了，所以會讓人有一種誤解而已。

最後，就算地震雲是真的，為什麼要捨近求遠去觀測地震雲？

我舉個簡單的例子，人發燒了，體溫就會升高，升高了之後就會想用溼毛巾冰額頭，用毛巾冰額頭就會要把毛巾放進冰箱，冰箱冰凍毛巾就會多耗0.00001度電，所以我可以通過觀察我們家冰箱的耗電量是不是比平時高了來判斷我們家有沒有人發燒。

你看到這樣的行為會怎麼想？你應該會說：神經病啊，直接量體溫不就好了？

這就對了。雲其實是一種大氣現象，跟一個地方的地形、季節、空氣狀態等等，有著非常非常複雜的關係，我們假設地震雲是存在的，說明地震產生前的某一個現象會“促使”地震雲的產生——看到我這裡用的是“促使”，因為剛剛也說了，雲的形狀跟很多現象有關，所以必須要很多個條件湊到一起才會導致地震雲的產生。

但是如果地震的預兆可以強到影響幾千米高空中的雲，那為什麼人不去直接觀察那些預兆呢？比如說地震前磁場會發生改變，那為什麼人不去測量磁場，反而要眼巴巴看著天上的雲呢？

SilentTurbine

人們把呈現出條帶狀、輻射狀、干涉條紋狀的雲稱作是“地震雲”，也就是說這種雲的出現預示著在不久就會發生地震，下圖即為傳說中的地震雲。

遺憾地是地震雲其實很早就被科學界證明為偽科學，它和預測地震完全沒有任何關係，如果你仔細用腦子想一想，一個在發生地下數公里深的地方，另一個在天上兩三千米的高度，他們之間怎麼可能會互相有聯繫有影響？

地震雲學說在民間廣為流傳，這其中日本曾經的奈良市長鍵田忠三郎有很大關係。需要指出的是，這位曾經的奈良市長沒有任何地質或者氣象方面的專業背景。上世紀40年代，鍵田忠三郎開始推廣“地震雲學說”。昭和23年6月26日，奈良市上空出現了一條異常的雲，顏色和形狀像一條烏黑的長蛇，橫跨東西方向。鍵田忠三郎當時預報即將發生地震，引起了轟動。兩天後，果然距離奈良160公里的福井發生了7.3級大地震，造成了3895人死亡。後來，鍵田忠三郎用觀測地震雲的方法來預報地震，堅持了30多年，自稱在1948年預報出了日本的三次7級以上地震，在1979年預報出了兩次地震。

1977年5月，這是由鍵田忠三郎提出的“地震雲”概念在日本《讀賣新聞》刊登，這是地震雲理論首次見諸報端。11月20日，《參考消息》刊登了文章的摘要，首次將“地震雲”這一日本民間說法引入國內。同年，中科院物理研究所的呂大炯開始嘗試用“地震雲”來預報地震。

上世紀80年代，是“地震雲”在中國的黃金期。當時中國剛剛結束十年浩蕩，百廢待興；而1976年唐山大地震給在蜿蜒道路曲折前行的新中國一記沉重的打擊，舉國上下都如飢似渴地希望真能找到一種預報地震的方式。於是民間研究地震雲理論的熱情變得高漲起來，“中國震兆雲霞研究會”應運而生。

不過隨著科學認知的發展，地質學界和氣象學界的專業人士都曾對地震雲理論直接地加以反駁。美國地質勘探局曾明確表示，地震發生前的某種形態的雲出現，與地震沒有必然聯繫。中國氣象局也曾表示“沒有充分的事實證明地震與天氣二者之間有內在關聯性，也沒有證據可以通過衛星雲圖來預測地震發生”。

比如在2010年1月7日山東濰坊、2016年2月17日江西婺源、2017年7月28日吉林長春……這些時間和地點都出現了地震雲，並且造成了當地小規模的恐慌，不過事後證明並未有地震發生。後來，“地震雲學說”才開始從報刊和科學期刊雜誌上慢慢消失。

不過迄今為止，依然很多人還是支持地震雲理論，而一些民間“地震雲專家”也依然在矢志不移地發佈自己看雲預測地震的消息。

其實，地震雲理論之所以能得到普通百姓的認可，這也源於大眾的心理需求。當人們遭遇諸如地震這樣的重大災難後，往往會反覆回憶起事件發生前的各種細節，並傾向於認為這些細節是“特定的和不尋常的”。其實這些“特定和不尋常”的現象在平日裡也經常發生 ，只不過平時人們不會去特意觀察和記憶罷了。這被稱為“心理聚焦效應”。那些看似怪異的“地震雲”，也是這個道理。

熊貓愛飛行

是的！是謠言！

地震雲這個謠言真的流傳了好多年了……

每次發生了地震，就有網友po出一張天空照片——看！我發現了地震雲！

然後氣象局和各路科普號嘚吧嘚吧出來闢謠……

下一次別的地方發生了地震，又有網友po出天空照片——看！我發現了地震雲！

…………

事實上真的是謠言啊！真的沒有地震雲啊！

或者說，在我們現有的科學研究進展下，並沒有任何證據表明地震和雲之間有什麼關聯啊！不僅是氣象局出來闢謠，地震局也這麼說啊！

用雲來預測地震是否發生，非常不科學！

不僅是雲，其實用家禽家畜的行為異常、動物遷徙、植物異常這些現象來判斷地震發生，都……不那麼科學，至少這些都沒有經過嚴格的科學檢驗。因為造成這些現象出現的原因，可能是氣候的變化、季節的更替、甚至只是動物需要繁衍後代……很難將地震這個因素作為一個單一的控制變量進行研究。

所以“地震雲”是什麼呢……其實就是積雲而已啦。

主要是高積雲或者層積雲，這兩種雲很容易出現魚鱗狀、波狀等等奇怪的形狀，有點天有異象的感覺，但其實，它們真的只是單純的雲而已！平時留心觀察天空，很常見哦！

不過其實“地震雲”的傳說很久就有了，明朝天啟年間某意大利傳教士在《地震解》這本書裡就寫到過“地震雲”，如今時間過去了400多年，這個謠言居然從古書裡活躍到到了微信朋友圈，高積雲的這口鍋真的背了好久……想在微博發起一個#幫高積雲甩鍋#的話題……

不吃腸的大腸

關於地震和雲的關係，聊過很多次，很多網友仍然將信將疑。其實，“地震雲”是一種被誤傳為可以提前預測地震的雲，目前尚無準確定義，也不被氣象專業或地震學領域所認可，主要在民間流傳。學界、地震局和氣象局等機構曾多次對此進行闢謠，強調沒有有效證據表明雲可以用於預測地震，就是說，雲和地震的發生沒有關聯。

“地震雲”的說法，來自日本的鍵田忠三郎，他曾擔任日本奈良市的市長，但沒有任何地質或者氣象方面的專業背景，從20世紀40年代，鍵田忠三郎開始推廣“地震雲學說”。隨後幾十年，中國和日本民間愛好者做了一些觀測，認為“地震雲”是地震在醞釀階段向天空釋放的雲霧信號，其形態或成一條狹長的雲帶，人稱“飛機雲”，或成輻射狀的“扇骨雲”帶，或一條條平行排列的“肋骨狀”雲。

氣象學家認為，那些所謂形狀各異的雲多與高空氣流活動有關，並不罕見，網絡上流傳的“地震雲”圖片大多為中高層的高積雲或卷層雲。地質學家則表示，地磁場的改變並非易事，電磁場影響雲的分佈也缺乏理論支持。所謂“地震雲”預測的“成功案例”，大多是一個城市出現“地震雲”，幾天後，相距幾千公里外的另外一個城市發生地震，可實際上，全球每天都有很多地震活動。

可能對於地震活動認知能力所限，也可能是對地震災害巨大損失的擔憂，人們總想了解地震活動發展的趨勢，甚至能進行地震預報，目前看來，這條路還很漫長。

震長

對於這個問題，每日經濟新聞編輯宋思艱在地震方面有較多涉獵，他表示：

8月4日，中科院大氣物理研究所的一位研究員發佈了一篇文章稱“地震雲並不存在”，隨後，“百度百科”有關地震雲的詞條被修改成如下內容：

“地震雲是一種被誤傳為可以提前預測地震的雲，目前尚無準確定義，也不被氣象專業或地質專業所認可，主要在中國和日本民間流傳。中外科學界、地震局和氣象局等機構曾多次對此進行闢謠，強調沒有有效證據表明雲可以用於預測地震。”

對於地震雲本身，本人並無研究。但從媒體工作者的角度，卻發現了一些有意思的現象：

首先，大氣物理研究所李研究員在微博上直接稱“地震雲是偽科學”，在文章中也表示：“隨著專業科學認知的發展，‘地震雲學說’逐漸絕跡於嚴肅期刊和出版物。但在民間依然擁有廣闊而深厚的土壤。”“地震雲已徹底退出科學界。”

但事實是，“地震雲學說”不僅沒有“絕跡於嚴肅期刊和出版物”，反而在相關研究中，還有項目得到了國家自然科學基金項目的資金支持。

2005年11月，浙江師範大學衛星遙感中心徐保華、徐秀登二人在《科學技術與工程》期刊上，發表了題為《地震雲預測地震續探》的文章。這篇文章明確顯示，二人的相關研究是受到國家自然科學基金項目（40172101）資助的。

根據上述項目批准號可以查到，徐保華、徐秀登二人2001年，以“衛星紅外異常和地震構造及其與發震三要素關係的研究”項目，獲得國家自然科學基金項目24萬元經費資助。

所謂衛星紅外異常，所反映的就是地球表層和大氣系統輻射的能量信息。

2011年8月，鄒偉等人在《科學技術與工程》雜誌上發表了題為《汶川地震前上空的地震雲分析及自動檢測研究》一文，署名作者共4人，其中一人，來自國家衛星氣象中心。

由上可知，地震雲學說，沒有“逐漸絕跡於嚴肅期刊和出版物”，更沒有“徹底退出科學界”。

其次，李研究員提到，“呂大炯曾於1981年在《科學通報》發表過《地震雲觀測》的論文”，意思是在某一個較早的時期，有人在從事地震雲研究，但如前所述，李研究員認為現在地震雲研究已“徹底退出科學界”。

有意思的是，不僅地震雲學說沒有“絕跡於嚴肅期刊”，而且當年與呂大炯一起觀測、研究地震雲的人，後來一直從事有關地震領域的專業研究，並且多年以來，一直就相關問題接受媒體採訪。他就是國家地震局直屬事業單位、中國地震臺網研究中心原首席預報員孫士鋐。他退休後仍然擔任臺網中心研究員，在九寨溝地震後接受媒體採訪時表示：從動力源上來說，這兩次地震（九寨溝、新疆精河地震）的動力源相同，大的背景都是由於印度板塊向亞歐板塊擠壓。

早在1978年的《自然雜誌》（上海大學主辦，知名科學家錢學森、錢偉長、錢三強、楊振寧等人均曾向該雜誌投稿）上，來自“中科院物理研究所”（說“地震雲是偽科學”的李研究員的前輩）的呂大炯、高建國、來自北京地震大隊的孫士鋐以及來自北京某部的楊海林發表了題為《地震雲及其成因的探討》一文。

該文最後表示：“我們認為地震雲的確是一種地震前兆。目前，它雖然不能象激光，基岩地電等手段那樣，可以提供地震發震時間的準確預報，也不能給出確切的震中位置，但是它可以作為一種地震預報的參考性手段，而給予我們某種提示。”