最美生活不是夢
責任當然在孩子、家長和司機，把責任往限高杆與視頻車身上推的都是耍流氓！
首先，那不是高速！前面就是低矮的鐵路橋，必須要限制超高的客車貨車通行，請問限高杆不設這裡要設在哪？很多噴子說要設在道路的入口處，那大車就不會走進這條路來了。要知道，這不是高速公路，這條路的沿線是有村莊、人家或工廠的，這裡的人們是要用到這條路的！如果在路的入口就限高攔車，你讓這沿線的居民怎麼過日子？想蓋個房子，運砂石水泥只用拖拉機嗎？客車進不來，想去一下縣城，家裡沒礦的也只好摩托拖拉機了嗎？所以，限高只能是設在低矮的鐵路橋不遠處，這樣才不影響鐵路橋兩邊的沿線居民的生活岀行！！！
其二，雖然視頻車提前知道限高杆並且在拍視頻，但人家也沒想到前車的司機和孩子居然會看不見限高杆！事情沒發生前，讓任何人去想，也不會想到竟然會真的撞上吧！當前車快到限高杆處，車輛仍沒有減速，小孩也沒有閃避時，視頻車人員才發現事情的嚴重性繼而驚呼，但此時為時已晚，一切都來不及了！
從視頻車人員驚呼到前車撞上限高杆是7秒左右，前車的速度明顯高於後車不少的情況下，你追得上？前車停下來等你追了？
就算你追上了，還剩下的一兩秒鐘，這車速你能喊停還是逼停前車？你朝他喊話或鳴笛，那麼緊急的情況下，兩秒鐘你能把當時的情況跟前車說得清楚？並讓他停車？人家會以為你是碰瓷或搶劫的，跑更快！
要是你追上去喊話或鳴笛了，但最後還是撞上了，人家就會說本來能躲過去的，是被你喊話或鳴笛干擾了，導致來不及閃避撞上的，他會跟你說“那麼大一杆子，13歲的正常人會不閃開？都是你鳴笛分散人家注意力了”。
還有就是如果你鳴笛示警或是逼停前車，導致了交通事故，甚至是更大的傷亡，又算誰的？別忘了視頻車上的人可不止司機一個人呢。
chu2063
這有什麼可問的，現在社會 實情，不管因為什麼死了，都想得到賠償，要錢就老一套 ，拉輿論，告狀。 我們如果從老百姓 嘮家常的角度 講 誰不會說 你們不配做父母 ，你開著車 讓孩子頭身子在外面 ，然後前面有限高不減速，不讓回車裡？是你們家長害死了孩子。既然說 因為限高欄杆原因，之前有看相關圖文，說什麼 車高 加孩子探出部分 等於1.9米 。你開車之前測量的？孩子是死的它不會動？這種危險動作就不應該讓孩子做，你當家長的就是傻逼。一個石頭子 都能要你孩子命。老百姓的角度 沒人會支持你，你自己害死了孩子。
大白兔白不白
我的責任，當時我要是敲一下鍵盤提醒他就好了
2B青年歡樂多161922117
死者嚴重違反交通安全法，是死有餘辜。限高杆是為後面遂道入口建的，起到了警示作用，這是必須的。道口的高低根據作用的不同國家是有嚴格規定的，限高杆的高低也是按後面遂道口的高度而定的，一般比遂道口高度底一些，死者如此嚴重違法死是必然的。不能以違法者的死而質凝限高杆的設立。如同不能因一個殺人犯要被槍決而去否定法律。
萬寶全書就缺一隻角
這和北京動物園死人事件一樣，不尊重規則，不遵守規矩，責任自負！！
手機用戶71196841909
有一個人晚上騎摩托車沒有發現前面道路有個大坑，把腿摔斷了。大家都在說他為什麼不注意看路，大家有沒有想想，那個坑為什麼在那裡，該不該在那裡。
郭祚吾
完全是司機、孩子、家長的問題！和任何人沒有關係！搬出法律法規看看有那條規定，汽車行使過程中，身體可以伸出窗外，這樣的問題還需要討論，純屬把水攪渾
歲月靜好想往未來
如果一個人在馬路上摔死了，是不是要問鋪馬路是不是合法的？如果有人在家吃飯被噎死了，或者嗆死了，是不是要問吃飯是不是合法的，每個人活著都會死，是不是要問活著是不是合法的？
或許她姓陳
怪孩子，怪家長，怪司機。就這三方的責任！與其他無關
逍遙侯
在美國百分之百，公里管理負責，在中國，呵呵
