用户1026936411226
我没事提一下本人的建议，中央政府下辖十个中心城市面积在二万平方公里左右、人口在二千万左右，能够辐射这遍区域;(包括什么直辖市、什么副省级城市、还有什么计划单列市这些称呼全都除消)，外加三十个省级政府归中央管辖;省级下设县(地级市、区、县级市全都除消);县级下设街道;这样一来就不混乱了、市只有中心市既直辖市归中央管、下面不存在这钟市、哪种市;在一个省级以下砍了几个不是级别的单位，减少了行政人员、也省了工资支出、还能实行政令畅通;再下面就是合村并镇，组成街道统管;
三一二木公1
撒县并市、撤乡并镇十分必要，除了西藏、新疆外，许多省市没心必要设那么多小县小乡。在河北、陕西等省，一个县只有几百平方公里，人口也只有三、五万，或不到十万人，县机构也庞大，财政供养人员太多，增加了财政负担和纳税人负担，完全可以合并。有的县区小，乡镇更小，却乡镇数量不少，如重庆万州辖60余个乡镇，有的乡镇只有十几平方公里，人口1万人左右，而一个乡镇在编人员也有几十到百余人，财政负担有多重，完全可以撤并。撤并县市并乡镇，可以减少层级，减少官员，减少财政负担，增强社会向心力。
平哥191455280
直接省管县，地级市管区但只保留核心区，非核心的区县可以划分。。。
以山东来说：
大济南：历下，历城，市中，槐荫，长清，天桥，就够了。
章丘县，齐河县，莱芜县，平阴县。
大青岛：市南，市北，黃岛，城阳，崂山，即墨。
平度，莱西，胶州，都可以是县。
烟台:
可以分出龙口，莱州为县。
威海：
文登县
滨州：
邹平县
潍坊：奎文区坊子区，寒亭区等。
寿光，高密，诸城昌乐都是县。
枣庄：市中，薛城，台儿庄，峄城。
滕县。
济宁：任城区，兖州区，曲阜。
邹县，嘉祥县，汶上县，
等等
看看说什么
GDP总量是城市规模的重要指标，中国最大的城市上海的GDP是世界最大城市纽约的50%还不到。未来的竞争是大城市的竞争带动大区域的竞争！均衡发展成就的是平庸。地级市县简化合并是突破发展瓶颈的必然举措。
山东省现有的17地市让整个山东除了青岛都是一潭死水默默无闻！山东离江苏经济越拉越远，马上就被浙江赶上，资源整合减少内耗是山东城市走向国际化和大都市化的关键。
东营和滨州合并为滨州市，滨州成为名副其实的大海之滨，高青县并入，邹平县划给济南。
淄博市沂源县、日照市岚山区和莒县并入临沂，临沂不仅临近沂水，同时也是占据整个沂蒙山区的依山沿海大城市，不宜再叫临沂，应更名为沂蒙山市。
莱芜、泰安、淄博并入济南，提高省会城市首位度，进一步增强山东省会济南在全国省会城市中的竞争力。
泰安南部的宁阳县、东平县和枣庄市整体并入济宁。
日照市东港区、五莲县、烟台市莱阳、海阳、诸城和高密并入青岛，威海并入烟台，烟台市莱州并入潍坊，潍坊统领发展莱州湾，青岛统领发展胶州湾，烟台统领发展半岛东部沿海。
地级市合并后山东省有济南、青岛、烟台、潍坊、济宁、沂蒙山、菏泽、聊城、德州、滨州10个地级市。17地市整合为10地市，有利于继续做大做强青岛，培育济南、烟台两个二线城市迈入一线，提高潍坊二线城市排名，有利于滨州、济宁、沂蒙山这3个三线城市跨入二线，带动鲁北鲁南和鲁西南，同时加大对西部3个地级市菏泽、聊城、德州的扶持力度。城市的合并成就的不仅仅是做大城市，更是点燃齐鲁人民奋发向上的梦想和砥砺前行的激情！
江山如画1808
不现实，看起来很美，其实没必要，顺其自然发展就行。
民国早就玩过了，民国初北洋政府搞的是省，道，县三级。国民党北伐后就撤道，只保留省县二级。比如山西省在北洋时期废府设道，有冀宁道，河东道，雁门道。
不过很快没几年南京国民政府又在省下县上加设一级行政督察区，起初按名称能看出来属于临时设置，有便宜行事和监督地方智能。可大家想一想，汉武帝设刺史部起初不也是行使监督职能吗。再看看民国时期的江苏省督察区地图和现代江苏省地级市地图，有什么差别。
再看看台湾，老蒋退到台湾又搞回两级制，省直辖市县。毕竟地盘小了，也管得过来。
可以说国家一旦大了，为了方便管理不可避免的要在省县之间再加一级，特别是中央集权国家。比如俄国的联邦实体有85个，最后普京设立中央直属的8个联邦管区，其职能和民国的督察区几乎一致，所以你懂的。
就算是法国也是这么玩的，早期法国更夸张的96个省，没办法在此之上又设立大区。起初是22个，16年又进一步缩减到13个。包括德国也不过是也只有16个州，州下属也是县市平级，一共十几个。
当然有人说美国，美国有其特殊性就是联邦政体，权力下放较多，具有一定自治功能，所以可以分设很多。
但凡想要搞中央集权，对内的区划管辖必然不会特别多。我国省设三十多个，一个正常大小的省内设十几二十几个地级市也是极限。
比如河南17个省辖市，21个县级市，87个县，要是撤销地级市是要逼疯省府。那有人说多设几个省，把省缩小范围也行。就比如河南加起来一百多个，一分为三到五，至少让省级区划多数十个，这是对国家有什么仇什么怨。
可以说设立地级市是现实需求和客观需要，不是哪位领导一拍脑袋想出来的。而且增设地级市有助于集中区域财政搞城市化，发展中心城市。也确实不利于县级发展，但发展总是伴随牺牲，没有左右逢源的事。
未来也是有机会撤销地级市，就是城市化进一步发展。大量县级区划并入市直辖区，尽可能减小县数量。目前这个可能性在沿海省份可能性最大，人口流入充实城区，使地级市之间兼并和撤县设区。
卧家人
国家发展到一定的时候，对于行政区划进行调整，很正常。
强烈建议国家合并乡镇虚化为县级政府派出机构、合并县级市、地级市、县，建立强大的县级或大县级机构，实行 中央——省市区级——州县级——乡镇级机构。
省级政府机构控制在50个，可以多设直辖市、划出新的省来完成规划。
县级大县级（地级市）控制在2500个，县级省直管，地级省直管，可以叫州级政府。分大州（地级偏重服务业。州级市）和小州（多个小县级合并而来偏重制造业（州）特色农业（县））。
这样看来中央统辖50个省级行政单位。一个省统辖50个州级行政单位。
乡镇级控制在37500个行政单位。一个县管辖15个乡镇。
通过管理的简化，较少资源的浪费。按人口规模和经济发展设立新的省、直辖市，州，州级市。
名称的统一
省级=直辖市=特区（港澳）
州级=州级市=州=州级区 副州级=县级=县级市=县
乡级=乡=乡级镇
大国小鲜JAHA
有幸回答这个问题，本人一直研究这个方面问题，有以下思路：
小村(小区)合并设立大村(社区)，规模2000~2万常住人口为宜，设立村(社区)居委会，上级派书记，居委会选举主任，加组长(楼长)组成村(社区)居委会，另设各个办事员。
小乡、镇(街道办)合并设立大镇(街区)，规模2~20万常住人口为宜，设立镇(街区)政务中心，上级派书记，村委会选主任，加村主任组成镇政务中心办公室，另设各个办事窗口。
小市、县、区合并设立大的市、县、区，规模20万~200万人口为宜，设立市、县、区人民政府，上级派书记，下面选举市长、县长、区长组成人民政府领导班子，下设各个局，然后在镇(街区)派出执法所类机构，在镇(街区)政务中心派出办事员。
调整后全国辖二十余个省级行政区，省辖二十余个市县，市县辖二十余个镇，镇辖二十个左右的村，市县为省直管，区为省会城市辖区。
1、从而真正实现省市镇村四级行政架构，2、通过小县合并政策引导，国家项目扶持一部分中型城市发展，3、通过对省会城市进行产业优化，人员密集产业转移至省内市县，从而减少省会城市人口压力，使省会城市向更高的层次发展，另外提高市县工业水平，引导人口回流，发展了农村经济，培育了中小城市，完成城镇村一体化，提高城镇化进程。
本人自12年至今经过六年时间，对全国所有省级行政区，地级行政区，县级行政区进地貌地形，生态资源，经济种类，人口组成，城市建设，发展潜力，交通方面进行查看了解，才总结出来这样的结论。
胡杨树770
把城市做大才是发展之道，把市和乡做大，取消省和县，三千万以上人口的市，五十万以上人口的乡，一万以上人口的村，中央-市-乡-村。安阳，鹤壁，濮阳，新乡，焦作合为新乡市。洛阳，三门峡，济源，运城，晋城合为洛阳市。郑州，开封，商丘合为开封市。许昌，漯河，平顶山，周口合为许昌市。驻马店，南阳，信阳合为中京市
慧通万亿教育
建议取消地级市，取消乡镇人民政府，中央管省政府。省政府感县人民政府，县人民政府管村组织或街道组织。现在的交通，通信，管理都已经很发达了，中央都能够随时管理联络到村组织群众了，所以继续设立地级市，乡镇都没有必要了。
大智星
在全国范围内，乡镇合并与兼并已经成形；当然，作为乡镇合并也是有利有弊：从长远来看其有利之处主要有：
一是有利于政府集中财力、物力、集中建设，避免重复投入建设；二是镇域人口规模增加，避免了小城镇建设各自为政，规模小，布局分散（即麻雀虽小五脏俱全）等弊端与浪费；三是促进企业和个人向中心镇集中，进一步强化了中心镇的中心作用；我国基层税收所在地原则和企业归当地政府分级方便国家税收；四是区划调整和中心镇的重新选择，使布局更趋合理；调整中一般综合考虑了历史、区位、各小城镇实力等因素；具有一定的实际意义和合理性。有利于综合征发展和重点发展；
但是也有弊端：其主要㢢端就是费时费力；而且有不少人不理解导致合并困难；总之，从大局出发还是以支持为主的好势头；
不过，从乡镇合并的实际状况看，虽然走了合并的路子，但困难不少，阻力也不可忽视；如果把这样的经验用来进行地级市之间的合并会怎么样？
乡镇合并与地级市之间的合并不同：乡镇合并是全国进行全面推开，势在必行；而地级市之间的合并是少数地级市之间的亊情；并带有选择性；同时，涉及到方方面面的平衡性与可行性；尤其涉及到“权力”与“势力范围”争夺矛盾……
当然，只要上面有规定或指标，虽然矛盾多一点，阻力大一点，但也一定能推行下去，也一定会成功；
