我們書接上文，上回說到才華橫溢唐才子，博學多才連中三甲。一路過關斬將，準備前往京城參加會試之時，結識好友徐經。但是也恰恰是因為徐經，自己稀裡糊塗的牽扯進了科考舞弊案，最後被聖上降罪貶職。但是後來還有一種說法：唐寅是因被當時一位才子――都穆嫉妒才能，才造成了唐寅後來一系列的悲慘遭遇。
電視劇劇照
而都穆又是何許人也？都穆是明朝的一位大臣，在年輕的時候與唐寅交好。也是一位才華橫溢的人，七歲能詩文。在弘治八年考中進士，被授予工部主事，最終職位到了禮部侍郎。而後世流傳的關於都穆出賣唐寅，最早的文獻出現在秦酉巖的《遊石湖紀事》，書中是這樣記載的。
戊寅（1578）春初，看梅於吳中諸山，於楞伽山會雅宜（王寵）先生子龍崗。龍崗，故六如先生子婿，為說唐先生事，漫識如左：子畏少英邁不羈，與南濠都君穆遊，雅稱莫逆。江陰有徐生經者，豪富而好事，結交吳中諸公，間於六如友善。徐故太學生，弘治戊午歲大比，徐通考官關節。徐亦能文，念非唐先生莫可與同事者，遂以關節一事語唐，唐得之更以語穆。是歲唐舉第一人，而徐與穆亦得同榜。徐德唐甚，相與偕計，徐更通考官程敏政家奴，先期得場中試目，復以語唐。唐為人洞見底裡，無城府，如前語穆。未揭榜前，穆飲於馬侍郎（原注：失其名）邸寓，與給諫華昶俱。會有要宦謁馬，馬出接之，與談會試事。宦雲：“唐寅又舉第一矣！”穆輒起嫉妒心，遂語馬以故，昶亦與聞之，一日而遍傳都下矣。昶遂論程，並連唐、徐，至廷鞫，兩人者俱獲罪，程亦落職。是歲凡前列者皆褫名，都以名在後，反得雋，而唐先生遂終身落魄矣。後唐與穆終恨恨，誓不相見，如此累年。有一友生遊於兩君之門者，欲合其交，伺唐飲於友人樓上，亟聞於穆。乃語唐曰：“穆且至！”唐聞之神色俱變。穆謂友已通情，疾入樓，襲見之。（寅）瞥見，遂躍樓窗而下，亟趨歸。友人恐其傷也，蹤跡之，已抵家。口呼：“咄咄賊子，欲相逼耶？”亦竟無恙。兩人者遂終身不相見。穆後官至太僕，亦有文名。子畏鬱郁不得志，以詩酒自娛，其繪事不減顧陸。按此事絕無知者，少嘗聞之陸蕙田先生，先生陸海觀南之子，性迂怪，好談吳中故實。雲：“此事得之衡山文先生。文翁長者，口不談人過。方語之時，詞色俱厲。且言：‘人但知穆為文人，不知媢嫉反覆若此’！”
電視劇劇照
作者秦酉巖為了證明自己書寫內容真實性，曾經這樣說：故事是根據唐寅的女婿王陽口述記錄下來的，但是唐寅的女婿卻說自己是在小時候聽陸蕙田說的，而陸蕙田是從文徵明那裡聽來的。
如果是按照作者這樣的解釋，涉及的人物有唐寅的女婿、好友等人，貌似看起來是挺有依據的，但是卻經不起仔細的推敲。王陽的父親是王寵，他比唐寅大了二十多歲，唐寅去世的時候，王陽才年僅十歲。但是王陽的父親不僅和唐寅是好友，而且和都穆也是好朋友，可是王陽沒有從自己的父親那裡聽到這個消息，反而是從陸蕙田那裡得知此事，可見事情不簡單。
電視劇劇照
而陸蕙田又是何許人也？用秦酉巖的話說：“性迂怪，好談吳中故實。”其實是說陸蕙田脾氣有點古怪，而且喜歡傳播一些小道消息。由此可見，傳的內容可能有點不可靠。
而且在文章中還有記載，唐寅是與徐經和都穆在同一年中的舉人（“是歲唐舉第一人，而徐與穆亦得同榜”）。但是我們查找歷史時，可以看到唐寅確實和徐經是同一年的（前面文章提到過），但是都穆是在弘治八年中的舉人，這比唐寅早了三年時間。
電視劇劇照
不僅這些文獻證據，還有確鑿歷史實物證明，唐寅在經歷了弘治十二年的科舉舞弊案之後，並沒有與都穆絕交。二人私下的來往緊密，而且還聯合出版了作品。最有力度的證據是在蘇州靈巖山繡谷公墓出土的一篇墓誌銘中曾記載，就是《故怡庵處士施公悅墓誌銘》。
這篇文章是成書於弘治十二年，也就是唐寅科舉舞弊案的第二年結束之後，唐寅回到了蘇州後與都穆一起寫的，是由都穆寫的文章，最後唐寅書丹。如果當時都穆出賣陷害唐寅，那唐寅怎麼可能還像一個沒事人一樣和他合作文章。
電視劇劇照
在秦酉巖之後的文章，還有很多是寫都穆陷害唐寅。比如：《唐伯虎寅》、《萬曆野獲篇》等，其實這些文章大都是根據秦酉巖的文章來展開的。實際上兩人關係很好，一直伴隨著兩人的生命結束。但是在歷史上關於唐寅、徐經會試舞弊案的真實情況是相當的複雜的，其實徐經、唐寅是時運不濟，他們兩人的會考舞弊案是高層人之間博弈的犧牲品，很有可能是為了打壓當時他們的主考官程敏政 。
關於唐寅會試舞弊案的史書記載中曾言：“事秘，莫能明也”一切盡在不言中，這六個字全部的概括了當時參與事件人的冤屈了。唐寅、徐經只是當時的犧牲品，無論是古代還是近代，犧牲品永遠比比皆是。
電視劇劇照
所有說歷史很可怕，歷史內容總是由後來者記錄的，後來者畢竟不是同一時代的人，很多內容都是口口相傳，難免會出錯。都穆無錯，錯的是後來以訛傳訛之人。關於都穆出賣唐寅會考舞弊案，你是怎們看的？留下你的評論。
閱讀更多 史之策 的文章
