gelear
事件回顧：10月28日下午4時58分，在江西省新餘市渝水區經開大道上，一輛白色的小轎車由南向北行駛至良山鎮八百橋村委裡元村附近，小轎車上一名13歲男孩（鍾某）將身體由天窗處一直伸出窗外，身體與道路設置的限高橫槓發生碰撞，男孩當場死亡。
十三歲，正值花季的年齡，在這一瞬間走到生命的終結，讓人痛心。
從這起事故中讓我們應該發現，安全教育的重要性必須常抓不懈。
首先是駕駛人袁某，作為機動車駕駛員，存在有兩種錯誤：①對乘車人的危險行為沒有及時的勸阻，這種行為違反了道路行車安全的有關規定。②對車輛周圍環境觀察不周，在前方路障處忽視了當事人的危險存在。這次事故駕駛員袁某將負主要責任。
其次是監護人，十三歲懵懂年齡的男孩子，遇事不知深淺，生活閱歷不足，對日常安全知識缺乏預見性。作為孩子監護人要正確引導孩子，讓他們明白什麼該做？什麼不該做？什麼叫做危險？
限高橫槓的設置是否合理合法，視頻中這麼寬暢的道路，限高不足兩米，讓人懷疑是否合理合法。
通過這次事故，希望給廣大的駕駛員朋友提個醒，在車輛行駛的過程中切記自己及乘車人請勿將頭、手、及身體伸出車外，更不要在車輛行駛中做出傷害自已及他人的危險動作。
個人觀點，贊同點👍。不同觀點留言評論區。歡迎關注鹿塬農事，謝謝！
鹿塬農事
這就是法盲和白痴提出的問題。小偷偷東西是周圍群眾的過錯嗎？是警察的過錯嗎？若有人行兇，圍觀者也要判刑嗎？該車內成年人應負主要刑事責任，違反交通法規，1、沒有加以制止，乘車人將身體伸出車外，交規明令禁止；2、沒有把限高警告標誌當回事，也沒采取糾正措施；3、長時間違法行駛，或縱容其他人違法；4、沒有盡到監管未成人的義務。行駛中的後車幸虧有記錄，罪證據實，教育法盲。後車沒有任何責任。
LIAOQI
法律上講，司機責任最大。情理上說，父母是豬腦子。
我有比較文明的駕駛習慣，幾乎不開窗，從來不丟垃圾，汽車駕駛的注意事項幾乎全明瞭（耍頭條、看案例視頻）。唯一不好一點是開車速度比較快，不過絕對不會莽撞超車。亂打遠光、加塞、變道不打燈是我最討厭的行為。
咖啡改紅茶
司機的愚蠢，父母的縱容，孩子的任性。據說孩子父親的車沒有天窗，就讓孩子坐前面有天窗叔叔的車，一系列的傻逼加混蛋。
前輩203330240
如果限高杆低於4.5米系違法的話（剛看到有人查到一二級公路限高杆規定，具體待確認杆），那杆子估計是不會高於4.5米，轎車高度➕半個孩子高度，估計限高杆高度在3米多吧？另外那個路看上去是公路吧？可以查查實際高度和相關規定，如果違法規定設置限高的話那責任有大部分在設杆的部門！當然司機和孩子的行為也都涉嫌違法。
何西541
司機是最大的責任。
奮鬥140425314
就是有人專門做，作死了吧，可憐之人自由有可恨之處，
田會軍59931091
司機要判刑！第一你不是雜技演員，第二你車上的乘客有危險你都發現不了？後車都發現限高杆了你沒看見？這和故意殺人沒有區別！
遠方召喚
司機負全責。
似斷非斷
讓未成年人乘客以危險方式乘坐，司機全責。
