知惑930
首先明確一點，這是個謠言！真不知道是哪個唯恐天下不亂的人造的謠，一遍又一遍忽悠農民，真的是太壞了！
小時候，農村家裡電器非常少，別說電飯鍋電磁爐了，就是電視機也是花50塊買的二手黃河大腦袋，所以家裡做飯就一直在農村老灶上。由於柴火灶主要燒柴、秸稈等，火力大，而且灶膛裡空間大，農村大鍋受熱均勻，做出來的飯那叫一個香啊！
現在農村雖然各種電器越來越齊全，但是柴火灶一直是農村人割捨不掉的情懷，很多農村還在用它做飯。但是現在有人出來造謠，說國家馬上就要禁用柴火灶了，還把屎盆子扣到了專家身上（這次我覺得不是專家的錯，而是居心叵測的人在造謠，因為專家還沒有傻到這種地步！），這我不能忍了！
為什麼會有人這樣造謠？
首先是為了博眼球。他們抓住了農村政策這個點，大肆宣揚子虛烏有的農村政策，什麼土地騰退一畝補貼10萬啦，國家各種補貼又要漲啦，農民一看不得了，都是錢呀，結果去相關部門一問，根本就沒有這種政策，不僅把農民忽悠的團團轉，還給相關部門找了麻煩，真的是害人不淺！
第二個就是不懂裝懂，就知道胡扯。這些人打著普及政策的幌子，但是其實他們根本就不清楚政策的內容，有的隨意誇大、編造、搬移政策內容，有的把地方性政策吹得好像全國政策一樣。結果農民一諮詢還是沒有，又被忽悠了。
說真的，小焦在農村這麼多年，還真沒聽到過說要禁用柴火灶的消息，柴火灶事關民生，怎能兒戲？雖然燒柴火灶會在一定程度上對空氣產生影響，但那只是暫時的，大自然還發生火災呢，有本事你也去禁止！而且汽車尾氣、工業廢氣等的汙染比柴火灶大多了，一個區區柴火灶算得了什麼？
同時呢，也希望大家一定要明辨是非，一般來說官方是絕對不會在網上用補貼數額來吸引大家眼球的！
好了，今天就回答到這裡，歡迎關注【村官小焦】！！！
村官小焦
據說要取消農村柴火灶，是真的嗎？
農村取消柴火灶的消息，是真的，山東、河南的一些地區，已經開始實施了。
取消柴火灶這件事，聽起來很令人詫異，因為柴火灶是自古就是農村必不可少的做飯、取暖用的，取消後農民的生活會很不方便，或者說習慣這個狀態要很長的時間。
取消柴火灶的原因就是為了環保，因為秸稈的焚燒可能會有少許汙染環境的特徵。
取消農村柴火灶面臨的問題
首當其衝的就是做飯問題。根據各地區的反應，有的地方取消了柴火灶，但是村裡通了天然氣，並且天然氣收費非常低，多是由上面補貼。有的地方也通了天然氣，但是天然氣使用照常收費，沒有什麼優惠。
第二個問題就是取暖。某些取消柴火灶的地區村裡都統一安裝了管道供暖，有的則是自己出錢安裝地暖，但是有部分補貼。
再來看國外
其實國外很多地方早就不用柴火灶了，這種能源的利用效率太低，環境汙染也大。但是這種方式對農民來說是非常經濟的，因為農作物的秸稈他們不需要花錢購買。
從更宏觀的角度來說，這種做法的長期受益大，也是早晚的事。
以上就是紅叔三農的回答，歡迎點評，也歡迎關注，一起學習！
紅叔三農
不要處處拿農民開刀。如果中國沒有農民還是國家嗎？想想都是誰幹活創造的價值和設備，沒有農民行嗎？到頭來農民還是一無所有，農民老了以後沒有一個月幾千塊錢的工資，沒有看病全報銷的好事，沒有一項不給農民要錢的事，不讓生孩子的你們，現在鼓勵生孩子的還是你們，你們有關心過農民孩子教育和住房的問題嗎？知道農民的實際收入是多少嗎？看看農民的收入能不能配的上開支？？？？？
堅持159393971
據說政府要取消農村柴火灶，是真的嗎？
這個問題第一次看到感覺到非常詫異，對於我國龐大的農村，涉及到千家萬戶，而且是從歷史延傳以來，始終就是用柴火灶做飯取暖，如今說政府要取消，感覺目前是不可思議的。下面簡單的分析一下原因：
首先，如果取消農村的柴火灶，必須做好農民的後勤保障工作。農民是一個弱勢群體，而且經濟收入特別低，沒有一個固定的經濟收入來源，尤其農村的養老問題更出現了目前比較尖銳的問題，他們每月就100元左右的農村養老金只能購買基本的生活用品以及水電費的開支，那有與潛在購買天然氣進行消費，而且現在的天然氣安裝費高者可，達15000元的加工費，簡直就是在天方夜譚。
其次，只有對農民加大生活補貼力度，通天然氣、通暖氣解決農民的基本生活之憂。對於這麼龐大的一個資源來說應該是很難解決的，特別對邊遠地區的燃氣通道來說，費用相當的高，所以取消柴火灶是不可能的事情。
第三，自古以來柴火灶並沒有對大氣汙染造成極大的影響而且炊煙裊裊更是城裡人所向往的一種田園生活，偏偏有些專家感覺到農民的柴火灶對大氣汙染起到了決定性的作用，這簡直就是在意想。
其實真正的對大氣汙染的治理，需要對工業汙染源的排放進行治理，還有對汽車尾氣進行治理，這才是治理的重點，不應該把注意力盯在農民的秸稈焚燒或者是柴火灶，或者是生爐子的問題上。如果這方面的計劃進行實施的話，肯定會引起農民的怨聲載道，畢竟農民的收入特別的低，這簡直就是砸農民的飯碗。
總之，就目前的政府政策來看，牽扯到農村的佈局和農村的現狀制度來看，取消柴火灶的問題是不可能的。畢竟目前國家的財力還達不到，取消農民做飯的柴火灶，讓農民丟掉這一有史以來的農耕文化。當然如果國家的財力達到了，而且有能力解決老農民的養老問題和醫療問題，應該這種計劃會應了專家的所求。
宗元
扯犢子。
現在的農村生活遠遠沒達每天常用天然氣或液化氣的生活水平。遼寧地區連續三年以上的非常正常天氣，除去投入的成本，秋季收穫的季節根本沒有收入，2017年遼寧阜新7月份才開始耕種，10月開始有霜降，莊稼還沒有成熟，已經被凍死了。玉米還有包漿只能被迫收秋。
第一，農耕，每個村至少還有3至5家保留牲畜作業，保留的主要原因沒有經濟購買農用車，現在農耕車配齊農業裝備至少5萬元。還有家裡沒有年輕人，即使有錢購買農用車沒有年輕人開。
第二，農產品價格太低。以遼寧地區過去兩年玉米收購價格為例0.6元/斤，平均每家2萬斤，大家算算一年農民的收入多少錢？除去種子化肥2千元的成本。
第三，沒有商品糧。農村都是以家為單位種農產品，很多家庭不好的，還要拿出一塊地種雜糧，這樣一年不用買大米白麵，大部分中玉米，這一塊那一塊，土地沒有合理的利用規劃。雜糧收購價格很高，但是產量低，現在農民除了商品糧以外，根本沒有人大面積種植雜糧。
第四:取暖。以東北為例，農村取暖主要靠土炕，因為經濟的原因每家燒煤取暖還不顯示，以每噸400元計算入冬取暖至少需要4個月的時間花費1600元左右，這個隊友農民來說開銷太大，根本無力支付。這個只能燒爐子，晚上休息睡在土炕上，如果燒煤，土炕那至少是爐子的三倍用量，一個取暖就要用掉一年收成的一半，農民活不活？
綜上所述:農民每天用天然氣，根本不現實，至少現在的經濟環境不現實，環境也不實用，取暖的問題就解決不了，所謂的專家都是扯犢子，都是脫離群眾，看報紙喝茶水的國家“精英”。
火華社o手藝人o
據說農村將禁用柴火灶，是真的嗎？
是不是誰又在開玩笑了呢？俺的第一反應就是這樣，這不是砸俺的飯碗麼。
在農村長大，燒柴做飯天經地義，怎麼說禁用就禁用了呢？再說，俺也沒有接到這方面的通知啊。你說，如果不讓用柴火做飯了，那是不是以後俺就撈不著再睡火炕了啊，唉，這睡習慣了的火炕，咋一離開，還真不是個滋味兒。
再說了，禁止用柴火灶，那農村的柴火用來幹啥？就像我們這邊燒火用的玉米秸，過去養牛的時候，那玉米秸可金貴了，都得曬乾以後留著給牛作為冬季的飼料儲存起來，哪兒還捨得燒火做飯吶。現如今，自己家也不養牛了，剩下的玉米秸再不讓燒火，還真的考慮給它找個去處呢。有專家說，秸稈還田吶。可據說，當年腐爛不了的這些“秸稈”，在地裡還真作用不大，直接秸稈還田，也有許多弊端。
還有，俺們家鄉屬於紅富士蘋果的主產區之一，每年剪枝剩下來的樹枝，也是很好的燒柴，這一旦禁止柴火灶，那剪下來的蘋果枝又將去往何處？過去，簍子、筐子用的多的時候，俺們也捨不得用蘋果枝燒火做飯的，揀出那些長的、直的，都編成筐、簍子了，如今筐簍用得少了，這些樹枝只好用來燒火了。
如今，農村老年人留守的居多，柴火不讓燒了，據說，煤炭更不允許。天然氣雖說用起來方便、乾淨，但比起俺們曾經的柴火，那也要不少的費用吧。想一想又要多花錢，俺老農民是打心眼裡不贊成。
對於農村將禁用柴火灶，你怎麼看？
建行漸遠
柴火灶在農村幾乎家家都有，用來蒸饅頭，炒菜等，可以暖炕，歷經幾千年了吧？
悠然無從知曉，可近年來，聽說政府要禁用柴火灶，是真的嗎？有真實性嗎？
悠然家用的就是柴火灶，燒木柴，玉米秸，花生秧等，火力大，鐵鍋受熱均勻，炒出來的飯菜隔外一個味，悠然還用它來烙個餅，蒸饅頭，那種味道真的是不一樣，比鍋爐蒸出來的饅頭好吃。
這些年，空氣汙染嚴重了，有些專家就認為是燒柴火灶造成樹木的大量砍伐，失去了淨化物，間接造成了大氣汙染，再加上燒柴火灶又產生了大量的熱和一氧化碳，硫化物等，進一步汙染了環境，柴灶出來的煙加重了霧霾，所以就建議禁用柴火灶，這僅是個建議，
國家並沒有出臺相關政策禁用！ 說實在的，專家就是專家，他們是站在環保方面考慮問題，可是用了幾千年的東西，你能說禁就禁了嗎，考慮過民情民意嗎？
過去比現在燒柴火的更多，可那時候的空氣比現在好不知幾萬倍，並非是柴火灶的問題，有影響也是微乎其微的。
再說了，現在的農村都是些老人孩子留守，讓他們使用天然氣，真的不安全，很危險的，而且增加的生活開支也是很多的。
所以說，建議是好的，但沒有執行的必要，據說有些地方實行開了，你說可笑不可笑？氣人不氣人呢？
您那裡又是如何做的呢？歡迎評論➕關注，悠然帶您領略不一樣的農村風景。
悠然見東山
就欺負農村，真正汙染空氣的卻是稅收最高最多的，汽車尾氣，為啥還造，車太多太多了，製藥廠，化工廠，塑料廠等等，煮飯只是一日三餐而已，又不是隨時操作，燒秸稈已經禁了，聽說專家還建議不養家禽，那你們先禁養殖場，那個更多，農民只是養點來吃，費力不掙錢，一個大隊分好多小組，已經找不出多少家養豬了，我們組只有一家每年養豬。我還想提議呢，關了養豬場，鼓勵農民養，現在的豬肉難吃，要麼腥，要麼啥味沒有，不如吃青菜，至少還有清香味，但它價格又高，真的買的人虧，不曉得喂的啥，有次買了十多斤，回鍋肉，調料全，重，吃到嘴裡腥的發嘔，第二場趕集從冰箱拿出來退了，農村單號逢場
蛇心123
取消燒柴禾的目的是減少霧霾，防止大氣汙染，這是好事。
但用啥代替柴火呢？一是電，二是氣。用氣代柴火，解決不了根本問題，因為任何一種有機物的燃燒，都會產生二氧化碳和水，釋放大氣中，當然產生的機械微粒，用氣比柴禾好一些。
但用氣成本高得多！農民承受不起。最好是用電，當然用電的費用也不小，農民也難以承受。再說，電的生產，也有環保問題，必須採用太陽能發電，水力發電，核發電有無汙染問題呢？
就農村而言，如戶戶用電，我們這電是遠遠不夠用的，還有變壓器等設施功率太小，必須更換的問題。總之，要全面考慮，論證優劣及可行性。
琵琶嘴
據說農村將禁用柴火灶，是真的嗎？農村使用柴火灶已經具有千年歷史了，而且一直沿用至今，可以說柴火灶對於每個農村家庭應該都不會陌生，特別是柴火燒的飯菜，味道可比煤氣做出來的菜的味道香多了。然而現在聽說專家建議取消農村柴火灶，確實有幾分驚訝和不解。
柴火灶在我們農村經常是用來燒火煮水或者做飯做菜，家裡養豬的還會通過柴火灶來給豬煮食，本人從小在農村長大，記得小時候在家，早上起來的第一件事就是燒柴火灶，然後燒水用來洗臉。柴火灶在現在其實也沒用以前那麼多了，因為很多很外出工作或者在城市買房以後，農村柴火灶使用的人並不多。
柴火灶我覺得是沒有取消的必要，首先專家說的柴火灶使用汙染空氣，我覺得這對於大城市工業汙染排放相比，簡直是不值得一提，而且農村環境大多非常好，綠樹青山，餘煙嫋嫋，這是多美的一幅景象啊。柴火灶使用產生的煙燻對於汙染空氣來說實在微不足道，特別是對於現在的農村。
作為農村中的一員，自己深知農民生活不易，大部分農民乾的多少體力活，收入也不高，而且還要養家餬口，支撐整個家庭開支。農村人沒有城裡人那樣的優越條件，沒有失業保險，也沒用城裡人那樣高的退休養老金，每個月只有一百多快的農村養老，如果取消柴火灶而使用煤氣、天然氣，根本支付不起，這樣會擔心生活更艱難，不可取。
