哈哈哈

不可能。

首先，歐洲文藝復興的前提條件也不是君主放棄權力的產物。

歐洲文藝復興的發源地在意大利，由於法蘭西人、日耳曼人在此爭雄，出現了大分裂的局面，其中比較強的是教皇國、那不勒斯公國、熱那亞、米蘭、威尼斯、佛羅倫薩公國。相比之下，意大利南方相對穩定，那不勒斯公國佔據比較大的疆域，因為這裡地勢相對平緩，而北方則有地形複雜，山脈多，很難實現有效統治。

由於各方誰也無法征服誰，則出現了近似中國春秋戰國時期的局面，國王不得不對遊士給予較大自由，以吸引人才為己所用，在具體操作中更是一切以獲得實際利益為目的，所以年輕人較容易上位，且一些國家採取了議會制度來管理，給了社會生長更多空間，人們可以自由地發表觀點，可以在很多方面自己管理自己的事。

當時意大利還有一個很大的特點，就是比較富裕，歐洲許多信徒將什一稅交給教皇國，教皇國錢多到用不完，便不斷興修大工程，主要的設計師、匠人均來自旁邊的佛羅倫薩，所以佛羅倫薩基本成為一個匠人城市，世代從業，為了競爭訂單，他們互相看不起，彼此挖苦，因此特別注重個人主義，形成了近代人格。

因意大利戰爭，文藝復興之光基本被撲滅，但相關思想傳入荷蘭、英國、比利時等新教國家，荷蘭是議會制，英國雖然是君主制，但從1300年起，在貴族的威逼下，英王已將司法權等權利外放，形成了陪審團制度等，歷代英王雖然不乏驕奢淫逸者，但他們無法有效地控制廣闊地域，且他們手中的權力長期受到約束，這為文藝復興與資本主義革命提供了可能。

總之，專制主義的最大特點是自利，必然窒息全部的社會活力。

其次，明代中後期暫時的商業繁榮很難理解為資本主義萌芽

明代中後期，沿海地區出現了大型手工作坊，商業也比較繁榮，其實宋代已如此，明代之所以能發展比較快，與海外貿易激增有關。

海外貿易的增加對調整明中期以後中國的產業結構有很大幫助，大量農民脫離了土地，成為工匠，沿海省份基本都轉向原材料（桑葉）生產。

但我們要看到，這種繁榮缺乏三個基本的因素：

首先，私有產權並沒確立，導致社會資本極難集中，一旦海外市場消失，整個經濟體系立刻崩潰，事實上，明代也正是因此而滅亡的。當時的中國只是世界的大工廠，並沒真正融入資本主義體系。

其次，缺乏統一貨幣，不得不依靠海外白銀，經濟一增長，必然引發通脹，反而動搖了社會穩定的基礎。

其三，缺乏相應的法律與制度的準備，且在文化上，也未能真正確立現代觀念。

總之，明代中後期的商業繁榮並未對皇權構成威脅，甚至沒產生多大擠壓效應，只是令落後的傳統文化略有所鬆動，即使如此，也引起很大的反彈。換言之，根本沒有一種力量可以對沖，則皇帝根本不可能做出退讓，一旦退讓，必然會出現權力真空，則紳權必然向前延伸，社會被豪民所掌控，反而更無法走向現代化。

至於文藝復興，那是特定環境下的產物，不能硬性嫁接到中國史中。

老虎他爹

不可能，沒有一個君主是自動放棄權力的，他們喪失權力大都是迫不得已，西方爆發資本主義革命，君主權力被削弱的根本原因在於獨立商人階層的壯大，即資產階級的壯大，資產階級與市民階層和農民聯合，不斷逼迫君主讓渡權力，最終建立君主立憲制國家或者沒有君主的共和國。而明朝顯然沒有此等基礎。

一、中國沒有獨立商人階層，沒有能逼迫皇權讓步的社會力量

自桑弘羊以來，中國就確立了經濟上的國有專營制度，除了唐初沒有采取國有專營外，其他朝代都採用了國家壟斷關鍵資源的國有專營制度，在這種制度下，把控經濟命脈的要麼是官員，要麼是與政府有著千絲萬縷聯繫的官商，其中的典型就是清代的盛宣懷。

而民間的商人，由於無力涉足高利潤行業，勢力一直薄弱，再加上政府一直對各種商業行會進行打擊，所以中國商人一直沒能形成獨立的階層力量，明初的沈萬三，即使家財萬貫，並且主動為國捐贈，但依然在朱元璋一句話下前途盡毀。可以說，跟政府相比，明朝的商人不過是待宰的羔羊。

反觀歐洲，中世紀政治分裂的格局使得城市得以發展壯大，處於完全自治狀態的城市進而誕生了獨立的商人階層，他們先是和君主合作打擊封建領主，建立民族國家，之後又發動革命逼迫君主讓渡權力，建立議會主權，其推動力量一直是商人階層。

二、中國的官紳階層是皇權的支持者而非反對者

當時中國另一個具有權勢的就是官紳階層，但他們實際上是皇權的支持者而非皇權的反對者，他們雖然缺乏政治決策權，但是卻享有經濟上的免稅特權和參政的權力，他們通過科舉和考試進行晉升，平常則免除勞役和一切賦稅，他們早已和皇帝達成協議，絕不會破壞這個制度，因此，無論明朝末年的皇帝多麼無能，大臣們都沒有想過從制度上限制甚至廢除皇帝的權力，無論是由於自身利益還是儒家價值觀的影響，他們都是皇權的最大擁護者而非相反。

三、歐洲王權是如何削弱的

歐洲王權的削弱根本原因就是資產階級的壯大，資產階級擁有了經濟權力因此也要求政治權力。王權最先被削弱的就是英國，當時，查理一世直接被克倫威爾斬首，國王喪失了一切權力，克倫威爾死後，才因權力真空將國王請了回來，但是此時國王已經沒有了實權，權威轉移到了由地方貴族和新興資產階級的上下議院中，議會主權由此代替了王權，掌握了國家最高權力。

之後便是法國，法國先後爆發數次革命，，資產階級和農民進行聯合，終於由君主制變為了共和制，國王就此消失。

歐陸較為獨裁的是普魯士和俄羅斯，但是普魯士皇帝雖然專制，但也是在法治框架內行事，議會規定的法律，就算是國王也不能踐踏。最接近中國皇帝的是俄羅斯沙皇，而俄羅斯恰恰是資產階級力量最弱的地方。

可見，王權的削弱必定是資產階級推動，明朝的國有專營制度直接掐滅了資產階級誕生的可能，因此也就不可能出現皇權削弱的情況。

沉思的托克維爾

歷史儘量少假如。歷史定然沒假如。歷史已是事實一切皆沒可能！

當然，此儘量事實的叨幾句也無妨。闖王李自成的大順政權當時已經佔領北京城，吳三桂再三招擺不定，最後終於決定臣服了滿清，引八旗兵入關，可以說這是兩種政權的一個生死攸關轉折點。假如當時要是吳三桂投靠李自成，可能政權就變了，就是大順朝代了。但是，這裡比較清晰些，無論大順政權還是大清政權，似乎不存在皇帝放棄權力這麼一層說法吧？當時的事實是李自成的行宮別院都建好了了，還是那一套，

而歷來每朝每代是爭權，弒父殺兄都不惜，還會放權，笑話，皇權是個香餑餑，那是一個怪圈。其實，你看看儒家的幾次里程碑式的發展階段，就會明白，儒家一以貫之下，是完全代表小農地主階級的利益，工商抑制的。那是不會有西歐式的打著文藝復興運動而進行的思想啟蒙運動，沒這，就沒有資本主義革命道路可行。根本不可能。

近現代民族危亡時，新文化運動算是一股多少可以比作中世紀西方文藝復興的啟蒙運動，但是，事實又基本上

歷史上的東方大河農耕文明與西方海洋商業文明有本質區別的文化與制度發展模式。亂套說不通，也解釋不了很多問題現象。

正升級中

你想多了，中國的文藝復興是清朝的事，這一點胡適和梁啟超都有過論述，我已經說過很多次了，不再重複。

至於資本主義革命，不好意思，明朝連一部商法都沒有，談何有資本主義。更何況清朝一直在打壓工商業的發展，一直在控制人口流動，以戶籍制度來限制老百姓的人身自由，我很好奇明朝哪點和資本主義沾邊。

從經濟學的角度來分析，工商業不發達、人口流動程度低，就會使商品、貨幣無法在市場上流通；打擊工商業，不僅會使商品的生產量減少，而且該不會又產生資產階級的基礎；而且明朝是典型的小農經濟，小農經濟的特點就是男耕女織，自給自足，這會導致資本以及生產資料是分散的，無法集中。這些特徵基本都和資本主義不挨著，我很好奇明朝如何有資產階級革命，自信出來的？

歐洲之所以會有資產階級革命，本質上是資本取得了社會的主導權，其核心是契約精神，是權利和義務。這些內容在古典中國都不會有，而且古典中國的社會價值觀是君主崇拜，這就意味著君主掌握著至高無上的權力。所以專制君主不會輕易放權。而歐洲的君主之所以會放權，是因為歐洲是封建制度，封建制度的核心就是地方自治以及權利和義務的平衡。

再者，歐洲資本主義的興起和工商業有關，離不開城市的發展，換句話說，就是市民階級的崛起。所以，打壓工商業發展的明朝，如何能有資產階級革命的必要條件。

最後送一句話，噴子無罪，意淫無敵。

全文完

北洋海軍炮手

事實上，明朝皇帝的權利一直都處在一個受制約的過程中。

清朝是皇帝制天下，明朝是皇帝和士大夫制天下，本身明朝的皇帝對權利就有著一定程度的放棄或是說約束。所以說放棄一定的權利還是有可能的。

但文藝復興這種東西本身在中國是不存在的，中國的文明也就是到了清朝才被摧毀泯滅，而明朝本身就是一個文藝大發展的時代，中國的文明在這個時候是相當興盛的，漢文明哪怕是在元朝的時候也沒有過中斷。

事實上中國的資本主義和歐洲的資本主義是幾乎在同一時期出現的。

早在宋朝的時候，江南的紡織工場手工工業，就標誌著大規模僱傭關係的產生。還有在制鐵業和陶瓷業出現了帶有資本主義性質的手工工坊。而明朝時期的生產技術和管理經營水平較比宋朝還有了很大的提高，商品經濟的發達白銀的廣泛流通，使得原始資本積累得以迅速提高，手工作坊多集中在私人手裡，私人工戶的集中形成了專門的工商業城市和幫會，這種資本主義萌芽的初始條件已經形成。

而作為資本主義的敵人的封建專制在明朝時期事實上並沒有那麼強大，我們不能說明朝的皇帝們都是開明開放的吧，但最少他們不是滿清那樣的專制封閉的。也就是說，題主所說的關於明朝進行資本主義的條件其實是都有的，區別就是看他們做不做了。

關河南望

我認為不會。

首先文藝復興在中國就是一個偽命題。因為中國沒有經歷過像歐洲中世紀那樣湮滅文明的黑暗時代。中國文明一脈相傳，並沒有中斷過（哪怕蒙古人的元朝也在相當程度上接受了主流的漢族文明），所以明朝談不上“復興”。

其次也不會出現資產階級革命。歐洲資產階級的壯大，歸根結底原因在於歐洲君主缺錢，而缺錢的原因又主要在於各國之間經常需要進行爭奪領地的戰爭。因此歐洲各國想盡辦法獲取資金。為此往往需要給資產階級各種特權，以換來資產階級對國王財政的支持。

所以法國有三級會議（討論收稅），所以英國會有英格蘭銀行（貸款給國王）。而同時只要資產階級能夠給國王提供充足的資金，國王可以給資產階級相當大的政治權力，如中世紀出現的自由城市就是國王特許城市進行自治，城市向國王交錢。晚近一些的如荷蘭和英國的東印度公司，只要他們向國王交足了錢，國王允許他們在海外作為獨立王國而存在。

這在中國是不可想象的，特別是在佔滿了中國傳統領地的明朝（北至長城，西至河西走廊、橫斷山脈，東、南至大海）。明朝國王對外開疆拓土的需求很低。因為差不多適宜生存的地方都已經佔領了。再向外將碰到高原、沙漠、大海等自然環境阻隔。既然沒有爭奪領土的迫切需求，也就沒有大規模戰爭的迫切需求，也就沒有增加收入的迫切需求，也就沒有用政治權力來換取資金收入的迫切需求。雖然到明朝末年，出現了戰爭嚴重的財政危機，被迫加徵三餉，但那畢竟屬於明朝末年的特殊情況，而對歐洲君主來說，那是日常。

唐律疏議

這個問題有點腦筋急轉彎!

明朝皇帝絕對不會進行西方式文藝復興。因為文藝復興是資本主義文化興起，反抗推翻封建社會。

萬曆皇帝三十年不上朝，過著驕奢淫逸的腐朽生活。崇禎皇帝為應對李自成逼近北京，命吳三桂入關護駕。為籌措軍費，想讓國丈帶頭捐出2萬兩銀子，最終只拿出3000多兩。沒幾個人在危難時刻替君分憂，為國抒南。後來創王部下劉宗敏從國老家裡搜出50000兩，文武大臣都這樣。最高階層是革命對象。他們不會自己跳進墳墓。

文物陳列策劃設計樑子

假如沒有清朝，明朝也不會發生資本革命。

就連資本的故鄉西歐地區的法國，資本革命也到1789年了，而這個時間世界也來到了工業革命的時代，距離資本萌芽誕生已經有五百年了，而這個時間距今不過229年。足見，資本革命，並非近代化的必要條件。

明朝的自然延續應該是近代化。

如果沒有清朝，明朝也會走向近代化，

後金給明朝財政帶來的壓力，並非是孤立的事件，明朝初年，公元1419年前後，公元1449年前後，公元1550年前後，和公元1636年前後，明朝因為北方的防務財政支出都大幅度的提高了，前邊四次都沒有導致明朝的滅亡，明朝在被李自成推倒了，才被清朝取代的。

因而，明朝的滅亡是一個自然的過程，

也就是說，明朝的體系是沒有辦法繼續延續了，必須要更新了。更新後的體系就是近代化的體系了。

清朝是否執行了建設一個近代化的體系的歷史任務了呢？

首先，要明確的是，明朝體系和明朝體系的延續，不是近代化，而是近代化的絆腳石和桎梏。那麼，粉碎一個桎梏，本身就有開闢道路的意義，

農民起義和後金共同推動了明朝的滅亡，推動了歷史的進步。

歷史，並非是週而復始的，而是螺旋式上升的，中國一部王朝更迭的歷史，實際就是一部事實變革的歷史。

清朝取代明朝，實現了怎樣的歷史進步了呢？

清朝用一百多年，解決了幾千年沒有解決的北方遊牧地區的壓力的問題，並且保持了一百年，北方無事的記錄。

這是近代火器對遊牧地區的勝利，還是騎射民族對遊牧民族的勝利呢？

顯然兩者兼而有之，但，達到了一個共同的作用，農牧地區之間關係的近代化，實質也就是遊牧地區歷史地位，被其它方向的壓力超越。清朝的閉關鎖國，也證明了這種壓力天平的傾斜。海洋的壓力，漸漸超越了遊牧地區的壓力，並且清朝給了遊牧地區最後的重擊，結束了一個幾千年的時代。這就是近代化。

永不加賦和攤丁入畝，更是近代化。

清朝確實執行了一個近代化體系的責任。

正切之餘弦

只不過實在是不瞭解為什麼會問這樣子的問題。

試問一下，什麼樣的帝王願意放棄權力？就算是那些末代皇帝，那一個不留戀權力。何況文藝復興是歐洲發生的歷史。不理解為什麼一定要往中國生搬硬套。

資本主義革命也是血淋淋的，多少歐洲皇室被砍頭，如果不是牛頓極大的發展了紡織與煤鐵互益，工業革命也只能是小規模的殖民。

這不是說事情發展進步不對，而是當一種獲得既得利益的方法被人們接受的時候，人們就會不遺餘力的生產製造這種商品。俾斯麥時期，李鴻章去購買艦船，世界去德國購買艦船。與泱泱大國比較，人口怎麼可能不富裕，畢竟所有生產有關的事情都需要人來完成。

再說明朝是從天寶太監出海，也叫鄭和下西洋開始閉關鎖國的。而且明清之間可有一個83天的大順，李自成與八大王應該是成世不足，敗世有過之而無不及的人物。（文字遊戲，權當一樂）

清廷一直要求臣下自稱奴才，剃髮。幾百年也成為了處世為人的基本方法。這與中國傳統文化基本上是不相符合的。康熙字典也是修書，未必就不是文字獄的一種變化。

但是歷史就是歷史，人們不尊重歷史，放棄學習，只能是越孤苦。人人利己的結果恐怕就是人人自己吃自己罷了。

布衣侯15

明朝皇帝何德何能？有這個見識嗎？就是乾隆這樣的雄主，都不接受當時西方先進科技。中國古代的人井底之蛙，目光短淺，閉關鎖國，閉門造車，造成中國科技水平全面落後世界！清朝末年，中華民族處於水深火熱之中，遭受空前劫難！飽受凌辱！從甲午戰爭、鴉片戰爭開始，歷歷在目！落後就要捱打！

關鍵字: 歷史 放棄 明朝