魁哥739
正所謂遠水救不了近火，像高速行駛情況下，後方車輛，就是喊破喉嚨前方車輛未必聽到。
先不管後方車輛拍攝視頻是對還是錯，起碼各位網友看了之後，都知道事情是如何第一時間發生，如何發生。如果沒有這視頻，如果這路段沒視頻監控，那麼這小孩死因，豈不又是撲朔迷離？
那麼大多數不知情網友，第一時間肯定同情小孩的死亡。不知真像，網上努力廝殺，當知道事情真像後，無言以對。這又何必呢？
所以，首先得從客觀分析這件事：
第一：有錯在先的，肯定是司機，安全意識淡薄，即使發現安全問題，也沒有立刻制其止行為，無異於謀殺。
第二：如果乘車隨行的小孩監護人，也沒有第一時間阻止，說明這位家長，車上應該是隻顧玩手機。疏忽對小孩的督導。
第三：如果小孩不舒服，可以開車車窗透氣，無需做把身子伸出車天窗。或者前往就近高速出口，前往醫院就醫。或者打電話給120急救車，在下個服務區等候即可。
第四：如果判刑，司機負主要責任【作為司乘人員，在考取駕駛證時，有明確規定，駕駛人有義務提醒乘車人注意安全事項，如果遇到野蠻，以至於影響到行車安全，駕駛人可以選擇錄音，拍攝證據，可將車停車在應急車道，並報警。就近服務區，則要前往服務區處理。切勿高速行駛中，發生更多爭辯。】。監護人負次要責任。
凌晨7點整
網絡暴力太可怕了，用不了多久就該向女媧和盤古指責了
山東凱通金服有限公司
為什麼會有些人指責後車呢？這個視頻顯然是後車提供的並有配音，讓人感覺就是在拍視頻做直播，這是引起一些人反感的地方，後車應該跟了前車一段時間，前車小孩探身出天窗，後車在明知前路有限高杆，小孩此舉很危險的情況下，沒有第一時間高速追上去警示前車和勸告小孩下去，而是跟在後面拍視頻並評說，確有別人面臨危險自己卻冷酷不前並作直播的嫌疑！
後車此種表現是受到許多人抨擊與遣責的原因，為何不追上去警示呢？後車也許有自己的考慮，兩車都較快，當孩子探身出天窗時，兩車也有一定距離，且時間也較短，離限高杆不遠了，當後車發現危險也反應到前有限高杆時，時間已經不多了，若追上去末必能及時逼停前車，就算逼停，小孩大半身在車外恐很危險，若不斷鳴笛警示，小孩若受到驚嚇也同樣危險，後車急促鳴笛小孩會回頭張望，這樣在限高杆巳近在咫尺的情況下，小孩撞上的慨率會更大，而且一旦出事，責任就全會落到後車，其家屬必會遷怪於後車造成小孩撞亡，這種情況下誰還能做什麼？誰都會有顧慮吧！
小孩撞限高杆而亡，完全是前車開車人全責，從新聞報道來看，開車人和小孩不同姓，那就不是父子關係，或是小孩母親，舅舅，或其它關係較近較親密之人，平時也習慣了小孩的調皮，讓小孩探身出外玩耍，並不知前方有限高杆，又或許是開車者專心開車並不知小孩已半個身子出了天窗，否則開車接近限高杆時應該看到並阻止小孩或減速停車，但車仍是原速直奔限高杆而去，這就令人費解了。
此禍事應該是前車司機全責，孩子慘死，司機估計也面臨崩潰了，指責他(她)也大可不必了，他(她)巳為自己的麻木付出了慘重代價！只是孩子可憐了！至於後車，完全不應存擔任何法律責任，他們無需負責，說破天只是道義上的責任，被人抨擊指責罷了，誰讓他們跟在後面拍視頻呢？
wang_H
每次有一個突發事件時間，總能夠看到各種評論，而其中最多的是各種質疑和問題，究其原因，無外幾種
1. 提問可以讓自己看上去更聰明，很多人寫點東西，詞不達意，邏輯混亂。這時候改成提問題就好多了，人們總認為提問題人有更多的思考。殊不知很多問題其實是一句廢話。比如就這個案例，為什麼路上攝像頭沒有及時發現？為什麼沒有警察巡邏？為什麼過往這麼多車沒有提醒？為什麼天氣不好還開車等等...
2. 顯示與眾不同，槓精專精此道。你談法律，他問道德，你談道德，他問精神....總之沒有觀點只有問題。為問問題而問。無聊之極
3. 看熱鬧，所謂看熱鬧不嫌事大，最好一件事能反覆牽扯，上下引申。能拖一個是一個。正如看戲，總要角色眾多，劇情詭譎才過癮
4. 借題發揮，不管什麼事，問題必指政府/體制/社會的，多屬此類。事件本身並不在意，藉機宣洩不滿為真
5.經濟利益驅動，藉機圈粉的，以憂國憂民，悲天憫人姿態，逐私利之實。舉例：問：後車明明是用手機拍的，為什麼不阻止。答：行車記錄儀。問：你家行車記錄儀能錄聲音啊（問題到這已露端倪）答：xx牌就可以（果不出所料）
shenxuan37143455
說後車不對，全是有鍵盤的人。
狐狸說葡萄酸一呵呵噠
我發現人們普遍不懂得設身處地換位思考，想想如果自己在後車副駕看到前車小孩上身探出車外時，會有啥發應。我想如果是我的話，我會有以下想法和動作：
1、好奇，竟然有人這麼玩啊。
2、擔心，怕這人被東西撞到了。
3、好像也沒啥，因為人家前面車子裡的人都沒覺得有啥唄。（因為人很快就會麻目的，覺得這好像沒啥大問題。）
4、無聊吧，那就拍一下唄，然後邊拍邊隨便說說，假如前面有限高的可就完了（完全沒想到這種隨便說說的，最後真的發生了）
……
事後，相關部門可能為了瞭解事故情況，找到了事故車後的目人擊人員，然後，想到正好拍下來了，就出示了，結果就流出來了。
當然，在流這個視頻時，沒有把拍視頻時半開玩笑的對話給合諧掉是大不該。但，不能因此對拍視頻人的進行道德攻擊，因為人家也沒想到這小孩子會這麼倒黴（小孩子車裡的人八成也是這樣認為的，不然絕不會讓他探出去，給強制關了那口子）。
噴子們還說後車應該提醒，你以為這是兩個手拉手走路，前面有泡屎拉一把就踩不上了嗎。我看到這視頻，後面拍照的確實有些麻目，但也沒辦法。車與車之間很難有效溝通，碰到危急情況，一般只自求多福了。
這事千怪萬怪也怪不到這個拍照的頭上的。
證道之旅
很多網友的責備拍攝者都是無腦的，新聞都報道了，孩子一家和同事出去玩，孩子要和同事坐車，孩子父母的車也在後面啊，怎麼不去責備他父母的縱容不制止，打個電話給自己的同事讓孩子下來不就沒事了，很多人責備拍攝者真心寒，有人說按喇叭，有人說超車提醒，我只想說只要是司機都知道一個常識吧，後車按喇叭意味著超車，並排喊話提醒更不行，你也聽不到風力太大，那樣的速度不看前方互相對著喊話很正確？插車逼停更不行，你不是跑車，是跑車對面急剎車也會追尾孩子也是直接飛出去，受傷的人更多，更重要的一點，發生這件悲劇也就短短几秒，更何況正常人看到前面的危險正常反應都是躲避危險，可是司機和孩子都沒看到？現在的人越來越奇葩，不去怪後面的父母，反而去責怪一個路人，這邏輯也是醉了，強烈建議查一查司機和後面的父母是做什麼的，為什麼不制止，為什麼限高欄還衝過去，那麼大都看不見？
磊哥娛樂
道德綁架，要怎麼通知？真接追上去擋在車前？
AA年輕有極限1
這件事如果指責後面的車是沒道理的，責任應是前面車的駕駛員，估計也可能是死者的父母，汽車在高速行駛時讓小孩將身體伸出車外非常危險！別說是限高的橫樑，就算是一根很細小的電線就要了你的命！在90年代廣州就發生過一起死亡事故，在廣州的新廣從公路，有一條電線橫在公路中間，離地面高度約1米多，當時有一輛摩托車高速從路中間經過，現場的人估計車速超過100公里。路邊的人見到有兩個人頭滾過耒都嚇到臉如土色。一條電線就可以割下兩個人頭，小孩的頭撞在橫樑上就必死無疑！幾年前我也碰到過一次，在往番禺的公路上前面有一輛小車，車速超過60公里車頂的天窗外面有一小女孩將半個身體伸出車外，手舞足蹈……。我當時加速衝上去攔住這輛車，我跟車主說:女孩將身體露在外面很危險！但車內有個女人大罵我多管閒事，我真是好心沒得好報。
車仔佬42104839
在這段13歲孩子在高速上在天窗外，撞限高杆死亡的視頻發出之後，很多網友開始譴責後車拍視頻的人，說他也要相關的刑事責任。其實大家覺得後車有責任的，可以多看下視頻。
後車人員一開始拍視頻，是覺得坐在車頂蠻新鮮的，同時很好奇前面遇到限高欄，那小孩會怎麼辦。“叼”、“撞了必死”、“哇，叼叼叼。”這些用詞顯示，他們只是娛樂的看客，而且只是yy，沒有意識到對方真的會撞上。而在撞上的那一剎那，車內人發出叫喊，因為是男人，所以那種叫喊並不尖，但實際上和女人的尖叫聲沒有什麼區別，都是對碰撞時，感同身受的害怕體驗。
而從事件本身來說，高速上本身車速就較快，孩子站在天窗外，被拍攝到是要罰款的。這個孩子才13歲，就遭遇了這樣的不幸，多部分原因是在於父母。
不論是缺乏安全意識，還是對孩子的縱容，都是造成這悲劇的原因。
這種事情前兩天在上海也發生了，差點就釀成了悲劇！有一輛轎車在行駛過程中，把天窗開著，孩子伸出來了大半個身子。剛開始後面的司機以為是紅燈的原因，小孩子把頭伸出來看看。可誰知他竟然坐起來了！
之後，甚至還躺在車頂上，變著花樣玩。這孩子的膽子也是真的大。包括整合邊上有車主鳴笛善意提醒，車主卻依然無動於衷
說實話，要是這樣的話，車子不小心一個急剎車，或者是拐彎，孩子被甩出去的可能性很大。車子的車窗設計並不是為了方便孩子玩的，是為了汽車本身的採光問題，家長們還是要把握度，別讓造成什麼不可挽回的悲劇！
總歸一句話，這種悲劇是完全可以避免的，但很多家長都是以愛孩子的方式，放縱孩子做一些危險的行為，正式因為這種“自以為是”的愛，害了孩子，也害了自己！家長們慣孩子是要有方式的，不是一味的滿足！
