【观察者网风闻社区 文/不写影评梁鹏飞】
知乎上有个问题引发了广泛讨论，问的是“中国禁毒力度有多大？”目前一共有2700多个回答，贡献了多个万赞答案，虽然现在知乎的赞略有点水分，但这个话题热度可见一斑。
在全球范围内，中国对毒品的态度，毫无疑问，最为强硬。
因此，最近枫叶国搞得大麻合法化，着实让很多中国人感到不可思议。尤其是看到一群瘾君子彻夜排队准备迎接第一次合法购买的大麻，举着篡改了的国旗（就是把枫叶改成了大麻）上街嗨皮的时候，我国人民的纯洁心灵，感受到了巨大冲击。
大概就是这个意思，大家体会一下。
当然，大麻这个玩意呢，确实在所有毒品里面，属于最轻微，最不容易上瘾的那种，也无法和海洛因、冰毒这些相比，有句话说得好，抛开剂量谈毒药都是耍流氓，所以如果你站在枫叶国和美帝部分人的角度来看问题，似乎这个玩意也没那么严重。
另外咱们谈到西方国家大麻，也有一些人抨击天朝在禁烟方面力度不如西方，颇有点大哥别说二哥的意思，不过烟草这玩意距离最初级的毒品也还有点远吧？
而大麻就算最不易成瘾，那KTV的公主最开始也是只陪酒的不是？
那么加拿大政府到底是怎么想的呢？
加拿大官方宣布大麻合法化，并不是说鼓励人民吸大麻，而是一方面警方虽然多年打击，但收效很小；另一方面大麻因市面禁止而出现暴利，导致围绕这条产业链滋生大量黑帮、贩毒、枪击等衍生犯罪行为，可以说禁止它的社会成本，早已超过了大麻本身的危害。
因此加拿大政府宣布，既然我管不住，那索性适度放开吧。
这种思路，放在咱们中国人来看，也是迷之脑回路。政府是干什么吃的？你管不住就算了？那杀人放火什么的你要是管不住是不是也不管了？
当然，杀人放火这种事毕竟和大麻不是一个级别，但是加拿大政府这种理念肯定是咱们无法理解的。因为在咱们国家，对这种有可能危害社会公共治安的事情，就不存在管不了这个想法。
其实大麻合法化这个事儿，和美国历史上的禁酒失败可以做个类比。
美国的禁酒令其实咱们中国人也无法理解，因为喝酒这个事儿纯属个人爱好，虽然有极个别引发家庭矛盾，但是总体不会对社会产生多大危害。这个呢主要是因为美国有酒吧文化，部分族裔经常喝得醉醺醺，而美国人历史上最早是从英国出走的清教徒，无法接受酗酒，所以也是各种因素综合引发的结果。
总之1920年美国宪法第18号修正令正式生效，这就是著名的禁酒令，持续了13年之久，一直到1933年才解除了对酒类饮料的禁令。
禁酒令对美国社会产生了巨大影响，这个咱们不去细说。最后为啥解除呢？因为禁酒令效果根本不理想，反而带来了大量的私酒贩子和黑社会犯罪。
在著名电影《美国往事》中，主角几个兄弟就是从做私酒贩子发家。
后来禁酒令解除，再也不能靠贩运私酒发财的哥几个还专门给禁酒令办了个葬礼。
为什么美国政府不再禁酒，和如今加拿大政府大麻合法化的内心活动估计是一样的：反正我也管不住，那索性不管了吧。你们想作就作吧，我反正尽力了。
当然虽然同样从禁止到放开，酒精和大麻不能相提并论。但是从禁止到发现无法彻底禁止，索性就放开，这种思路是相通的。话说回来，美国作为全球最大的毒品消费国，虽然对海洛因也是严格禁止，但其力度绝对无法和中国相比。
和禁酒，禁大麻一样，禁枪也是美国一个经久不息的议题。
枪击案每年给美国人造成3万人以上的死亡，可谓是美国社会一大顽疾，无论是民主党的奥巴马，还是共和党的特朗普，都没法禁枪。这又是为什么呢？
网上有一些人瞎扯淡，说美国不禁枪是为了给人民推翻暴政的权力，这都是给忽悠瘸了，几支半自动火器，面对装甲车有什么战斗力？
美国人之所以没法禁枪，根本原因还是和其文化理念有关。也可以说是因为美国警察的“不作为”。在中国，警察有保护人民群众的义务；在美国警察只有打击罪犯的义务，没有保护人民群众的义务，比如说罪犯在对人民实施犯罪的过程中，美国警察可以不必负责解救，而没有任何心理负担。这在中国是无法理解的。
根据资料，美国之所以形成了如今这种状况，和1981年沃伦对华盛顿哥伦比亚特区案（Warren v. District of Columbia; 444 A.2d. 1, D.C. Ct. of Ap. 1981) 以及2005年石城镇对冈萨雷斯案 (Castle Rock v. Gonzales, 545 U.S. 748 (2005)) 有很大关系，在这2起案件中，最高法院明确表示美国警察对任何公民不具备直接保护责任。
具体这2个案子大家可以去了解一下，简单地说就是有人在被罪犯侵犯过程中报案，但是警察不作为，受害人不服将警察告到法庭，最高法院裁定警察无罪。
总之在美国政府和文化观念里，政府并不是全能的，西方文化素有小政府理念，在他们的文化中，保护自己是公民自己的事情，警察不具有保护某个特定个人的义务。在这样的情况下，你不持枪，你怎么对抗罪犯？所以美国根本没法禁枪。
要想美国真正实现禁枪，除非先做到中国的警察叔叔这样，就连没有公交车回宿舍这种小事，报警也会得到妥善处置。
换在美国，你敢想？
所以，这就要涉及到美国政府和咱们中国政府管理理念，以及西方文化和东方文化的本质区别了。东方文化里政府更像是一个大家长，咱们历来有父母官的说法，意思就是人民的什么事儿你都要操心；西方文化里，最好你自己管好自己，政府只负责最基本的公共服务就可以了。
所以对大麻这个事儿，咱们的理念是这个玩意绝对有害，不能碰，就是要好好管着你们；西方文化就认为这玩意反正没有海洛因那么有害，反正也管不住，索性你们爱咋咋地吧。
这是中西方文化一个非常明显的区别，也是最大的区别之一。
按照咱们中国政府的理念，人民群众利益无小事，什么事儿都必须要管，什么事儿我都要给你操心上。所以成龙说中国人是需要管的。
当然这种管，不仅仅是管理，还有管吃管住的意思，咱们的政府，与其说是为人民服务的公仆，不如说是一个超级保姆，而且是管很多很多小孩子的那种保姆，总之什么事儿都要操心上，就怕你干了什么坏事不仅自己完蛋还要连累他人。
东方文化讲究秩序，相对来说，个人的自由要部分让渡给集体秩序。
而在西方文化里面，个人的自由，也包括抽大麻这种瞎折腾的自由比较要紧，政府最好不要管那么多，他爱咋折腾咋折腾，只要能维持社会的基本秩序就可以了。
所以权利和义务其实是对等的，咱们的政府因为是大政府，权限比较大，所以责任和义务也比较大；西方国家美国这样是小政府，它的权限相对较小，所以义务也就比较少。
如果只谈论这种文化差异的话，其实每个民族和文化的形成和发展都有其独特的土壤，东西方这种不同文化差异，也是在漫长历史过程中演变的结果。孰优孰劣恐怕也很难说得清楚。
但是还有一点值得注意的是，大麻合法化也是最近才开始的事情。加拿大曾经对大麻也严令禁止，但是西方世界在上世纪60年代又一轮嬉皮士和性爱自由运动，影响了后来几代北美青年，正是从他们这儿开始，西方社会在文化方面越来越激进，后来还产生了一种叫做白左的玩意。
白左文化下，不仅大麻要合法化，还有各种平权运动，同性恋也要合法，LGBT都要合法。加拿大之所以选择大麻合法化，部分原因也是源于喜欢抽大麻的这些年轻人握有选票。
相对之下，咱们东方文化其实一直偏保守一点。同性恋、性交易的合法在咱们的文化环境里，是绝对无法接受的事情。
西方国家尤其是美国这些国家，处于发达世界已经好几代，他们的成长环境和在咱们截然不同，富足安逸久了，自然会产生一些奢靡之风，耽于享乐。人的天性里都有放纵自己，纵情声色的基因，最能让人放纵欲望的，无非是黄赌毒这三种东西。
所以大麻的合法化是一种危险的信号，代表这个社会安逸久了，开始越来越追求享受和欲望了。
从这一点来看，这是值得我们警惕的。
好在咱们的文化一向是大政府主义，对于这种倾向估计有天生的免疫力。
閱讀更多 觀察者網新媒體 的文章
