sunyoson
首先，小偷入室是令人痛恨的犯罪，但被狗咬死？
不禁要问：在主人不在的情况下，能把人咬死的狗的多大？
看了大家的评论，我觉得小编很狡猾（他并不是中立派）
将人类先推定为罪犯，犯罪在先，而后主人不在，撇清关系：狗独自在家
这样，你入室作案，狗自卫护家，主人又不可能制止，小偷死有余辜！
大多数人确实认为这是理所应当的！
其目的就是要论证以实现 狗咬死人的合理性
这是第一步，接下来场景就是室外了
狗主人遭遇抢劫，忠狗护主人，咬死人了 怎么办？
大家都支持无责，因为狗扑上去，没深没浅，一口就咬死了，来不及阻止
第二部也实现了
那么，接下来呢
主人和另一个发生口角，进而打斗，狗懂什么，开咬吧！
有些事情呢，说不清了，你说这个人是抢劫犯吗？
得出结论：只要人犯罪或犯错在先，狗就有咬人的合理性，成为自卫利器
这下大家满意了吧！
我的观点：法律不是意气用事的，要考虑很多，放纵会酿成灾难！
你的狗存在于城市之中，法律法规允许的范围内，限制大型犬，烈性犬的目的
就在于限制私人拥有暴力手段，本质上和枪支没什么两样
第一个问题，小偷被咬死，狗主人必须负主要责任
理由：1. 家中无人，小偷不可能犯下大罪
2. 狗主人必须训练，狗在任何条件下不可以咬人
3. 狗不能参与人类纷争，一旦卷入，必须收容
未来如果有高智能机器人存在的情况下，有一条命令必须遵守：
绝不伤害人类，必须中立态度；人类在野生动物区，也遵循不干涉原则。
以上是我的个人意见，有不成熟之处
但中心原则是：狗作为宠物必须消除其攻击性，像羊一样存在
不能利用狗介入到人类斗争，否则别有用心
风2030
之前我也看到过类似的案件，一名男子外出聚会，把狗关在家里，一名小偷趁机翻墙入室盗窃，在小偷偷东西到一半的时候，一条狗边狂叫边疯狂的跑向小偷，这时小偷发现屋里竟然有条狼狗，就手忙脚乱的拿着赃物往外跑，可却被狗咬住了腿，在和狗厮打的过程中，小偷倒在地上被狗咬死了。
男子聚会回来发现有人惨死在自己家中，顿时慌了，赶紧打电话报警，在警察结案报告里写着入室盗窃意外身亡，但小偷的父母却把男子告上法庭，说他故意放狗咬死他们儿子，男子也很无奈，只能请律师上法庭打官司，在他们争论到最后，法官判男子无过错，不同承担责任，因为那里属于他的私人场所，男子养狗也是用来看家，也已经把狗锁在家里，小偷入室盗窃本身已经触犯法律，小偷入室盗窃男子也请不知情，所以不用承担责任，最后男子以人道主义给了4万给小偷的父母，双方都没有上诉。
每个地方的判决都不一样，所以小偷入室盗窃被狗咬死，这还真不好说，毕竟小偷自己跳窗户失主都要赔医药费，就好比行人闯红灯被撞，小车无过错都要承担10%的责任一样
突破三十一
作为律师，依据法律但发表的是个人观点，大家看看就罢，将来遇到类似的事情不要拿来作为说辞。谢谢！我个人认为，首先，小偷入室具有非法性，必须受到法律追究。对于入室的小偷，主人具有绝对的排除权，与排除权引申出来的就是对抗权。你不赶，他自己会跑吗？养狗看家，就是行使对抗权！所以是合法的。第二，来谈谈“过限”的问题。居室是我们最后的安身屏障。小偷都入室了，不要说“小偷侵害的是财产权”，谁能保证小偷不伤害主人的人身？这不是假设，一个肆无忌惮入室的人，你指望他“遵循小偷的职业道德”只谋财不害命？所以，被狗咬死也不能说是主人“防卫不当”。主人应当对狗进行控制，毕竟狗具有“野性”，在本事故中，主人已经把狗控制在家里了啊。这是有效的空间控制，而恰恰是小偷突破进入了不该进入的空间。至于狗证件齐不齐全，跟本案无关。假如主人养狗证件不全，该受到什么行政处罚就接受什么处罚，但利用狗护家而造成的结果不能因此就做出否定性评价。
本律师认为，主人无需承担民事、行政及刑事责任。
闲云野鹤240937479
凡事都得讲一个公理！记得当年某人特大城市发生了一个案例，盗窃犯把停放在公共停车场的自行车盗窃成功后，驶离现场，被自行车的车主发现后，车主边喊边追，盗窃犯心慌骑车逃跑时，撞上一辆正常行驶的大货车，结果是重伤，亊后将医疗费伤残费等等费用要求自行车主和大货车驾驶员赔偿，经协商未果，诉讼到法院，一审法院居然判决被盗自行车主赔百分之十的赔偿金。糊涂法官判的案子在二审法院得以纠正，当时央视好像跟踪报道了的。这个案子一审的时候说明：干坏事有理，车主的自行车被盗走发现了不能喊不能追，因为去保护自己的合法财会给违法犯罪分子造成危险，对产生的伤害结果有责任，有过错，应该承担相应的责任，所以被判赔偿。是不是歪理？小偷窜入公民的住宅去干违法犯罪的事，被公民喂养在自家的狗咬伤或者咬死，公民有什么过错？公民把狗圈养在自己家里，已经尽到了管理好宠物的义务了。这个时候，违法犯罪分子因为自己的违法犯罪行为造成自己的人生伤害(被看家的狗咬伤或咬死)，难道圈养狗的公民有责任吗？如果判决有责任是不是给违法犯罪的坏人买了一张保险单？
步兵营长66151113
需要赔偿!
我家有条黑背。
养在院子里，平时都是在笼子里。平时都是笼子里，平时都是笼子里。
有一天，全家外出。是的，家里没有人!!!所以，全部的门都锁了，包括大门。
有一个我爸爸见过几次，并不是很熟的人，来到我们家。
然后，他跳墙进去了院子。跳墙进去的。踩着大门的栅栏格。
把笼子打开放开了狗。然后，他被狗咬了!再然后，他又把狗赶回来笼子。
一直院子里等我爸爸回来。胳膊被咬爬不上墙。
后来他解释是，路过想串门，看见锁了门就想进来看看。放开狗的原因是想和狗玩儿一会儿。
呃呃呃额额，我家是觉得他来就是想偷东西，但是没进得了家门。想顺手把狗打死拿回去。因为笼子附近有平时放在别的地方的铁锹。
但是，他拒绝不承认，就是说自己串门。
去派出所了，最后给他打疫苗。又花了几百块钱的赔偿。
现在不担心有人再踩着大门栅栏进来了，我家大门换了铁皮的了。
——
补充，我家是平房。不是楼房。就是大家去北方农村看到那种很普通的平房加院子。也不是有钱人。村里如果大门锁了，家门那道锁有时候不锁。但是那天我家锁了。另外，我们家狗还活着。狗笼还是原来的笼子。墙也不是很高。一般村里普通那种墙，到现在也没有把墙增高。因为村里别人都是差不多高的墙，我们把墙弄高太不合适了。
我是怀疑那个人想偷东西，没偷到东西才想偷狗，结果被咬。但是没有证据。家里确实什么也没有丢。铁锹的位置，我爸爸说原来不在狗笼子墙边放着，是那个人拿过去的，同样没证据。我家院子里没有监控——村里除了加油站和幼儿园，谁家也不安监控在自己家里。路口有，但是拍不到我们家院子里的。赔偿是因为我爸觉得怕他以后找麻烦，而且他就是说要几百块钱，就给了。
小黑豆
我们这儿有一个种植苹果园的园主为了看护苹果园就养了一条狼犬特别凶猛，看家护院是个里老手，每次都是尽忠尽责的，园主人特别喜欢它，而且这只狼犬也特别有灵性更是讨主人疼爱。
因为苹果园是在村外种植的，所以会招来调皮的小孩儿来偷摘！有一次一群小屁孩儿又去偷摘苹果被园林主发现了就去追，其中一个小孩儿因为一个失误跌倒在地就被主人给抓到了，园主人特别生气就想好好教训一下这个孩子，就把他绑在了苹果树上想狠狠地让中午的大太阳晒晒他让他长点儿记性，因为刚好也到了午饭时间了就顺便回家吃饭去了，心里想着吃完饭再回来放了这个孩子。
等到他酒足饭饱再回到园里的时候当场就傻了眼！那个可怜的孩子已经被狼犬撕咬得血肉模糊了,而且早已没有了气息，这样的惨景是任何人都想不到的，自己千算万算就没算到自家的狼犬会攻击人，千错万错就不该跟孩子赌气把他绑在了树上,而且是酿成了大祸，遂赶紧报了案打听是谁家的孩子，但出了人命后悔也莫及了。
以后的后续发展就不知道是怎么解决的了！孩子已经没了赔再多的钱也已经没有了意义，所以说人心要正并且要时常教育自家孩子千万不可“小偷小摸”地占人便宜，想吃什么让父母去买，买不到就不吃，从小端正态度正直做人会少了许多的祸端也会让人生少走许多的弯路。
红裙有爱
小偷入室盗窃被狗咬死了，狗主人当然不需要负什么责任，首先是家是属于私人场所的，不是公共场所，你擅自闯入我的私人场所盗窃，我没追究你责任就是好的，被狗咬死只能说活该。
在美国如果有人擅闯私宅，而且闯入者做出了足以威胁房主或家人人身安全的行为，房主是可以击毙闯入者的。在我国不能这样做，但他被看门的狗咬死了，那也是不需要负责任的，养狗就是看门的，狗做的没错。
况且狗主人养狗是合法的，手续齐全，一切都没问题，咬死了小偷，只能说明他罪有应得，怪谁呢，应该怪他自己，不动歪心思不就好了，干啥不好，非要入室行窃。
这种行为如果不惩罚，还要狗主人承担责任的话也太没天理了，如果说你是客人，我请你来的，那如果发生了意外，当然应该承担责任，这不请自来，这是我家不是公共场合，而且是来我家偷东西的，凭什么我要承担责任。
《侵权责任法》规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。所以我认为完全不用承担责任！
老王侦查记
我认为对于这个问题，狗主人不应当承担责任，主要基于以下几点原因：
首先，题目当中说了，狗主人的养狗手续是齐全的，说明狗主人养这条狗是办理了合法手续的，并不是非法养狗。
其次，虽然题目中没有说该狗是属于什么品种的狗，但是即使是比较大型的猎犬狗，主人也是在自己的家里养，即使没有栓绳子因为家庭并不同于公共区域是一个比较私密的空间，一般人或者陌生人没有主人的邀请是不可能进入主人房间的，所以此时小偷私自进入主人的房间，应当有小偷来对此承担不利的后果。
另外，狗🐶也没有放在院子里，或者其他开放式的区域饲养，这与有些人为了防盗在院子的四周墙上拉电网所产生的性质还是不一样的。因为，在院子的墙上拉电网，虽然也是在自己家的范围之内，但是毕竟院子是一个开放式的空间，小偷还是有可能通过外面爬墙而触摸到电网，这种情况下可能需要对小偷承担一定的责任，但是因为狗狗是在屋子内，如果小偷是撬门或者撬窗爬入到室内，这与拉电网是完全不同的，所以这时候我认为狗主人不应当承担责任。
尽管有时候法院会基于公平原则判决给予受害方一定的补偿（比如电梯吸烟劝阻案一审），但我认为狗主人在此事上没有任何责任。
我国《侵权责任法》明确规定了饲养动物的损害责任：对于饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
任律师工作室
大实话：狗主人需要烧点钱给小偷，别让他在那边再偷东西了。
这之前一个河南的网友就给我发过来的一个类似的问题，说的是邻居家里有一天没人，然后进了小偷，没想到小偷翻墙进院子偷东西的时候被邻居家的狗咬成重伤死了，事后小偷的家属来索要赔偿。
说真的，看完这个事以后真的是感觉蛇鼠一窝这个词真是很有道理的，这就是典型的不是一家人不进一家门啊。可能有的网友看完之后会说小偷偷东西被咬死活该，不应该赔偿，但是，现实可真的不是我们想这么简单的。
当然，大部分情况下如果说能够证对方确实是小偷，并且你养的狗也是符合养狗管理规范的，那么就是不用进行任何赔偿的，比如说你就养的是土狗，并且也有证据证明对方确实是小偷入室盗窃的，那这种情况下只能说这是对小偷偷东西的惩罚。
毕竟，偷东西本身就属于违法行为，而一个小偷在从事违法的事情的时候不幸受到合法的制裁，那就是没问题的。
但是，如果你养的狗是那种不合符养狗管理条例的烈性犬类，说直白一点就是国家不让养这种狗，但是你却养了，那么这种情况下就是要承担一部分责任的。毕竟，小偷偷东西罪不至死，并且现在还因为你的不合法手段造成小偷死亡，这肯定是要承担担一定责任的。
举个例子来说吧，假设小偷去你家里偷空调被电死了，如果说你家使用的是正常用电负荷，那么你就不用承担责任，但是，如果你是属于那种私扯乱拉的超负荷用电，那么还是要承担一定的责任的。
当然，我们这时候需要承担不会太多，比如说小偷一条命值10万，然后我们需要因为自己的不合法行为造成小偷死亡赔个两三千的。毕竟，这种事的主要过错还是在小偷自己。
当然，现实生活中可能遇到这种被咬死的可能性比较小，一般都是咬伤的多一些，这时候需要狗主人做的就是找出对方是小偷的证据。所以说，还是建议大家在家附近安装监控设备，一来能够起到警示作用，二来就是在发生争议个纠纷时也方便自己维权。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
养狗需谨慎，养了就要负责任
狗主人不需要负杀人的法律责任，
但毕竟是他家的狗把小偷咬死，
小偷入室盗窃，罪不至死，但也是咎由自取，
出于人道主义，给些抚恤金吧，至少四十万！
四十万，多吗？不多，不管怎样那是一条人命，
狗呢？处死，以安抚死者家属，不管怎么样，那只是条狗。
小偷也够可怜的，想想和狗撕打，最后被狗咬死，够惨的，入了贼道，谁曾想过会是这种死法？
可惜了那房子，以后还怎么住啊，
房主可倒大霉了，摊上这种事，本来是受害者，没想到最后因为忠犬的忠烈，剧情倒置，自己差点变成了行凶者。
剧情也可能是一起谋杀案呢？狗替主受过，未可知也。
不过也该他倒霉，养什么样的狗不行，非要养这样凶悍的宠物，连贼都能咬死，那对不在江湖上的普通人来说，也是潜在的巨大危险，今天能咬死贼，说不定明天就要咬小孩和老人。
养狗需谨慎，养了就要负责任。
那真正的行凶者是谁呢，狗只是干了件它该干的事，也许有人会说，它就是个宠物，怎么干起防盗呢，虽说那是它的老本行。
无辜的狗狗，最终的命运会怎样呢？
