稻香村可謂是家喻戶曉的傳統老字號。逢年過節時，十個走訪親友的人，至少有八個手裡都拎著一盒稻香村糕點。
相信很多人從沒想過，自己買了那麼多年的稻香村糕點，可能是侵犯他人商標權的“假稻香村”。
曾讓消費者“認準三禾”的北京稻香村，是山寨嗎？
北京及周邊的朋友們，在購買稻香村點心時往往會有挑選“三禾”標識的習慣。帶有“三禾”標識和“北京”字樣，是北京稻香村的主要特點。
很多北京周邊的朋友都曾認為，不帶有“三禾”標識的，是“假”稻香村。但最近，有判決顯示北京稻香村或將停止在糕點等產品包裝上使用“稻香村”標識。
10月12日，蘇州工業園區人民法院對蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇州稻香村公司”）訴北京稻香村食品有限責任公司（以下簡稱“北京稻香村公司”）侵害商標專用權糾紛案，做出一審判決：要求北京稻香村立即停止在其生產銷售的糕點商品包裝上使用“稻香村”文字標識，同時賠償蘇州稻香村經濟損失及合理開支人民幣115萬元。
該判決一出，立刻在網上引發熱議，很多網友認為不敢相信：一直在買的“北京稻香村”難道是“山寨貨”嗎？也有很多網友表示，要不是這起官司成了新聞，自己都不知道原來有兩個“稻香村”。
其實，北京稻香村和蘇州稻香村針對“稻香村”商標糾紛已打了十多年持久戰。而且，本次的“勝者”蘇州稻香村公司，其實一個月前剛剛在北京敗給北京稻香村公司。
地方保護？北稻在北京勝訴，蘇稻在蘇州勝訴
9月10日，北京知識產權法院針對雙方侵害商標權糾紛與不正當競爭案做出一份判決，判定蘇州稻香村公司停止在“粽子、月餅、糕點”等商品上使用“稻香村”商標，並賠償原告北京稻香村公司經濟損失3000萬元等。
兩案判決時間接近，判決結果卻相反，這不由得引發了網友的眾多猜測，很多不明真相的吃瓜群眾都認為這是“地方保護”。但其實這兩項判決並不矛盾。
北京稻香村公司起訴蘇州稻香村公司，立足於北京稻香村公司於1997年在第30類“粽子”等食品上獲准註冊了第1011610號“稻香村”商標，而蘇州稻香村公司卻使用了因與之近似而未被核准註冊的扇形“稻香村”商標，及在電商平臺上宣傳蘇稻糕點類產品為“北京特產”等涉嫌不正當競爭 的行為。
而蘇州稻香村公司起訴北京稻香村公司，則是立足於蘇州稻香村公司在第30類“糕點”等產品上持有於1989年獲准註冊的第352997號“稻香村”商標，以及北稻公司第1011610號註冊商標的核定使用範圍不包括糕點商品。
也就是說，雙方都具有第30類上的含有“稻香村”字樣的商標。兩起訴訟的不同判決是因為案件涉及到的商品、標識不同，案情和主張訴求不同才有了相反的判決，而與“主客場”沒什麼關係。
十餘年撕撕扯扯，“稻香村”險些被分南北派
二者的爭執始於2006年蘇州稻香村公司申請註冊扇形“稻香村”商標成功後， 北京稻香村公司以其擁有的書法字體商標向商標評審委員會申請複審。商評委最終認為蘇稻的扇形圖商標與北稻的書法字體商標構成近似，未核准該扇形商標的註冊。
蘇州稻香村公司不服該裁定，起訴商評委和北京稻香村公司，這場官司一直打到最高法。2014年，最高法最終駁回了蘇州稻香村公司的請求，該扇形商標不予通過。
由於提起稻香村，消費者印象最深的還是點心等產品。因此，雙方爭奪的焦點還是更偏向於“糕點”類別上的商標。
目前覆蓋“糕點”類別的商標有蘇州稻香村公司的第184905號商標，也就是申請最早的“圓形印章型”商標，以及北京稻香村的第8104706號“北京稻香村”商標。
目前來看，蘇州稻香村公司似乎憑藉手中的“圓形印章型”商標占有優勢，但由於蘇稻並沒有註冊成功的書寫體“稻香村”商標。因此，2015年北稻申請註冊“北京稻香村”成功後，便提起訴訟要求蘇稻不得使用書寫體“稻香村”，或需在前加上“蘇州”字樣以示區別。
稻香村商標冠以地名加以區分，像“南北少林”一樣，似乎可以避免消費者的混淆。但對蘇稻來說，經營了數百年的國民老字號要冠以“蘇州”字樣，似乎是將全國品牌降級為地方品牌，這當然是難以接受的。
合作變反目令人痛惜，商標許可豈能兒戲？
就這樣，兩家稻香村一直為商標糾紛撕撕扯扯了十多年，儘管互有勝負，卻仍沒有最終定論。
從頭說起來，兩家稻香村都是“中華老字號”，具有很長的歷史，也都普遍受到廣大消費者的認可。
蘇州稻香村源於1773年（乾隆年間）的“蘇州稻香村茶食店”。北京稻香村的前身，則被認為是金陵人郭玉生於1895年在北京前門觀音寺開的“稻香村南貨店”。
雖然蘇州稻香村公司持有的“稻香村”商標是註冊最早的，但北京稻香村公司註冊的“稻香村”商標時並未接到異議，且北京稻香村的“三禾”也是從蘇州稻香村的“單禾”演變而來的，蘇州稻香村公司對此也同樣未提出過異議或複審。這確實體現了當時蘇州稻香村公司的商標保護意識比較薄弱。
值得一提的是，北稻和蘇稻兩家“稻香村”曾經是合作關係。2003年，當時持有“圓形印章型”稻香村商標的保定稻香村曾與北京稻香村公司簽訂協議，許可後者在糕點品類上使用“稻香村”商標，該許可一直持續至2006年。2008年，持有該枚商標的蘇州稻香村許可北京稻香村繼續使用該商標。蘇州稻香村方面表示，當時甚至想“一塊把稻香村做出來”。
或許蘇州稻香村確實沒想到，北京稻香村能發展得這麼快。儘管自己市場佈局更早更廣，但
北京及周邊的市場已經鎖定了“北京稻香村”。2017年，北京稻香村的年銷售額已超過蘇州稻香村18億。
北稻和蘇稻之間，與加多寶、王老吉有很多相似之處。多年經營間，北稻和蘇稻都為“稻香村”這個標識積累了商譽，相信廣大消費者也不願見到任何一個“稻香村”失掉其品牌特色或者默默更名。
有了北稻蘇稻、王老吉加多寶兩大案例的提醒，看來今後在簽訂許可使用商標的協議時，授權方和被授權方都要更加謹慎，免得雙方各自發展壯大之後，原本的合作伙伴因商標糾紛反目，最終鬧得兩敗俱傷，也給共同開拓的市場造成影響。
本院留言板
事因：近日，法院公開審理了小米公司起訴自然人陳某商標侵權一案。據悉，陳某已因銷售假冒小米公司註冊商標商品行為被法院判處犯銷售假冒註冊商標的商品罪，獲刑三年六個月，並處罰金70萬元。
問：你如何看待售假獲刑？
答：商標保護越來越受到大眾的關注和重視，情節嚴重影響惡劣者應受到嚴懲，有利於為廣大商家和消費者營造尊重知識產權的、更安全放心的良好市場環境。
如果您有更多想法，可在文章下方留言。
閱讀更多 知呱呱研究院 的文章
