熟悉专员文章的朋友应该都知道，专员对公链、联盟链的发展最为看重，前者代表了区块链开放、隐私、加密等特性，而后者更多代表了多方协作、不可篡改、可追溯的特性。
简单说说公链和联盟链能干什么？
其实无论是公链抑或是联盟链，对于区块链体系，都是缺一不可的。
公链可以用在数字货币、去中心化App、加密等领域，一些大公司或者集团甚至国家无法处理的问题都可以通过去中心化的方案来解决。
而联盟链也有其广阔的市场和应用场景，比如确权、供应链金融、跨境汇款等，以上这些都是公链无法做或者即使能做也无法被国家认可的领域。
而在《专员带你看国内链圈发展》系列中，专员为大家介绍了国内的几个巨头在联盟链上的研究和发展，大家会发现，包括蚂蚁金服、腾讯、微众银行、百度、京东、网易等国内一二线互联网公司中，基本都会有自己的一套区块链体系。如果类比成公链，现状就是AE、ADA、ONT、NAS等多家在争夺公链第一的角色（这里去掉了ETH、EOS）。
但是除了以上这些互联网公司外，有一个不可忽视的“搅局者”，很多联盟链的团队或者公司对其是又爱又恨，那就是：
IBM
IBM为啥被专员称为“搅局者”呢，容专员给大家缓缓道来。
回到2016年的区块链市场，彼时市面上没有一个真正可用的联盟链平台，
微软基于以太坊做了一个企业级以太坊，搞了一套联盟链，至于有没有应用场景另当别论。微众银行联合几家区块链公司搞了一个BCOS，当然，也是基于以太坊。那个时候的区块链市场以太坊的影响力可以说是非常巨大，当然，即使是现在也是如此。
而IBM一直有一款产品，叫fabric，
是linux基金会下的一个子项目，目标很明确，就是联盟链。
然而fabric的第一代产品也就是我们常说的fabric0.6并不是非常成功，不过如果从BFT算法的原型验证上来讲还是ok的，只是BUG多了些，离商用还有些距离。
说句题外话，很多联盟链的公司在此时就已经开始用fabric0.6来骗融资，或者对fabric0.6进行少许改进，对外宣传自己的联盟链平台，即使是现在，也有很多公司在用这种套路骗钱，只是骗的没以前容易了。
IBM真正的搅局要从其1.x系列开始，
从fabric1.0系列之后，其产品和0.6完全是两个架构，改的是让初学者一愣一愣的。讲道理，专员刚开始看fabric1.0的时候也是一脸懵逼，这XX还是区块链平台吗，，，，，，
当然，fabric1.0好不好我们另当别论，此处不表，但是这毫不阻碍很多联盟链公司、银行去支持拥护他。为啥？因为人家开源啊！
对于创业公司，开源的fabric1.0就可以去抄、去解读，然后加入到自己的产品中；很多公司不做底层，只做上层应用，此时fabric就是一个不错的解决方案，这里专员还是很认可这种模式的；对于银行来说，大部分情况是不可能用闭源产品的，尤其又是区块链这种新型技术，包括招商银行、银联在内，很多金融机构都有自己的fabric研发团队，这是一件非常非常可怕的事情，在联盟链还处于派系林立的现在，这已经是一个非常高的市场占有率了。
更可怕的是，包括阿里、京东等一二线互联网公司，都对fabric1.x系列有一定的认可，或多或少有在基于fabric做原型验证，大家可以去这些公司的官网上查查区块链工程师的岗位要求：
还有一些最近的几个例子：
这是阿里云在云栖大会上和Hyperledger的合作，共同构建可信业务联盟，看来，fabric有可能将在其中作为底层核心架构被使用。
而IBM也在国内外银行、互联网公司中推Hyperledger fabric等解决方案，提高其市场占有率。
当然，fabric也有一些坑的地方，
比如BFT算法还未集成，节点配置不灵活等，这些小的地方也阻碍着fabric的前景和落地，更多的是作为企业内部的一个快速原型验证。不过一直听说IBM内部有一套更加完善的fabric代码，有几百位工程师在维护，而且不公开源码，只以二进制可执行文件的形式部署在机器上，，，，，，
不管怎么说，IBM作为联盟链里的搅局者，几乎是很多银行、金融机构在做区块链原型验证的首选，这一点已经足够可怕，对于很多团队来说，底层平台反而是次要的，场景或者说是概念的验证和市场抢占才是首要的，而开源也成为了大部分区块链公司无法竞争超越的地方。
说句实话，在国内很多所谓的联盟链公司的产品之所以不敢开源，更多是因为害怕被比下去，大部分的公司都比不过一个开源产品，这简直是分分钟打脸，你让投资人如何自处。
文末
最后，专员还是非常看好fabric的，其架构非常棒，有很多策略包括隐私都非常值得学习，如果对联盟链感兴趣的朋友，可以看看fabric 1.x的架构，0.6就别看了，没啥意思。看完以后就可以投下华为、阿里、京东等互联网公司，刷个几年经验，等待牛市的到来~
閱讀更多 區塊鏈技術專員 的文章
