宇泽历史
这个问题很有意思，但不准确。
二战之后英法的殖民帝国体系是崩溃了，但不代表英法放弃了所有的殖民地，比如太平洋和大西洋上还有很多英法的殖民地。而俄国也不是不放弃任何土地，比如苏联解体。
不过相比之下，英法失去的要比俄国多得多得多，这是怎么回事呢？静夜史认为主要有以下原因：
1、战争结果
关于殖民地，没有哪个殖民地想要主动放弃的。所以不到力不从心的地步，宗主国是不会走放弃殖民地这一步的！
而经过了两次世界大战，尤其是第二次世界大战，英法等国元气大伤。尤其是法国，一度被德国打得亡国。
在这样的情况下，虽然英法都是战胜国，但是从殖民体系来看，他们是名副其实的战败国。
战败了，就要承担失败的代价。当然，战胜了，就能得到自己想要的一切！
所以俄国殖民地和英法殖民地命运不同的根本原因就是：
俄国胜了！而英法败了！
作为真正的战胜国，苏联不仅恢复到了沙俄在欧洲的边界，还抢夺了德国的东普鲁士。不仅如此，苏联还发展出一票卫星国，在大国沙文主义的淫威下，这些国家和殖民地没什么两样！
而英法因为元气大伤不得不全面收缩。在殖民地民众眼中，英法等宗主国既然可以被德国和日本打败，就说明他们不是不可战胜的！所以殖民地独立浪潮风起云涌。
2、地理位置
作为俄国的殖民地，西伯利亚和英法最大的不同就是，西伯利亚和宗主山水相连，而英法的殖民地几乎全部在海外！
因为地理位置的不同，首先导致的就是管理成本的成倍增加。1982年马岛战争，英国几乎是倾尽全力，跨越大半个地球和阿根廷打了一场殖民地保卫战。
马岛战争只是英国殖民地战争的一个小插曲。而发生在南非的布尔战争却是直接让英国力不从心的最大推手，为了搞定这里，英国耗费金钱无数，把本土搞得筋疲力竭。
相比之下，沙俄经营西伯利亚只需要跨越乌拉尔山就可以。为了统治远东，沙俄修建了西伯利亚大铁路，将莫斯科和远东紧密相连。
因为地理位置的原因，英法殖民地的纬度相对较低，人口也多，而俄国的西伯利亚纬度偏高，人口较少，这也是管理成本相差较多的原因之一。
3、历史传统
在近代欧洲列强的扩张过程中，英法和俄国虽然都在扩张，但是扩张的方式不尽相同。
因为英法等国资本主义发展起步较早，资本主义发展水平高，所以他们对资源和市场的需求更高，在他们殖民扩张的过程中，他们更倾向于通过打开殖民地市场，使殖民地成为宗主国的奶牛。
相比之下，沙俄的发展一直很落后，因为资本主义发展滞后，沙俄的市场经济发展规模一直很小，因此对于市场的需求也相对较低。在这样的条件下，沙俄扩张主要看中的是殖民地的丰富资源。比如沙俄在西伯利亚寻找毛皮和温暖的出海口。
因为沙俄扩张的西伯利亚地区纬度高，人口稀少，因此沙俄采取了灭绝人性的种族灭绝政策，而后将本民族居民迁到殖民地居住。这导致今天的西伯利亚地区绝大部分都是俄罗斯族。
因为民族主体和本国高度一致，所以这些地区自然没有脱离宗主国的理由！
相比之下，比如印度，比如越南，英法等国始终都是当地的少数派，这使得这些地区对宗主国文明没有强烈的认同感。
为了市场，英法又不能杀光殖民地人民，做杀鸡取卵的事，所以英法殖民地的失去是必然事件！
4、大国博弈
英法殖民地的失去，是大国博弈的后果。
一直以来，英法等国都是名副其实的世界强国，特别是英国，作为日不落帝国，面积一度达到3500万平方公里。
这样一个国土庞大的国家，没人觊觎是不正常的。一战正是因为德国对英法等国提出殖民地诉求而爆发的！
因为一战的严重打击，英法等国渐渐对殖民地力不从心。《威斯敏斯特法案》的出台，标志着日不落帝国的瓦解。
而后，经历了二战的继续打击，英法等国沦为二流强国，美国成为资本主义的一哥。
作为新兴的资本主义强国，从美国扩张的角度来看，美国不希望英国保留诸如英属印度等大块殖民地。英国大块殖民地的独立更符合美国在亚洲的利益。
法国也是如此，二战后成功复国的法国一度想要恢复自己在印度支那的殖民统治，但是被北方大国有力阻止。日内瓦会议上我国从中斡旋，终于迫使法国撤出印度支那。
相比之下，由于苏联实行了高度集中的模式，战后成为超级大国。因为国力的空前强大，苏联更不可能放弃殖民地。
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静夜史”，期待您的关注！
静夜史
俄罗斯和日本是两个奇葩。俄罗斯是最凶恶的帝国主义，凡是俄罗斯占领的土地基本上都是杀光土著。和华盛顿这个人类首恶有一拼。日本则是假仁假义，对殖民地实施奴化教育。先用武力征服，然后奴化教育。朝鲜和台湾就是典型。这是日本人征服琉球的经验。只有英国的殖民统治最温柔。英国人从殖民地撤出以后，很多殖民地仍然怀念英国佬的怀柔政策。法国是比较凶恶的殖民者。利益看得比什么都严重。西班牙和葡萄牙特别不同，殖民者与土著融合，产生出新人种，拉美裔。
眾妙之門
英法放弃的只是殖民地，而且是客观上已经不能被他们控制的殖民地，但俄国占领的是正儿八经的土地，是所有权都已经被改变的他国领土，自己的东西难道还要学雷锋做好事放弃，这不是脱裤子放屁，多此一举嘛！
（欢迎关注我的头条号：历史三日谈）
就是没用，在那凉着也比放弃强，自己的东西为什么要放弃？这里是是俄国自己的东西，很多人可能有意见，还会嗤之以鼻，但不管用什么手段得来的，一旦被自己牢牢掌控，形成实际上的拥有状态。
基本上相关国是无力竞争了，不相关国肯定不愿意趟浑水，毕竟能抢别人东西的国家，要么是无赖，要么是有实力的无赖，总而言之，躲得远远的最好！
特别是强大的北极熊欺负弱小的晚清政府得来的土地，中间还夹着37年的民国，都改朝换代了，新的政权，而且同样是一个弱政权，即使在第二次世界大战之后成为了五个常任理事国之一，但也没有向更强大的苏联（前）挑战领土问题的实力和野心。
第二次世界大战后，英法虽然是老牌殖民强国，但两次世界大战，欧洲地区都是主要战场，经历两次浩劫，就是个壮汉这时候干点啥事也显得有些力不从心了，因此，英法在第二次世界大战后根本维持不了原来的局面，局势的发展已经不能再让他随心所欲的控制一切。
而俄国不一样，经历了第二次世界大战的俄国，已经摇身一变成为了世界上最强大的国家之一，这时候比它夺占人家领土的时候手段更强，野心更大，它不抢占别人的就不错了，难道别人还敢跟它要，比如说蒋介石政府，没招谁没惹谁，这外蒙古就这么眨巴眼睛功夫，就又独立了！
历史三日谈
【大英帝国】
1、英国。英国是典型的海权国家，“敌国的海岸线就是英国的边界”，英国注重商业利益（和荷兰相似），重视海洋交通的建设，也就是沿海的贸易据点，保障手段是建设强大的海军，开拓原料产地和消费市场，可以因地制宜，根据当地的历史和现实情况，采取多种殖民统治形式，比如印度的各个土邦、王公（印度），马来亚的苏丹（马来西亚），阿拉伯的酋长（阿联酋），对于开发程度低的加拿大、澳大利亚、新西兰，也有英语人口的大量移民，上述地区虽然在战后独立了，但是仍然和英国保持着密切的联系，英国制度得以保留，英国女王仍然是多国的国家元首。对于印度这样重要殖民地的独立，英国也是迫不得已，二战惨胜，有心无力。目前，还有马岛等一些海外殖民地未独立，一方面是地理位置重要，一方面是当地英语人口为主。
【法兰西殖民帝国】
2、法国。和英国这样的纯粹海权国家相比，法国的定位有点尴尬，偏重于大陆，也不愿意放弃海外。和英国注重商业不同，法国更有“情怀”，把“世界上最优美的语言”推广，让蛮荒之地的人民有文化（同化），比如西贡的城市建设，弥漫着法国风情。是否放弃殖民地，实力说话，虽然法国“混”了一个战胜国资格，“奠边府大捷”、“阿尔及利亚战争”反映出法国国力的“日薄西山”，当然，也不是殖民地都想独立，南美洲的法属圭亚那至今不独立，欧洲航天基地就在那，留在法国有巨大的经济利益，分家过穷日子没前景。
【符拉迪沃斯托克（俄语统治东方）（海参崴）】
3、俄国。和英法相比，俄国做法简单粗暴，“腾笼换鸟”，参见加里宁格勒，驱逐德语人口，换成俄语人口，飞地独立风险大大降低。再往前，对于西伯利亚、远东的少数族裔，能同化则同化、不能则驱逐、屠杀。相比沙俄——苏联时期，俄联邦继承的领土缩水了大约500多万平方公里。
【加里宁格勒】
综上，英法俄都是二战的战胜国，战后，英法元气大伤，殖民地在海外大部分独立了，俄国惨胜，但是国力上升期，直到苏联解体。英法保留了小部分殖民地，俄国放弃了部分领土（俄联邦作为法理继承国）。
吴下阿蒙毋忘在莒
此言差矣！英国放弃了部分保不住的殖民地！ 英国放弃殖民地是非常不情愿即使不得不放弃也是坏事做绝！还有很多殖民地至今仍是英国的领土！
1:北爱尔兰 英国死活不会放弃，从爱尔兰抢来土地，把爱尔兰人赶走，大家可以去找下这段历史学习一下.
2:马尔维纳斯群岛 英国在南美的殖民地，为此阿根廷还发动一场战争，结果失败，不得不忍气吞声.
3:直布罗陀 英国从西班牙手里抢来的，西班牙要了很久，就是不给. 战略要地！地中海的大门！
4:迭戈加西亚 地处印度洋中间，从非洲国家毛里求斯抢来，战略要地，现为美军事基地，原住民没剩几个.
5: 北美洲很多个岛屿 殖民时代抢来的，原住民都基本死绝，所以就不会独立.
英国在殖民地残酷对待原住民，能逃命的都走了，没法逃命的就折腾死，或是卖去当奴隶！英国在全世界坏事做绝，不是英国多么伟大高尚，让殖民地独立！而是完全无法控制，不得不接受独立，如印度巴基斯坦！捧英国臭脚的人要清醒一点！
用户98070690200
我是“麻辣战争”头条号主编龙舞风行，第二次世界大战，将英国和法国这两个老牌帝国主义打得元气大伤，直接从世界一流强国下降为二流，而美国和苏联上升为世界一流强国。
首先，苏联作为战胜国，怎么可能放弃自己的领土？不仅不会放弃自己的领土，而且还要占领别人的领土，这才是作为一个战胜国和一流强国应有的行为，所以，苏联占领了普鲁士人的发家之地东普鲁士，也就是现在的飞地加里宁格勒。
英国和法国虽然也是战胜国，但是已经不是世界一流强国，面对全球各地的殖民地要闹独立，这两个货当然不愿意放弃自己的殖民地，但是，美国为了超过英国，在二战开始的时候，就着手进行肢解英国殖民地的工作。
1940年，美国就通过“岛屿换军舰”的方式，用50艘旧型号的驱逐舰，从英国人手里换取“租借”纽芬兰、巴哈马等大部分西半球的英国岛屿，英国通过这种方式，默认了放弃西半球势力范围的态度。
但是美国并没有就此罢手，1941年美国在通过“租借法案”向英法等国提高武器援助时，为英国人量身打造了一条条款，英国在获得美国的武器援助之前，必须首先出售在美国的有价值企业，虽然英国为此提出抗议也无济于事，有求与人，只能挨宰。
1941年8月英美签署著名的“大西洋宪章”，美国在其中明确加入了“民族自觉”和“贸易自由”这两条内容，这是一战后英国极力反对的，现在不得不低头低头同意，这个内容为战后英国殖民地的独立，打破英国的贸易壁垒起了关键作用。
印度是英国在东方最大的殖民地，美国强迫英国同意了印度在战后独立的要求，加上印度圣雄甘地发起的“非暴力不合作运动”，终于促使印度独立。
这是有美国这个盟友不屈不挠地挖墙角，加上英法两国实力的大幅下降，使得英法不得不放弃了其海外大部分殖民地。
关注“麻辣战争”头条号，关注世界军事分析。
麻辣战争
人和控制力结合战略需求。
英法殖民地虽多，但大都离本国较远，人文差异大。英法崛起于工业革命，顺成“世界中心”，一战对其削弱，二战伤筋动骨，“世界中心”由欧洲转向北美，地缘政治发生巨变，地位下降、控制力下降、人心背离。导致顺应战略调整，一边放弃包袱，一边抱紧美国。
二战后苏联地位上升，高举社会主义大旗背景下其对世界的控制力空前强大。政治和军事的优势使其足以保持优势资源~控制力和人心。其战略也顺势攀升调整为巩固自身安全和利益和扩大影响力，最终形成苏美对抗。
从另一个角度看，苏美需要将欧洲搞垮，才有登顶希望，一战来了。人心的分散和战后的破坏力终究是引来了压死巨人的最后一根稻草~二战。之后苏美各得所需。英法无力而为之，苏联需要巩固自身又要维护尊严以确保其影响力。
横子小坚士心
你这个问题问的有意思。明显是带有主观偏向。
第一个,二战以后英法等国放弃殖民地。并不是自己愿意的。而是新的世界两强美国和苏联暗中所为。老牌列强英法经过一战二战，实力大为衰减。但是瘦死的骆驼比马大。一旦其成功的维持殖民地存在。那么将严重威胁到苏联，美国的世界霸主地位。没有了实力，还想维持庞大的地盘，这是不可能的。
第二个，当时的苏联并没有殖民地。都是加盟共和国。跟美国的各独立州一个性质。另外就算苏联有殖民地。作为世界二强的国家，怎么可能会出现殖民地独立的情况呢？
老九门177605940
这是因为把账算明白的，最早是英国，法国是后来才算明白。
大家都知道，英国是个海洋型国家，而法国是大陆型国家，至于俄国，是比较落后的大陆型国家。
在二战前，工业不够发达的时候，农业还算是个重要的收入来源，等经历了战后的经济大发展，在落后地区提供的农业收入，就连军事占领的费用零头，都已经比不上了。
英国政府是个重商主义的政府，很会算账，比如它能够准确的计算出来，在印度获得低价小麦的利益，远比不上为印度培育一个大学生挣的多，既然不用刀枪，就能获得更多利益，那还维持殖民地搞什么。这话背后的逻辑，用简单的一句概括来说就是，农业不如工业挣钱，工业又比不上第三产业挣钱。
英国是现代社会观念的始祖之一（有人说是唯一），是最先能够理解，这个社会的财富是可以增长的国家，英国社会长期以来都认为，政府最重要的作用，就是促进社会财富的增加，现代社会的GDP增长意识，起源就在英国。
大陆型政府，主要的收入基础是农业，靠土地上的农业产出过日子，很难理解为什么社会的财富会增加，它们通常关注的经济重点是分配。
法国政府到了后期，终于明白了维持殖民地不划算，干脆也放弃了殖民地。
可俄罗斯并没有经济计算的逻辑基础，所以它什么也不愿意放弃，于是把整个土地都打包，混成一个国家吞到肚子里，也不管自己能不能消化得了，最终给苏联的解体，埋好了种子。
圆创观点
俄罗斯放弃的绝大部分是优质国土，使国家陷入发展有心无力之中。现在的俄罗斯，国土绝大部分是北极苦寒之地，大部分地区在一年中，仅两三个月不下雪或少下雪。
俄罗斯失去了那些优质国土，今后极难成为超级大国了。
