再讲讲最近炒得满天飞的“新周期”，
我们知道，
经济有涨有跌就形成了周期，
围绕“新”“周”“期”的定义，
大家已经讨论很多了。
看完这位分析师今年100多篇报告，
我的角度主要是从他自己的定义出发，
新周期主要由好的行业，
如行业集中度提高的，
产能利用率上升的，
以及在经济下行中获益的那些行业来定义，
这肯定不是一个宏观经济概念，
而明显是一个行业概念。
而他使用的宏观分析，
却是基于PMI等这些短期宏观数据的，
二者之间有部分行业和整体宏观经济之分。
用短期宏观数据去验证中期行业周期，
逻辑上有问题，概念不对等。
从认知过程来说，
观点不同，还可以讨论逻辑，
而一旦出现逻辑错误的时候，
讨论任何观点都是在浪费时间。
另外他的今年的短期宏观分析变来变去，
也证明了这种逻辑上站不住的分析组合不靠谱。
如果要抱着“新周期”概念不放，
只有把短期宏观数据都改成短期行业数据，
才能回避逻辑上的矛盾，
但那就不是总量宏观研究了，
可以当一个行业研究员。
另外，
新周期跟2015年的所谓“转型宏观”，
看多5000点犯的逻辑错误如出一辙。
当时眼盯着行业，
无视宏观经济背离，
鼓吹“经济越差，股市越火”，
用写诗唱歌来弥补中间的逻辑漏洞。
一个披着宏观分析师外衣的行业研究员拿了最高选票，
这可能是新财富评选有史以来最大的乌龙。
下面我们可以看看新周期的论证过程。
证据一传统行业集中度大幅提升，
仅为部分行业证据。
证据二部分企业产能利用率高，
也仅为部分行业证据。
证据三部分企业资产负债表修复好于行业平均水平，
也仅为部分行业证据。
证据四供给出清新周期，
股市中钢铁、煤炭、有色等板块上涨。
周期股仅代表周期品行业，
并非经济整体。
这里又是循环论证，
投资者需要了解经济是否有趋势，
来判断周期股上涨是否可持续。
各个行业冷暖不一很正常，
马云不是说过，
谁说经济不好了？
那是你们家的经济不好了，
言下之意，
阿里家的经济不要太好。
最近有位宏观研究员公开道歉说，
不好意思，
我们没有抓住这一波周期品上涨，
学费好贵，心好累。
其实大可不必，
行业周期好转，
是周期行业研究员的工作，
除非去养个新周期研究员，
以宏观名义，
让天下没有干不了的活。
而警惕出现2015年那样的系统性风险，
才是宏观研究的职责，
否则就好像是让军队整天上街去抓小偷。
将上述行业证据转化成宏观经济证据，
从行业到宏观经济新周期的论证才算完整。
但他并没有，
他放了很多烟雾弹。
我们看到他列举了产能周期理论，
列举了美国、
日本、
韩国、
甚至法国的产能周期，
列举了中国上一轮产能周期。
然并啥，
到了眼下要讨论的这一轮，
他直接将行业周期偷换成了经济周期概念，
新周期成了一个彻底的伪命题。
还给自己脸上贴金，
胡编滥造竟成了自由的灵魂和客观独立。
没有宏观层面的证据，
他只能借用短期的经济数据，
数据好就是新周期，
数据差就是经济二次探底，
上半年方向就变了三回，
中间的逻辑漏洞可以并排过十头大象。
所幸这次确有很多研究，
没有随波逐流。
他们有个共同点就是，
坚持宏观视角杜绝逻辑错误，
这是最难能可贵的，
也出现很多有见地的观点。
如行业集中度提升，资本支出意愿反下降，
如缺乏系统性数据，难言出清，
如经济结构并未转变，
如期待改革突破，
如周期股并不代表经济周期，
还有真实投资增速还在下降。
这次论战是一块试金石，
让市场看到有哪些经济学人，
在认真地做研究，
坚持客观独立的精神。
而哪些人张冠李戴，
以宏观的名义，
哗众取宠。
有人问这是不是一个讨伐系列？
不把新周期、拿着党章进股市、转轨宏观。。。
这一系列伪命题清理干净，
并且树立合符逻辑的宏观研究规范，
我们不会停止。
引用出处：
《中国经济的产能新周期没有出现》，天风证券，2017年4月21日
《国内宏观经济周报：产能尚未出清，“新周期”证据不足》，中信建投，2017年6月12日
《每周经济观察2017年第30期：喊不出的新周期》，华创证券，2017年8月6日
《首席宏评系列（第17期）：经济新周期系列评论之一，有重大改革，才有全新周期》，平安证券，2017年8月18日
《把周期股上涨归为“新周期”有点“张冠李戴”》，新时代证券，2017年8月27日
《数据点评：宏出口主导经济，不存在“新周期”》，北大经济研究所，2017年9月16日
《供给侧改革系列之102：站在新周期的起点上，来自产能周期的多维证据》，方正证券，2014年3月31日
《2017年春季宏观展望：新周期》，方正证券，2017年3月28日
《新周期，事实胜于雄辩》，方正证券，2017年9月16日
閱讀更多 陳光磊金融 的文章
