2541265852425421415
醫院的改革是根據事業單位改革而形成的規模化，隨著生活水平提高及經濟條件發展醫院已經轉向市場化的模式，看病難看病貴已經讓一部分人進入到因病致貧因病返貧的狀態，這個與現在經濟發展是嚴格相悖的問題。現在經濟已經出現個人多樣化，貧富懸殊太大。這也就使得醫院遭到了經濟來源的不平因素，醫院按照國家的國情應該是以公平治療服務大眾的事業單位，可是由於經濟條件的不平等導致醫院市場化的轉變，也導致了醫療事業的改革。這個也是當前必須進行的問題。
手機用戶zhang866683
不可能有十全十美的醫改，能做到照顧大多數人就非常不錯了。
現階段談免費醫療是非常不現實的，即使世界第一強國-美國也因為全民醫療的問題，折騰了幾任總統，至今沒有解決問題。免費醫療意味著國家在這方面的費用投入巨大，一個國家支出的錢來自哪裡？當然是稅收，再通俗一點就是來自每個公民的收入支出。
每個國家都有三座大山，教育、醫療、養老，像我們這樣的大國，還要承擔高昂的軍費開支，這一切費用都是取之於民。如果醫療花費佔了很大比例，勢必會壓縮其他的開支，這明顯不符合正常國家的發展，那麼只能增加社會和公民的稅收。
如果國家在現有的基礎上增加國民的交稅比例，要知道我國的人均收入在全球排名並不高，大多數國民剛剛解決了溫飽問題，如果要多交稅，那麼意味著他們的收入要縮水，相信大多數人會有很大的意見，甚至反對增稅。
免費醫療目前不現實，那麼醫院完全市場化更糟。從百度到莆田系民營醫院的負面報道，我們就能看出，完全市場化民營醫院起到彌補公立醫院人員不足的作用，反而讓人看到其不擇手段賺錢的面孔，嚴重損害真正做實事的民營醫院。
公立醫院再如何不堪，至少不會把從患者賺更多錢當作第一任務，因為這與一線的醫護人員關係並不大，反倒是醫療技術水平的提升才是公立醫院醫護人員追求的，這也是為什麼大多數人還是選擇公立醫院的原因。
無論是免費醫療，還是醫院完全市場化，歸根結底就是醫療費用如何承擔的問題。其實可以參考一些發達國家的醫療保障體系，其國民在享受醫生或者醫院提供的醫療服務，治療費用大部分由醫保支付，個人只需要交給少量費用。
精神科專家梅醫生
醫院不能一刀切，改革也應多樣化，我覺得應該從兩方面入手，這樣才能有效解決我們所面臨的問題。這兩面手是，公益獨立性質公立醫院是要有的，完全市場化的私立醫院也必不可少，兩種類型的醫院並存，滿足不同的需求人群。
1、公立醫院是必要的，這類醫院具有公益性質，具有福利性質，這是醫院的本質，尤其是應對了那句口號，救死扶傷實行革命人道主義，這類醫院主要滿足社會低收入家庭的看病問題，體現出社會主義制度優越性，讓所有人都能看得起病，讓因病返貧等現象消亡，這類醫院，可能需要排隊，預約等要求。
2、私立醫院是有市場的，這類醫院條件好，費用高，無需預約或等待，完全市場化，適應那種高追求，不差錢的患者，等於患者用錢來買服務，買醫療，這也是時代發展得需要，而且是各取所需，都有必要。
我們的醫療體制改革，還是比較忌諱一刀切的，我們也需要靈活多樣的醫療模式，比如如果有發展的需要，免費醫療也是可以嘗試的，只是，免費醫療可能會付出更大的時間成本，市場化醫療等於用金錢購買醫療時間，兩者適用不同人群，各有所需，這種多樣化，才是我們醫療體制改革的未來。
韓東言
首先我們是社會主義國家，國家的醫療資源整體還是處於國家在控制中，因為要保障我們的民眾能夠享受到最基本的一些醫療服務。
如果醫療是一種服務，勢必也會有一些商業或者是市場化的一些東西在裡面，因為醫療過程中，有醫生護士的價值勞動提現，有意願赴其他服務人員的工作勞動，有藥物的成本，和商業利潤在裡面，怎麼可能不花錢呢。
個人覺得：應該綜合國家的中央管控（比如疾病的預防，疫苗接種）和引入市場化的反饋機制，去完善目前的醫療服務，讓更多的國人受益，讓醫療過程變得合理，規範，有序！
希望更多的醫護人員，患者和家屬，衛生系統的行政人員可以為中國的醫改獻計獻策。也希望我們國人能夠給，醫改更多的時間，和更多的理解。
陳舟醫生
把醫院推入市場，就是把人民推入火坑，醫院是救死扶桑的地方，推入市場就改變了行醫的本質，強烈要求全民免費醫療，還回人民在毛澤東時代的免費醫療政策，還回醫生白衣天使的美稱，推翻壓在人民頭上的這一大山，讓人民看的起病。
玲玲274471989
在毛澤東時代，醫院就是事業單位，所以都叫人民醫院，實行救死扶傷，為人民大眾服務。改革時期實行醫藥產業化，醫院變企業，不交錢就不醫治，一切為人民幣服務。
再改革思路:1.恢復人民醫院事業單位性質，國家財政為其提供保障。2.國家為全民購買醫療保險，公民的醫療保障由國家財政兜底。3.就診醫療憑就診保險卡辦理，就診醫療結束患者簽字走人。4.醫院送單據到保險公司審核，賠付治療費用，通不過的單據由醫院自己承擔。第三方保險公司而不是社保局審核可以杜絕醫院過度治療和浪費。
快樂的人22059
市場化和全民免費醫療並不矛盾！只不過是付費的主體不同而已。為什麼要把它們對立起來呢？
第一類是全免費的醫院，給全體居民提供最基本的醫療保障，財政全額撥款。現有的二級醫院可以承擔這個職責。
第二類是收支平衡的非盈利性的平價醫院，它的價格是受到嚴格限制的，滿足人們比較高的醫療需求。相當於現在的三級醫院。
第三類是價格完全放開的醫院，可以是慈善機構出資完全免費的，也可以是資本家牟取暴利的天價的。
為了防止優質醫療資源完全轉向天價醫院，可以規定每位醫生每年必須在平價醫院執業若干天。
劉燕榮醫生
醫院是救死扶傷的地方，如果把人的健康和生命都市場化商業化，醫院應該叫醫療商場，醫生應該叫醫療代表，醫療經銷商，醫療市場部經理，醫療推銷員……
我國老百姓看病難，費用高，看不起病已經成為常態！醫療改革勢在必行，刻不容緩。
但是醫療改革不只是醫療機構自身的問題，也是國家政府層面的問題。 希望國家出臺醫療改革的法律法規，以老百姓的利益為前提，從百姓切身利益出發，行之有效的進行一場真正的醫療改革。
民乃國之本！
不要讓一場大病摧毀一個家庭的悲劇屢次上演！
不要讓醫院因為患者錢不到位，眼睜睜地看著生命離世！
泰國全民免費醫療！印度全民免費醫療！
我們不奢求免費醫療，不想給國家和政府增添負擔！我們只要求醫療收費合理，不要漫天要價，別讓醫患猛於虎就好！ （原創）
愛化繞指柔
醫院不能市場化。在美國醫院市場化，一個梅奧診所900床位，職工4.5萬人。他們人均收入比我們高，政府收入大部分補貼醫保，仍然有很多美國人看不起醫生。
我們國有醫院當初建設投資是國家，財產也是國家的。國有醫院應當擔負全民健康的福利待遇，至今醫院還享受到財政撥款扶持。
如果把醫院市場化，有可能像當初國有企業一樣，國有醫院變成了少數人的私人財產。
有的專家說把教育，醫療，養老三駕馬車當產業發展，我不反對私有經濟介入這些產業，但是如果把人民應當享受到的福利待遇加以剝奪，那就是強盜。
國家給予人民的福利應當給予人民。現在教育，醫療和人民生活相關問題比較突出，九年義務教育免費只是學雜費，五花八門費用並沒有減少，各種錢變花樣交學校。
醫療負責全國人民的身體健康，我不贊成全面免費，畢竟國家沒有那麼多的錢。在現在醫保，城鄉居民醫療保險正常上繳情況下，除了掛號費外，其他一切免費醫療。
加強社區，村醫療診所建設，小病進社區，鄉鎮，醫級醫院負責居民健康體檢，建立全民健康檔案。
實行大病不出縣市，分級診療，重病轉診制度。
醫藥生產目錄制，特別是低價藥與招標掛鉤，藥廠對醫院直供，減少中間商。一個省設一個醫藥公司，儲備特殊藥品功能，起到調劑作用。
醫療健康關係到人民福祉，我只是提一點個人想法，謝謝大家關注。
王老歪49681976
免費醫療至少在中國行不通，要是真免費醫療，婆媳之間吵架，婆婆也會住進醫院，不讓住就鬧，雞蛋便宜一元一斤，婆婆老老可以把超市門堵了，何況免費醫療，人老了退休了，不可能一點病沒有，如果免費的話，醫院會成養老院，成格鬥場，吵架場，免費醫療真行不通。但醫療市場化，老百姓真看不起病，也是事實。醫改本來就沒有人人都滿意的，我覺得中國的醫改應該是：
一、藥品及醫療器材、耗材的招投標要透明，生產廠家的成本、利潤、推廣費用、新藥開發費用、固定資產投資等均可要求透明，醫院加價、銷售價格也可以要求透明，國家加以適當的指導性控制，實實在在降低藥品及器材、耗材價格。
二、國家建立大病救助基金，由基金會、醫院及相關單位監督使用。三、有在現有醫保的基礎上，做好醫療分級治療，增加基層醫院的投入，達到小病常規病在基層醫院就處理了。
四、國家鼓勵並投資新藥開發和過期專利藥的仿製和生產。實實在在降低藥價。
