如何看待13歲少女肢解同學，不追究刑事責任，賠償10.8萬元，近日二審維持原判事件？

2018-10-16 02:07:40 佚名

尋不到花的折翼枯葉蝶

看到這個事件，讓人心頭一顫，一個13歲的女孩竟然如此殘忍。而且，又由其年齡優勢，躲過了懲罰！

據悉，13歲的小學生覃某因自己長得胖而嫉妒長的漂亮的同班同學周某，並因此對周某懷恨在心。於是她邀請周某到自己家玩，趁周某玩手機用凳子將周某砸暈，擔心周某醒後告家人和老師，又拿菜刀、裁紙刀、啤酒瓶、剪刀等將周某殘忍虐殺，並砍斷其頭顱、肢解等。

之後，廣西公安機關認定譚某為故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任。決定對其收容教養三年。法院認為，被告譚某非法剝奪他人生命，給原告造成經濟損失。故一審判決被告父母賠償原告喪葬費、死亡賠償金等共計10.8萬元。原告不服，提起上訴、近日，廣西河堤市中級人民法院做出終審判決，維持原判。

這起案件再次引起了人們多未成年人犯罪的熱議，主要焦點集中在“未成年罪犯承擔刑事責任的年齡”這個問題上。本案的被告譚某13歲，剛好不到承擔刑事責任的年齡標準。

然而，近些年十四歲以下的未成年人犯罪案件發生的越來越頻繁，而且，很多都是虐待、故意傷害、甚至故意殺人等嚴重罪行。但是，由於年齡關係，這些小罪犯都逃脫了法律的懲罰。這也導致了十四歲以下的未成年人將罪犯的越來越肆無忌憚，因為他們知道無論犯多大罪行，都用不著承擔刑事責任，大不了賠點錢，這是一種很可怕的跡象。也是導致校園欺凌事件頻發的主要原因。

如今的如今的學生，無論從智力還是閱歷等各方面都要比以前的孩子成熟的多。七八歲的孩子就已近基本什麼都懂了。所以，對於未成年人犯罪承擔刑事責任的年齡標準，應該考慮做出下調。否則，任由孩子們做出一些犯罪的事情，卻受不到懲罰，會使他們對犯罪的認知變得模糊，對他們的成長沒有好處，甚至是在害他們。

據新東方網提供的資料，印度刑法規定未成年人7歲開始就要承擔刑事責任，西班牙等國家刑法規定為9歲。就我們國家目前孩子們的綜合狀況來看，9歲左右也已具備了承擔刑事責任的心智和成熟度。

比如這起案件中的被告覃某，雖然其年齡13歲，但其犯罪手段之殘忍，一般成年人都做不出。如此嚴重的罪行，只對其收容教養，確實懲罰過於輕。不可以只站在保護未成年人的角度去考慮問題，更應該注重的是罪犯給受害者家人造成的傷痛。講到這裡，忽然想起審理中的一句話：“被告非法剝奪他人生命，給原告造成經濟損失。”人的生命似乎不應該用經濟來衡量，多少錢也買不回一條生命。

不過，被告家屬賠償的10.8萬似乎過少，一條比較貴重的小動物的生命也不止這麼點錢。此案件了結的似乎過於輕率，如何安撫被害者家屬的痛苦！

同時，這個案件也再次反映出，我們的教育中法制教育的缺乏。

不知大家看完這個事件後是個什麼樣的心情呢？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

龍族社

這個事情太慘忍了！簡直就是沒有天理了！

13歲的女孩子竟然為了嫉妒同班同學好看，就把同學約到家裡殺害，而且肢解身體，這個行為是令人髮指的，更是非常令人震驚的。

這名13歲的女孩子小學生覃某，簡直就是太沒有人性了，也是太殘忍了，感覺她的心就是石頭做的，感覺就是一個小惡魔。都說，人之初，性本善，可是從這個13歲小學生身上只能看到殘忍，看不出來一點的善良。

2012年4月10日傍晚，覃某將同班同學周某約到家中，兩人也是鄰居，平時關係也很好。後來，趁著周某玩手機的機會，覃某竟然用凳子砸暈周某，後來又殺害了同學，並令人髮指的肢解了同學周某。

法院審判時，考慮到覃某隻有13歲，按照我國法律規定，覃某不承擔刑事責任，因此周某被判處勞動教養三年。這個判決也是符合我國法律規定的。

一個女孩子竟然如此的惡毒和殘忍，竟然因為同學長的好看就殺害同學，而且是如此的兇殘，這樣的女魔頭長大了是否更加可怕，也更加令人害怕。這樣的小魔頭絕對應該承擔刑事責任的。

事實上我們國家還有不少重案都是由14歲以下孩子犯下的，只是因為年齡不到14歲就輕易逃脫了刑事犯罪的制裁。比如，2016年7月，廣西13歲沈某進村偷東西，看見有三名小孩，他把三個小孩哄騙到附近山邊，威逼他們說出自家的藏錢地點。小孩子不懂事，沈某某沒有問出什麼。沈某最後竟然喪盡天良用石頭、刀將三名小孩殺死。因其未滿14週歲，不用承擔刑事責任。沈某某被執行收容教養三年。

看了這些令人髮指的事情，感覺我們的法律確實也需要適當修訂了，或者出一些司法解釋了。對於14歲以下孩子，如果是犯重罪，比如故意殺人等一定是要負刑事責任的。只有這樣才能夠更好的打擊犯罪，才能夠讓這些小惡魔多做幾年牢，多多悔改。

睿思天下

如此殘忍的手法殺人，居然還滔滔無事，真的很令人氣憤！但法院如此判決，是依法辦事，沒有錯。

01 先來看看是怎麼個案情？

案發生在廣西河池南丹縣裡湖瑤族鄉。覃某是個13歲女孩，同齡的周某（被害者）兩人都是仁廣小學六年級同班，並且是鄰居，平時關係比較好。因為周某漂亮且同學們喜歡與周某玩，曾有同學議論覃某長得胖，沒有周某漂亮，因而對周某心生嫉恨。

2012年4月的一天傍晚，覃某邀請周某到家裡玩，趁周某低頭玩手機時，用木凳猛砸周某頭部，周某昏倒在地。由於害怕周某醒來，覃某用菜刀、啤酒瓶、割紙刀、剪刀等兇器將周某殺害，並砍斷周某頭顱、手臂，裝進垃圾袋，手段極其殘忍。

由於犯罪時不滿14週歲，依法沒有追究刑事責任，後被收容教養三年。周某父母不服判決，提起上訴，但最終二審維持原判。法院判決覃家賠償10.8萬元，但到目前為止，覃家僅賠償了1萬元。

02 寬縱的環境，註定會出“惡魔”

曾經，某法為保障未成年享有受教權起了很大的作用。而今，學生欺凌同學毆打老師，甚至殺人放火，竟然沒人能懲戒，一句未成年足以抵消一切。

現在的十三歲孩子，要遠比以往16歲還要成熟，有的從年齡上看沒成年，但其心理成熟度遠遠超出人們的預想，他們犯罪方法老練，手段殘忍，往往令人詫異。

前年，筆者附近寄宿小學六年級學生，半夜兩人起來偷東西，學校有20多個監控，居然他們沒有露過正臉，有時退著走，有時用衣服包頭，方法令我大開眼界，比我這年近五十的人都有點子！

如此發展下去，青少年一代堪憂，國家未來堪憂。沒有強力懲罰措施，我們未來一代的希望在哪裡？非常迷茫。

筆者在此再次呼籲，強烈建議降低未成年入刑年齡到12週歲，還給學校適度懲戒權。你同意嗎？

文軒閣

“廣西13歲女孩肢解同窗好友”，這是一則駭人聽聞的預謀殺人事件，用作案手段“喪心病狂”來形容仍然不足為過。

一個6年級的學生，她的意識自己她的計劃作案的動機、手段都是一步一步的計劃好了的。思想已經超出年齡的限制，她的方式堪比恐怖大片還殘忍，但是法律卻允許用年齡來保護生命，我認為，法律保護的範圍必須建立在一個人的思想思維存在缺陷方面，而不單單是年紀小，這不能成為殺人的保護傘！

13歲的女孩因同學長得比自己好看，產生出來的抱怨、嫉妒、心裡不平衡促使產生的怨恨，久而久之便會升級為絕望，犯罪的心裡。

廣西一名未滿13歲少女，尚在就讀小學六年級，因不滿同班同學比自己長得漂亮，遂懷恨在心，將其約至自家殺害，並砍斷頭顱、手臂裝入袋中。近日，廣西河池市中級人民法院作出終審判決，被告人父母賠償原告各項費用10.8萬元。

廣西公安機關認定被告覃某故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處，覃某父母已賠償原告1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元。周某父母不服，提起上訴。　　近日，廣西河池市中級人民法院終審判決維持原判。

一個生命毀了一個家庭，法律卻因其年齡小不構成犯罪而寬諒犯罪行為，10·8萬沒有任何的意義。這是我個人觀點。

現如今，我們隨便點快網絡、翻閱新聞，幾乎每一天都會出現中小學生，學校學生欺凌打人事件，這已經氾濫成災，或許是《未成年人保護法》存在不足的地方，我建議國家應該考慮在出一部《未成年人犯罪刑事法》來保護受害者，以告慰那些在天的幼小的靈魂。

以上僅是我個人觀點，你是否贊同呢？

EMG橙光

大實話：年齡不應該成為一個罪惡之徒的免死金牌。

說真的，看到“肢解同學”這幾個字的時候，我簡直有點不敢相信自己的眼睛。但是，現實有時候就是這麼殘酷。

判決書顯示，13歲的犯罪嫌疑人覃某，因為自己同班同學周某比自己長得漂亮，人緣比自己好，因此心生嫉妒並懷恨在心。2012年4月10日晚，覃某邀請周某到家中玩耍，覃某趁周某專心玩手機的時候用凳子將其砸暈。因害怕覃某醒後告訴老師和家長，所以就找來家中的各種利器將周某殺死並進行肢解，裝進塑料底，並清洗案發現場血跡。

覃某被抓以後，法院因為覃某不滿14週歲，所以判決不追究其刑事責任，而是判處收容教養3年，並讓其家屬賠償原告10.8萬元。

說真的，先不說滿不滿14週歲不追究刑事責任的事情，就單單這10萬元的賠償來說，也未免太少了點吧。不恰當地說，哪怕被殺的這個孩子是個器物，那人家父母一年也不止在孩子身上投入1萬元吧，毫不客氣地說，自己13歲的孩子被如此殘忍的手段殺害後只賠償10萬元，無論是放到哪個父母身上都是接受不了。

然後就這個“未滿14週歲不追究刑事責任”的說法，說真的，我是真的認為有必要把年齡降低一下了。現在的信息這麼發達，這些學生的心智早就成熟了，我真的不認為差個一歲兩歲會有多大區別。

個人認為，對於這種性質惡劣，主觀惡性的刑事案件是應該特殊情況特殊處理的。雖然從法律上來說其未滿14週歲不應該追究其刑事責任，但是也不能說完全不追究刑事刑事責任。如果僅僅是收容教養3年，說不好聽的就是換個地方上學而已。並且，收容所裡都是一些問題少年，我就不行一群問題少年關在一起能學好，這樣的環境下只會讓人變得更差勁，出來之後還是社會的毒瘤。

所以，個人建議：對於未滿14週歲的犯罪嫌疑人，是應該是應該按照滿14週歲進行判刑的，但是可以緩期執行。就像死緩一樣，在你未滿14週歲之前算是考察期，如果這段時間表現良好，那麼可以無限減刑。如果考察表現不好，那麼就依法嚴懲，而不是說限制的那麼死，不滿14週歲就什麼刑事責任也不追究，那隻會讓這些未成年人更加放肆，危害會更嚴重。

有理有據，實話實說，關注：大實話。讓我們一起用理性的視角看世界。

大實話

我在這裡，強烈建議，強烈呼籲，強烈要求，將“不滿14週歲不負刑事責任”改為“不滿14週歲不負刑事責任，但是以特別殘忍的手段致使他人死亡的除外”或者是下調刑事責任年齡，改為“不滿12週歲無需承擔刑事責任”

切勿違背法律之精神和立法之目的

我國1997年的刑法之所以規定“不滿14週歲的未成年人犯罪無需承擔刑事責任”，是因為在那個時代，不滿14週歲的人還不具備辨認和控制自己行為的能力，簡單來說，那個時候的孩子還很單純很善良，但是現在呢？你看看你身邊14週歲左右的孩子，你就一清二楚了。

隨著經濟的發展、社會的變化，現在的未成年人越來越早熟，不要說14週歲，可能12週歲甚至10週歲的人懂得的事情也比以前多得多了，雖然不能說他們的心智已經很成熟，但是肯定得說一點，那就是他們已經具備了辨認和控制自己的行為能力！他們對親情、愛情、友情已經有了自己的認知，也有了一套自己的善惡觀，所以“他還是個孩子，請原諒他”已經不適用於這個社會！

在目前未成年人犯罪率逐漸升高之際，已經頻頻發生未成年人惡性殺人事件，如果還一味堅守此前的觀點，認為“不滿14週歲的未成年人無需承擔刑事責任”，那將會是一件非常恐怖的事情，隨著未成年人越來越早熟，當被一些別有用心之人利用此來逃避刑罰，那將會將本來應由犯罪分子承受的痛苦轉移至受害者的家屬承擔，這將會違背法律之精神和立法之目的！

因此，在再次發生性質如此惡劣的未成年人殺人案件之際，我再次強烈呼籲將“不滿14週歲不負刑事責任”改為“不滿14週歲不負刑事責任，但是以特別殘忍的手段致使他人死亡的除外”或者是下調刑事責任年齡，改為“不滿12週歲無需承擔刑事責任”！

李欽宇

薩沙寫了無數案件。我就撂一句話在這裡，這女孩長大絕對也是惡魔。

別說孩子，成年歹徒殺人的有不少，敢碎屍的一百個人裡面不到一個。

敢碎屍的人，絕對是惡魔加上心理素質過硬。

換一般13歲孩子，別說殺人碎屍，你讓她殺個貓咪碎屍，她敢嗎？

這種惡性案件，應該將槍斃歲數降低到12歲。

現在孩子早熟，13歲當爹媽都行！

另外，建議深入偵查，懷疑可能父母協助碎屍。

我寫了一百個大案，沒聽過13歲孩子敢碎屍的！

薩沙

看到了相關新聞，為遇害少女感到惋惜，她怎麼也想不到，自己會命喪要好的同學之手！

行兇者覃某實在是殘忍，對於這樣的犯罪分子，筆者建議一定要公開其身份，讓所有人都知道她是一個罪惡的殺人犯！殺了人，僅僅收容教養三年，然後再改頭換面重新做人，那這樣就太便宜她了，也就太沒有天理了！

這樣的案例最近幾年時有發生，真的已經到了修改刑事責任年齡的時候了！

2016年6月13日，四川省金川縣，一名13歲少年方某為搶一部手機，用汽油潑向一名年僅23歲的女老師，致使其全身特重度燒傷。事發後，方某跑掉了，隨後幾天又接連涉嫌盜竊和搶奪犯罪。由於年齡小，方某未被追究刑事責任，僅是被責令由其家長帶回家看管，而且由於家貧，根本就拿不出錢來賠償。

2016年7月，廣西岑溪市，13歲少年沈某某進村偷東西，路過一戶人家，看見家中有三名小孩在玩耍，於是他把三名小孩哄騙到附近山邊的一處偏僻處，威逼小孩子說出自家的藏錢處。由於小孩子不懂事，沈某某並沒有套問出什麼東西來。不過害怕事情暴露，他用石頭、刀將三名小孩殺死。因其未滿14週歲，不用承擔刑事責任。沈某某被執行收容教養三年。

現行刑法是1997年制定的，距今已有20多年了，相當於兩代人的時間，我們國家的經濟狀況有了根本性的變化。由於生活條件好了，現在青少年越發早熟，所以不能再以過去的老眼光來看待他們了，刑事責任年齡也到了與時俱進需要修改的時候了！

打虎拍蠅

十三歲少女肢解同學，二審維持原判，不追究其刑事責任，家屬賠償被害人家屬10.8萬元，說實話，這個處罰有點輕，雖然說她是未成年人，可是十三歲的女孩，不小了，針對未成年人應該先關押少管所，待其成年後再根據表現或者說案件情節給予其量刑。如果說未成年人用如此殘忍的手段來殺害同學，並肢解，只是給予其家長進行經濟賠償，是否對於被害人來說，不太公平？既然犯罪了，就該為自己的行為付出法律的處罰，而不是用錢來解決，這樣確實對於她來說過於輕了。

案件經過：

13歲的周某在南丹縣裡湖瑤族鄉仁廣小學讀書，與不滿13歲的覃某是同班同學，平時兩人關係比較好，且兩家都是同一條街上的鄰居，住房相隔不足150米。覃某因同學們喜歡與周某玩耍，並曾議論她長得胖、不及周某漂亮，而對周某心生嫉妒並懷恨在心。

2012年4月10日傍晚，覃某邀周某到家中玩耍時，覃某趁周某低頭玩手機之際，用木凳砸周某頭部並至其暈倒。因害怕周某醒後告訴老師和家長，便從家中找來菜刀、啤酒瓶、割紙刀、剪刀等兇器，對周某行兇，至周某當場死亡。後覃某還將周某頭顱、手臂砍斷，裝進塑料袋，並清理案發現場血跡。

廣西公安機關認定被告覃某故意殺人，因其作案時未滿十四歲，依法不追究刑事責任，決定對覃某收容教養三年。周某的父母向法院提起訴訟，廣西南丹縣人民法院判處，覃某父母已賠償原告1萬元前提下，還需賠償原告共9.8萬元。周某父母不服，提起上訴。近日，廣西河池市中級人民法院終審判決維持原判。

對於該案件的判決，對於死者來說，確實不公平，雖然說覃某是未成年人，但是她的作案手法太過於殘忍，而且作案動機只是嫉妒同學比自己漂亮，就痛下殺手，肢解同學，可見覃某心理扭曲變態到了極致。

案件一審判決時法院認定覃某為未成年人，只給予覃某判決三年收容教育，並沒有進行刑事處罰，判處覃某父母賠償被害人家屬10.8萬元賠償，而被害人家屬自然對於此判決不服，在二審判決時，維持原判。後覃某父母只是對於10.8萬的賠償支付了一萬元。雖然說該案判決已經結束，但對於犯罪嫌疑人的處罰確讓許多人不可理解。

未成年人犯罪，不能一概而論，不予刑事處罰，這確實對於被害人來說，就顯得不公平了，兇手安然無恙，只是適量的經濟處罰，希望對於未成年人的法律能有所完善和延伸，同時也對未成年人的保護重視起來。