用戶3656917236359
高鐵每個座號對應一位購票乘客，持有該座位號碼的旅客享有該座位使用權，未經座位使用人同意，他人不得強佔。年老體弱乘客持站票乘坐高鐵，在高鐵車廂沒有空閒座位時強制年輕人讓座無法律依據，也不符合公序良俗。
年老體弱乘客出門時買不到二等座位，旅途時間又長，可以購買一等以上座位，保證自己旅途健康安全比省錢重要，因為旅途勞累損害健康得不償失。如果經濟條件不允許或者買不到高等級座票，年老體弱無座乘客上車前應當自己準備好便攜椅子，上車後無座位時可以選擇方便地方坐在自己準備的椅子上。如果上車前確實匆忙未準備椅子，上車後自己身體無法承受長期站立，可以向有座位的乘客商量，請求讓自己臨時坐一會，不一定要年輕人讓座。社會公眾出門願意助人的還是較多的，年長者或許比年輕人更願意幫助他人。我有一次出門乘坐高鐵到北京，在長春站上來一名60多歲的老人，老人因親屬突發疾病而臨時覺得乘車，沒有購買到座票。列車行駛過程中，我們幾個有座位的乘客輪換把座位讓給老人臨時坐一會，坐一會總比站6個小時舒服多了。有人在列車上給自己讓座，被讓座者要有感恩之心，坐下歇一會就起來，不能讓他人因為讓座位受累。
扶老攜幼，中華傳統美德。乘坐高鐵時，發現身邊有需要照顧的乘客，自己幫一把他人並需要付出額外力量的，我認為旁邊旅客起來活動身體，讓無票旅客做自己座位歇歇腿腳，行為還是值得提倡的，誰敢保證自己在旅途上不會遇到困境。旅途上大家都不願意伸手幫助他人，導致自己在列車上發生突發情況時孤立無助，你幫助我，我幫助你，互相幫助才能順利又快樂結束旅程。
429方寸世界
老年人乘坐高鐵沒座位，有沒有權力要求年輕人讓座，年輕人有義務讓座？
回答問題如下：
社會上總有那麼一些人站著說話不腰疼，不知誰賦予的權利，常常站在道德制高點，對人指手畫腳，充當裁判員，說你不對就是不對，你哪怕有天大的對！也不對。混淆了輿論上的視聽。
尤其是對待老年人的問題上，有些人更有話說，在“老吾老以及人之老”、“老人的今天就是我們的明天”等等聖人語錄的支撐下，不顧事實，過分遷就強調老年人的弱勢，造就了很多倚老賣老，為非作歹的不良事件。汙染了社會風氣，起了非常惡劣的示範，以至於為爭座演繹了，許多與現代文明格格不入的荒唐鬧劇。
讓不讓座有個人多方面的原因，比如1.有個年輕姑娘肚子疼，已經疼得勾腰駝背趴在前座椅的後背上了，去叫她讓座合適嗎？又如2.有個小夥子半天工作下來，有點疲憊，正愁眉苦臉的在思考父親的手術費還有缺額咋辦的時候，叫他讓座又得體嗎？再如3.有個高三學生正衝刺高考，每天睡眠嚴重不夠，坐到車上，眼皮都打架了，正想假寐一刻，去叫其讓座，又於心何忍呢？家家有本難唸的經，此時此刻，多麼需要理解！
必須要搞清楚、明白的是：讓座是美德，不讓座不代表無德！讓座既不是年輕人的專利，也不是年輕人的義務，包括老年人在內的任何人都沒有權利，強行要求他人讓座。包括老年人在內的任何人，都應當提倡發揚讓座、讓行、讓先等等傳統美德，不強迫讓座，更要果斷拒絕任何形式的“霸座”。
真石
我也算愛做好事兒的年輕人，公交讓座什麼的倒是經常做，我也有自己的幫人原則，但幫老人這方面，一半以上的時候收穫的是寒心，年輕那會兒在上海工作，趕春運是件很痛苦的事情，有一次買到一張普快的軟座，要坐15個小時以上，我在車上睡覺的時候有個老婦人靠在我的座位邊上，把我硌醒了，才開車兩個小時，我記得還沒到南京，我去上廁所，那個老婦人就坐下了，我回來的時候老婦人問我是不是我的座位？我說是？她一臉很為難的樣子準備起身，我說大媽你先坐會兒，我坐累了走動一會兒。然後，然後她就沒起來了，不論我暗示明示表明我要坐了，她都沒挪過屁股。。她說她一會兒下車了她先多坐會兒，結果我下車的時候她還在上面。。很心寒這種，大多數老人頂多是你幫了她她一句謝都沒有，一臉理所應當的表情。。每次寒心不已，但還是堅持做著這類事情，怎麼說呢，我希望自己的行為能讓偶爾出遠門的善良父母也能受到善待。。我不高尚也不是道德模範，只是這樣自私想法而已
動物園揪揪
我是一位古稀老人。談談坐高鐵讓座位的看法。
首先，做為一個公民，要自覺遵守各種應該遵守的規定。坐車要有票，座位要按號。如有特殊要求，要先向別人提出請求。別人願幫是人情，不幫是本份，千萬別拿所謂的"道德"綁架別人，這樣會傷了那些樂於助人的熱心人的心。當然，筆者也不喜歡個別人老拿老人說事。別人有困難，你完全可以守護著你應有的權力，視而不見。那些依老賣老者代表不了大多數的老人。
我今年碰巧做了兩次動車，第一次去新疆，有座位，靠門口。每一個大站都有無座位的人，甚至不乏抱小孩者。車廂兩側顯然有些擁擠，但車內沒有發生任何人為座位爭吵的事情。一對夫婦抱著孩子在車門口席地而坐，沒有去請求別人讓座，當然也沒有主動讓座給抱小孩者。我和老伴坐的是第一排，身邊總有幾個過來靠扶靠背的人，其中一箇中年人，很胖。許是站的久了，有點吃不消。老伴和我交換了目光，便主動站起來，示意那個胖中年人換著坐一會兒。他對老伴的舉動似乎有點驚訝，但老伴微微一笑，向另一個車廂走去。這一切僅不到一分鐘時間，也沒有人說一句多餘的話。
第二次坐動車也是提前買了票的。只是送站的司機誤了點，我們一行四人沒趕上車，只好重簽了下一輛的無座票。我們上了車，看見有一個座位，立刻讓給同行中一位年紀比我們小但有點水土不服的女同志。她剛坐下，座位的主人，一位年輕的小夥就來了。仍是二話沒說，同行者迅速起身，說了聲不好意思便離開了。我們四人站在車門過道兩個多小時，除了給那位生病的女同伴灌了一杯熱水，讓她暖暖肚子，誰也沒有動請求別人讓座的念頭。說實話，當時我的腿都站麻了，腰也疼，但我還是堅持住了。一句話，誰也不欠你的，最好少去叨擾別人。
文子心語
這個問題涉嫌歧視和誣陷老年人。眾所周知：火車的座位是在始發車站購票時就已經確定了的，所以，所以不存在在火車或者高鐵上讓座的理由。再則，火車上沒有設置諸如地鐵、城市公交車上設置的"愛心專座"，所以也不存在讓座與爭座的現實可能性。既然現在已經明確了座位的使用權是固定的，哪裡又出來一個老年人要年輕人讓座的問題呢？需要座位的任何人只要等原座位的乘客到站下車後，自然就有座位可以坐了，根本不存在請誰讓座的問題！今天，《頭條》上提出這個問題根本沒有現實意義，請問究竟哪個老人、他(她）在何時何地，提出"讓座"這麼一個荒唐的要求的呢？對於這個話題，提出者有證人證據證言證明其真實存在麼？如果問題的提出者不能向大家提供這些起碼的事實證據，那就有對老年人進行誣陷、栽贓，以及製造不和諧因素的嫌疑了。
現在《頭條》上憑空想象和發佈這樣一個問題請大家回答，實際也反映了《頭條》小編對法律法規和社會學知識的欠缺，片面追求《頭條》的點擊量、為了滯留網友在線，用的這個辦法非常拙劣——討論一個在事實上根本不存在的問題，大家說有意義嗎？所以我認為：對待一個基於假設、而不是真實事件提出的這個問題，大家首先要確定這個問題是不是真實的，其次是要確定這個問題在法律和公序良俗方面，是不是和我國的優秀傳統文化相沖突、是不是有礙於社會主義和諧社會的建設。如果不利於這些的話，建議大家還是開動腦筋想一想，不要貿然輕率地發表意見。這樣做的道理很簡單——就好比《頭條》上如果問：如果有個美貌的女外星人向你求愛，你願意接受嗎？如果你回答了，不是說明你腦子反應和智慧比別人優秀，卻正表現了你缺乏智慧、不成熟和不冷靜。用簡單的一句話概括——只能證明你傻！
對於我上面說的看法，或許有些回答得挺倉促的朋友對此可能還會持有不同意見，這也在情理之中，可以理解。如果那樣的話，那我提請大家熟悉一下那句名言，那就是：君子遇事要"三思而行"。試問一下：你回答這個問題時，真的做到了"三思而後行"了麼？你真的願意在真相沒有徹底搞清楚之前，就甘心情願、急切地被人家當槍使麼？
夏夜流螢伴蟲鳴
這個事情輿論的導向還是有問題。
鐵路公司在提供票的時候為了最大化收益，將車票定義為臥鋪，坐位，站票。那麼就出現個問題，
乘客小張買的是坐票，老頭王五買的是站票，道德要求小張讓坐王五，小張為什麼要讓？就因為王五是老年人嗎？
但王五自己知道自己的身體狀況，難道一開始就想到車上蹭票？
鐵路公司明知王五是老頭，出票的時候就應該考慮到老年人的情況。
鐵路公司提供的車票，獲得了利益，那麼不可能要小張來滿足道德吧。
事件終於兩點，
一是部份乘客明知自己無法適應站票，上車後沒有及時聯繫乘務，由乘務協調，切不可用道德的標準綁架他人。
二是，鐵路公司賣站票，明顯屬於超員的行為，應在售票過程中及時理清老年人，殘疾人，兒童，孕婦，哺乳期婦女，上車檢票期間核查上述人群。乘務人員巡查期間，也應注意上述人群，隨時關照這部份人群。切不可用道德的標準來衡量事件，也不可將部份違禁人員打入黑名單，彰顯自己的權威與獨佔性。
鐵路其實面對高速公路和飛機的挑戰，幾乎已經失去老大的風範，若不在進程中變革，虧損會越來越大，最終沒落。
春風花雨
這問題讓人很難理解，想坐座位，為何不買有座位的票呢？為什麼非想著到了車上要年輕人讓座呢？這裡面是不是包含著利用道德綁架年輕人，想佔年輕人便宜的意思呢？
曾經聽過有位老太太向別人傳授經驗，出去旅遊買無座票，到了車上可以找年輕人，要求他們讓座，如果讓了，就是一句輕輕巧巧的“謝謝”，如果不讓，就可以指責他們“不尊老”，還可以強行將他們拉開，自己坐。
而這種做法，一般情況下都可以成功，因為現在的網絡太發達了，如果傳到了網上，年輕人就會被很多人進行道德綁架。即使有許多年輕人不願意，也抵擋不足周圍譴責的目光。
其實，如果沒有買到帶座位的票，還要去乘坐高鐵，那麼就要有站著的自覺，而不要寄希望於年輕人的讓座上。年輕人讓座，那是人家的情分，不讓那是人家的本分。卻不包含什麼義務去讓座。
另外，接受了別人的好意以後，應該主動把車票的差價補上去，不要讓別人吃了體力上的虧，還要吃金錢上的虧。
萍風竹雨123
說句實在話，本人也是【奔七】之數，早已步入【老人】行列，鑑於此，就站在【老人】的角度談一點看法。
首先，既然是老人，那麼身體各種機能退化在所難免，一句話，自己的身體自已知道，乘坐舟車勞累那是肯定的，既然知道，為何不買【座票】而要非用所謂的【道德】去逼迫年輕人給自已【讓座】呢？強迫別人讓坐本身就【更不道德】，無論是長途車，短途車，別人為你(年長者)讓座，那是別人看得起你或是【可憐你】，而不能作為你【倚老賣老的資本】。我也經常樂意為比我年長者，孕婦，甚至背書包上學的殘障兒童讓座，有時還給【打工者】讓座。這，並不是證明我的道德水平有多好，只是能讓我讓座的人無非兩種，一種是讓我【敬重】的人，一種是讓我【憐憫】的人，
可以肯定的說【年輕人】沒有義務為【老年人】讓座。
人應該【自愛】，特別是【老年人】更應該自強，自尊，自愛！
楊老帥
從法律意義上來說，高鐵上的座位上城市公交線路的巴士上的座位是不同的。高鐵上的座位是有商業服務的契約約定的。任何一個賣出去票的高鐵座位，都是有特定商業契約服務對象的。誰買了這張票，他付了錢，這個位置就服務誰，講明瞭就歸誰坐。其他人坐，未經買票者同意，就屬於違反契約服務規定。強行佔別位置，本質上等於強搶了別人付出的錢的應得服務的許諾。
正如城市裡的的士，沒有道理我截停，我們家人付了費，旁邊一個老人看見，他認為他老，他強行上車坐下，心安理得上車。我們家人就得有人在的士上沒位置待著。很顯然，他人老，身體不便，他要坐的士，就自己掏錢自己另外打的。
城市公交線路的大巴上的座位，票價低，買票時是沒有具體對應座位約定的。因此，誰都可以坐。老人、小孩、孕婦和殘疾人是弱者，向他們讓座是應該的。這是一個文明社會的應該倡導的道德風尚。但誰先坐了，不讓，也不違反任何一條法律規定。我知了哥上個月頸椎增生，痛得要治院，晚上睡覺痛得睡不下來，只能坐著睡，在醫院無法坐著睡，只能每晚打完針回家裡沙發坐著睡。第二次很早就得坐公交往醫院去。治院期間，有一天，我頸椎又劇痛，只能用手反勾住頸椎快快去醫院，但公交上來老人，儘管我頸椎很痛，但我看起來很年輕，有活力，我一樣忍住劇痛反手勾著頸椎起來讓位。老人不知我情形，也理所當然地坐下。
如果是高鐵，我付了錢，我有座位服務承諾，我就不必讓。
視頻的這位老人佔了別人付錢得到的座位服務，還覺得理直氣壯，以為是在公交大巴上，還叫囂：“你打我啊?!”這跟無賴差不多，比買到較不好的座位而去佔別人較好座位的高鐵“霸座女”周某某和“霸座男”孫某更惡劣。
未卜先知了webscheer
既然坐高鐵，為什麼不買有座的？這不是公共汽車或者地鐵，給你讓個座了不起站兩個小時，高鐵讓座起碼要幾個小時，年輕人的腿也不是鐵打的，也會受不了。現在老人倚老賣老，真讓人生厭。我身邊的老人有一次我們一起吃飯，吃完飯後的時間剛好是下班高峰期的時候，公交基本是滿的，然後我說打車吧，人太多沒座，站幾個站地還是很累，結果老人和我說，沒事，我們擠上車，自然有人讓座，我用一種不能接受的眼神看了她，她才覺得不對，後來不情不願的打的走了，問題是他們挺有錢的，隨便買雙鞋都是幾百塊，打的也才不到20元。我那時真是對老人們的行為失望極了。
