昨天看了一篇文章，大概意思是说司马迁的经济观点与班固的经济观点谁对谁错的。
大概意思是说，当年汉初休养生息，国家对经济不控制，所以有了文景之治，国富民强。后来汉武帝穷兵黩武，对国家经济全方位控制。让富人的资产缩水，让中产阶级破产，让老百姓沦为奴役。
司马迁的观点是希望政府不控制经济，藏富于民，而班固认为汉武帝做的对，国家应该对经济进行控制，并且班固的观点被后世帝王采纳，国家经济一直被皇家控制。
文章的中心思想是说最好国家不要控制经济，藏富于民。
换句话说，长久以来包括封建社会的大多数时间，中国政府一直就是在让富人的资产缩水，让中产阶级破产，让穷人陷入恶性循环。经济政策的最终结果往往如此。于是很多人都有幸在有生之年经历贫苦和富裕，再从富裕落入穷困，只有极少数人幸免于此。
个人觉得，人一旦有钱就会产生惰性。我一直都很希望在有生之年攒够至少五百万，然后我就可以靠利息不工作的生活。
是的，有一句话说的很好，别跟我谈梦想，我的梦想就是不工作。事实上大部分普通人的梦想就是不工作。不用工作也可以生活得很好。
如果藏富于民，不在适当的时候破掉人们的财富，这个国家的将来是足堪忧虑的。
如果我有车有房有存款，不求名不求利，那么我尽可以潇洒过生活。如果我有一千万以上的资产，又秉承勤俭节约的信念，对生活没有贪欲，足够我三辈子也花不完。
那么我为什么要像个苦行僧一样辛辛苦苦的刻苦努力。如果我辛苦工作的奖励还不及我一个月存钱的利息，我为什么要争取这个奖励。
好逸恶劳，人们的天性。这个才是历代统治阶级榨取百姓钱财，毁掉然后收归国有的，控制国家经济的内在原因吧。
政策以调控人心为本，刺激社会发展。
无论你多有道理，再怎么善良，为了国家的长远发展，为了这个社会可以世代努力，辛苦劳作创造财富，国家政策是不会藏富于民的，它只能说是适当的不那么快的剥削和榨取掉你辛苦劳作的所得。
所以，我觉得作为经济学家，一直鼓励政府放手经济，藏富于民的观点，可能对国家的长远发展不利。历代统治者又不傻，自然会选择班固的观点，便于其统治更长久，并且在其统治下更能鞭策人们更加辛苦的劳作，产出更多的价值为荣。
閱讀更多 金菊豆 的文章
