現在大家在簽訂相關合同時，都知道要跟真正有權的人或者代表來簽訂合同，但是大家可否知道，
如果簽訂合同的人沒有被授權，在某種情況下也是具有效力的，這就是表見代理制度。現在就由天天君通過一起案件，為大家進行說明。
交易
一、 案件基本情況
2013年10月18日， A公司承建體育城工程，實際施工人為B公司。B公司將部分工程轉包給王某。2014年4月17日，王某以A公司名義與C公司簽訂買賣合同，約定由C公司向A公司承建的體育城工程工地供應木方、模板等材料，合同尾部需方及保證人欄均為王某個人簽字確認，A公司未加蓋印章。
C公司按約履行供貨義務後，A公司及B公司尚欠貨款未結清。
C公司遂訴至法院，要求A公司、B公司歸還欠款，王某承擔擔保責任。C公司提交了其在施工工地王某辦公室所拍攝的顯示王某為工程質量領導小組及安全領導小組成員的銘牌照片、工程項目部向王某施工隊所發的要求確保在規定的時間節點完成工程進度的通知等證據，主張A公司、B公司應承擔買賣合同的付款義務。
A公司、B公司辯稱，其從未向C公司購買過建材，不應承擔還款責任。
王某對於欠款的事實予以認可，但認為該款系其個人所欠，與A公司、B公司無關；且其訂立合同時即向C公司明示系其個人購買建材，並已支付貨款8.5萬元；所購建材絕大部分用於體育城施工工地。
山東棗莊：法院院庭長帶頭審案
二、什麼是表見代理
我國《合同法》規定，行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。該條是關於認定表見代理的規定。
表見代理本屬於無權代理，但因被代理人與無權代理人之間的關係，具有一種在外觀上看起來好像是被授權的特徵，致使相對人有理由相信行為人有代理權而與其進行民事法律行為。因此，法律就認定該無權代理行為對被代理人產生法律責任。
表見代理的制度意義在於維護代理制度的誠信基礎，保護善意第三人的合法權益，建立正常的民事流轉秩序。
配圖：法律類書籍
表見代理應當具備以下條件：（一）是行為人沒有代理權；（二）是簽訂合同之時具有使相對人相信行為人具有代理權的事實或理由；（三）是相對人主觀上須為善意且無過失；（四）是行為人與相對人簽訂的合同應具備合同有效的一般條件，即不具有無效和可撤銷的內容。
商務合同
三、如何適用表見代理？
按照這一判斷標準，本案中王某的行為不構成表見代理，主要理由是：
1． 王某的行為是無權代理行為。本案中，雖然買賣合同的需方填寫的是A公司，但最終簽字確認的是王某個人，A公司並未簽章；簽約時王某亦未向C公司出示其代表A公司或受A公司委託訂立買賣合同的授權委託書。因此，王某以A公司的名義與C公司簽訂買賣合同的行為是無權代理行為。
2． 王某與C公司簽訂合同時，不具有足以使C公司相信其有權代理A公司的事實和理由。C公司主張王某代表A公司的主要證據是，體育城項目部向王某施工隊所發的通知、函告以及C公司稱其在王某辦公室所拍攝的銘牌照片（A公司對照片的真實性不予認可）。通知及銘牌照片等證據僅能表明王某的身份是“王某施工隊”負責人和工程項目質量領導小組及安全領導小組的成員，並不具有代表A公司對外購買建材的權限，且上述通知及照片均系C公司於合同訂立之後的供貨期間取得。因此，沒有證據證明C公司在訂立合同時相信王某有權代表A公司。
配圖：法律書籍
3． C公司具有過失。C公司在與王某簽訂合同時，既不審查核實王某身份及有無代理權，又不要求A公司在合同上加蓋印章；在合同履行過程中，也未要求A公司予以確認或追認，具有明顯過錯。
綜上，王某的行為不符合表見代理構成要件，不構成表見代理。
更多法律知識，請關注天天法律！
閱讀更多 天天法律 的文章
