最近，教師對學生的懲戒權問題引發了社會的廣泛熱議，贊同者有之，反對者有之，唯有教師群體很少發聲。究其原因，大概是“啞巴吃黃連有口說不出”，或者是有苦也不能說。我從事中學教育教學工作已屆35年，深知當今的“太子太傅”實在難當。太子，大家熟知，“太傅”，即太子之師也。給太子當老師，除了知識淵博，思想深邃以外，大概還要懂得小太子的性情和心理，注意他們的身心安全，否則，稍有疏忽，就有可能生出事故，不但自己身敗名裂，甚至會招來殺身滅族之禍。
給太子當老師招來災禍的，最典型莫過於漢代的賈誼賈太傅了。賈誼才學淵博，人品高卓。被漢文帝招為內臣，但他的治國安邦之策，卻得不到漢文帝的重用，而是“賈生夜半虛前席，不問蒼生問鬼神”，漢文帝向他諮詢的，不是濟蒼生安社稷之策，而是有沒有鬼神的問題。這讓賈誼大有懷才不遇之感。後來，他被賜為長沙王太子太傅，去給太子當了一名老師。作為一介文人，給太子當老師也是不錯的差事，可事實上，給太子當老師確是艱難和危險的。原因有二：一是太子嬌生慣養，恃寵而驕，性格乖張，任性胡為，難以管束；二是老師對太子沒有懲戒權。這第二個原因，與我們當今的老師很相似。當今的老師只有教授知識的權力和為學生服務的權力，卻沒對學生的懲戒權。賈誼接了“太子太傅”這個差事，便盡心盡力的去輔佐太子了。哪曾想，這個太子不愛學習文化知識，卻喜歡鬥雞走馬。不巧的是，有一次騎馬玩耍時，馬失前蹄，將太子摔傷致死。太子被摔死，太傅有失職之責。儘管漢文帝沒有追究他的責任，可賈誼在內心裡卻慚愧難當。他終日鬱鬱寡歡，以至抑鬱而死。假如賈誼對太子有懲戒權，對他進行嚴格管束，大概可以避免太子摔死的悲劇，也就避免了老師因此抑鬱而死悲劇。如今的中小學老師，正如當年的賈誼，他們面對的是一群“小太子”，寵愛有加的獨生子女，即便不是獨生子女也是寵愛有加，在寵愛有加中形成了“驕嬌”二氣，形成了任性自私的性格。於是，中小學老師們就處於賈太傅一般的尷尬境地，家長既想要孩子學習成績好，又不想讓孩子受更多的約束和委屈；如果孩子成績好那是自己的孩子聰明，如果成績不好啊，那就是老師沒有教好，沒有盡到責任，因為他們相信“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”。孩子受不得一點兒委屈，不嚴格管理，孩子怎麼會健康成長？如果嚴格管束，孩子的家長又不滿意。家長對孩子的教育是以自我為中心的價值觀念，而學校教育和教師的教育是以群體和社會為中心的價值觀念。家庭教育與學校教育形成了對立的價值觀念，在這種對立衝突中，中小學教師就被置於尷尬和被動的地位，於是他們便逐漸從傳統的懲戒教育中退卻出來，蛻變成了一些所謂的賞識教育，快樂教育，鼓勵教育，無差生教育……整體沉浸於自欺欺人的麻木的教育之中。
現在所謂賦予教師對學生的懲戒權，只是一些專家的一廂情願而已。本來中小學教師對學生的懲戒權是教師這個職業的天然屬性。可是，隨著最近二三十年教育理念、社會風氣和家庭認知的不斷異化，家長和社會從骨子裡鄙視教師這個職業，鄙視的同時卻又寄希望於教師，希望教師對自己的孩子要教育好，要成績好。這種撕裂性的思維，已經成為一種社會風氣，所以當孩子出現各種各樣的問題時，教師的批評就已經失去了應有的作用。教師批評輕了，不管用；批評重了，會惹學生不高興，還會遭到家長和社會的共同抵制。其教育結果可想而知。家長和社會對教師懲戒的共同抵制，會給教師造成有形的和無形的傷害，因為懲戒與體罰沒有明顯的標準和界限，社會上容易將懲戒視為體罰，教師便會受到不同程度的有形的和無形的傷害。輕者降薪降職，重者開除公職，甚至還會受到法律的制裁。其實，對教師的傷害更嚴重的是精神層面的傷害。久而久之，教師便視懲戒為猛虎，避而遠之，敬而遠之。這樣，沒有了懲戒便沒有了教育。懲戒已死，教育已死，這是多麼可怕的事情。
那麼，用法規的形式將懲戒權還給教師是不是就解決問題了呢？這雖然不能馬上解決問題，但至少表明國家和社會的一種姿態。我相信，隨著社會的進步和家長文化素質、科學素質的提高，人們會提升管理教育孩子的能力。社會對中華民族的“太子們”的教育管理，會越發趨於理性，趨於科學，會走出嬌寵的誤區。
儘管“太子太傅”難當，但我們這些太傅們也一定會勇於擔當。 捨得一身剮，也要把當今的“太子們”扶上馬。不為別的，為的是讓當今的“太子們”將來能夠執掌天下！
閱讀更多 蹄山狐 的文章
