衣服撐子
題主給的範圍還是有些寬了，不管是否有親屬關係，都沒有搶孩子的權利。無論任何人，只要搶孩子就是不對的，情節嚴重的就是犯法。
北京豐臺搶孩子事件中的幾個婦女，雖然民警已調查確認是她們認錯了人。但這並不能代表她們搶孩子的行為就是可以理解、可以原諒的。在性質上，她們搶孩子的這種行為與人販子搶孩子沒有什麼區別。同樣是一種惡劣的犯罪行為。這幾個婦女已經嚴重侵害了這個孩子的個人權益，她們的行為涉嫌搶奪犯罪，這不是她們一句“認錯人了”然後道個歉就可以解決的問題。孩子父母作為孩子的第一監護人，有權利代替孩子追究她們的刑事責任。
這個事件看似一個誤會，但如果不嚴肅處理，很可能會造成比較大的社會影響。讓真正的人販子相繼效仿，去明目張膽的搶別人的孩子，即使被揭穿了，大不了說句“認錯人了，以為是自家的孩子”。大家可以想象，這是一件多麼可怕的事，為人販子搶孩子拐賣又找了一個逃避懲罰的理由。況且，人販子冒充孩子親屬，當街搶孩子的案例也不是沒有發生過。
所以，我們不可以僅僅將著眼點放在這是事件本身上，而應該關注的是這個事件所帶來的延伸後果。需要懲戒的是隨便搶奪他人孩子的這種犯罪行為，與搶奪者是什麼樣的身份並沒有太大關係。對這種行為的懲罰，是為了保護所有孩子的安全。，更是對人販子的一種震懾。
總之，孩子是一個獨立的社會個體，他有自己的個人權益，任何人都沒有權利去搶奪，否則就是涉嫌犯罪，就應該受到法律的懲罰，情節嚴重的需要入刑。
大家覺得搶孩子該入刑嗎？
【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】
龍族社
我本不想多說什麼，但是，這個問題，我想說一下，我的看法？
酒駕，我們大家都知道了，現在是零容忍。到達20mm每百毫升，都是酒駕，一般暫扣六個月駕照，而醉駕，吊銷駕照，並且要入刑的，而這，還是沒有造成嚴重後果的前提下。
這要是在十年前，若沒有造成嚴重後果的前提下，醉駕一般不處罰，也不入刑。為什麼如今對酒駕醉駕處罰如此嚴重，而全民說好呢？而是，酒駕與醉駕之後果，往往十分嚴重，故國家不得不如此！
同理，拉錯小孩，是拐帶孩紙的前提，其後果，十分嚴重，將造成孩紙和失去孩紙的家庭，終身的傷害。所以，對拉錯孩紙的行為，要零容忍，不能說，沒造成傷害，就不處罰。我認為，應比照酒駕，醉駕，要嚴厲處罰。這對保護孩紙和打擊拐賣兒童，是十分必要的。
也許，你會說，人家認錯了。一個大人，孩紙都認錯，處罰是應該的，是合理的。
故，我認為對於錯拉孩紙的行為，應該嚴罰，別說你冤。其實，單就你拉錯孩紙，就不冤枉。個人認為，判個三五年，是必要的。
如此，方可保護良善與公平正義。而不是，保護邪惡。相信，如此處之，社會大眾，亦支持的！
勇哥說彩
我們的執法人員法制水平太低了，明明是搶，是犯罪，卻羅織上種種理由，把犯罪粉飾成了親情之間的內部予盾。讓人不寒而慄。有理由的殺個人就不是殺人了？量刑時可酌情減量，但不能改變殺人的性質。
xtlhchao
刑法已經對搶孩子的行為做出了規定，只是大家喜歡從字面意思上理解，沒有發現而已。“拐騙兒童罪”，瞭解一下。
就算是親奶奶搶親孫子，都是“拐騙兒童罪”，何況還搶錯人了呢？首先，被搶的嬰兒是處於被監護的狀態，沒有被人遺棄。搶嬰兒的人，她們的目的就是把嬰兒奪走，脫離監護人，她們存在搶走嬰兒的故意。搶嬰兒的人，本身沒有監護權，也不存在誤以為自己孫子被他人偷走的假想的正當防衛。她們著手實施了搶奪行為，就是為了搶孩子，僅僅因為她們意志之外的原因沒有得逞，屬於犯罪未遂。所以應當是“拐騙兒童罪未遂”。
覺得沒有惡意的？搶奪他人監護狀態的嬰兒的行為能被定性成沒有惡意嗎？首先就存在侵犯他人監護權的危險，還存在侵犯嬰兒生命健康權的危險，能說沒有惡意嗎？
大家好好研究一下刑法是怎麼規定的吧！刑法已經很明確地規定了這種行為就是犯罪！不要誤以為刑法沒有規定。
賀奕說稅
從三個角度來說一說這件事：
其一，先說搶奪孩子撫養權這個事。父母即便離婚，雙方也都是孩子的法定監護人，即便這起事件男方不知情，是男母的單方行為，其主觀也是為將孩子奪回歸於男監護人扶養，這與拐騙兒童罪的要件該當嗎？
其二，再說搶錯了孩子這件事。如果沒有搶錯孩子，這就是一起典型的撫養權糾紛。但事實卻是他們錯搶了別人家的孩子，搶錯孩子這件事在刑法上是否被評價為拐騙兒童罪呢。
從客觀要件上評價，其行為、結果都符合拐騙兒童罪的構成，從主觀要件上，也有實施將兒童從監護人手中搶走扶養的故意。主客觀似乎都符合了拐騙兒童罪，是否就可以歸罪追責了呢？
沒這麼簡單，拋開主客觀一致性的問題，我們還應該考察其違法性和有責性，即是否存在阻卻事由。
搶錯孩子這件事是刑法上認識錯誤中的事實認識錯誤。刑法上的認識錯誤分為法律認識錯誤和事實認識錯誤，其中，法律認識錯誤不阻卻責任，但事實認識錯誤卻相對複雜，是否阻卻責任要具體分析。
具體到這起事件，其行為屬於事實認識錯誤中的對象錯誤，行為人誤將犯罪對象當做非犯罪對象加以侵害，對於這種錯誤，由於行為人沒有認識到自己的行為可能會發生危害社會的結果，因而不是故意犯罪，而應根據實際情況成立過失犯罪，或是意外事件，而拐騙兒童罪沒有過失犯罪，故只能是意外事件。
其三，是否就不應該處罰？答案是否定的，在爭搶中，行為人對幼兒的傷害、對公共秩序的侵擾，要有罪歸罪，有責追責，不應縱容。
最後，特別想說一句，刑法是社會最後的底線，也就意味著，刑法具有謙抑性的本質屬性，而不應該被濫用在一般社會關係的調節上。讓民事歸於民事，讓行政的歸於行政，讓真正的罪惡被懲罰。
稗官野記
我這有一個網友是搶孩子人的朋友。我也是點開他的評論以後才看到的。大家自己點開看吧。
其實我就想問 是不是"搶"了吧？
是不是1個人以上"搶"了吧？
搶劫什麼概念？
偷什麼概念？
持刀搶劫什麼概念？
團伙作案什麼概念？
而且是搶走了被攔下。是不是已經構成搶劫事實。我不懂法只是普通小百姓，但我有孩子，我可不想哪天自己的孩子被"認錯"搶走了。你可憐是你自己的家事，我只知道你搶了我的孩子！
4天？
作為一個普通的視角，我就是這麼看待的。
既然拐賣兒童不成立，那搶劫罪成立了吧？他們不是一家人吧？別特麼說認錯了那些廢話。婚姻家庭搶劫不算，搶別人家的應該算吧！
只要搶劫罪成立，是不是就不能這麼過去了吧，你們原諒搶孩子的，你們有什麼資格替孩子爸媽原諒？
我記得佔座也是從一開始不敢制止，然後猖狂，然後越來越丟人的吧？
人間的酒
這個提問很有問題啊。
有親屬關係的就能搶？那今後如果夫妻鬧離婚了，不用協商了，也不用法律了，直接兩家糾結一隊人馬，打一架，誰搶到孩子算誰的。當然了，你搶到了不代表萬事大吉，你能不能護住也是一回事。別人隨時帶一堆人馬過來重新搶走。這畫面，想想就美得不敢看。
看看這個通報就來氣。錯認為自己孫子系誤會。潛臺詞就是如果是孫子，搶了就不會管了。事實上，這些年實際操作也是這樣來的。只要是親屬兩家搶孩子，管對方手段多卑劣，多不講理，也不會管你夫妻不和的理由是出軌還是家暴，搶孩子不會管的。
今後絕對更重男輕女了。誰還生獨女啊，被欺負死了也沒人幫忙。而且要多生，人多力量大，打架不吃虧。嗯，我們順利的回到了農耕時代多子多福的思想。
大笨笨的小灰灰
其實法律上這樣的，不僅僅是有沒有親屬關係，確切來說，根據法律規定，除了監護人，任何人沒有經過監護人同意強行搶奪別人的孩子，如果是自己養，那就是拐騙兒童罪，面臨五年以下有期徒刑。
如果是強行把別人的孩子搶奪走，賣給別人，自然就是拐賣兒童罪。
拐賣兒童罪，有個關鍵字是賣這個字，實施上，我國法律規定的是，任何人，豈止是親屬，哪怕是親生父母，販賣孩子都是違法行為。你別意外，我國還真不少親身父母販賣自己孩子的案例，這些賣自己孩子的父母依然屬於違法行為。
最近很火的北京豐臺案例，雖然最終目前警方通報是搶孩子為首的婦女，是太久沒見自己孫子了，於是把受害人當作自己的兒媳，也認錯了孫子，最終四人拘留五日，其中有一人因為身體疾病已經放出來，但是事實上，只要不是孩子的監護人，根據法律規定，這群婦女企圖搶奪孩子，讓孩子脫離監護人的行為，嚴格來說，也屬於拐騙兒童。因為奶奶這個身份也並不是孩子的監護人。
孩子的監護人目前只有父母，如果離婚，也只有沒有撫養孩子的一方有探視權。
其實這樣的設置，相信大家也理解，畢竟孩子需要一個安穩的生活環境，他不是玩具，不是每個人都可以憑藉自己的想法強行改變孩子當前的生活狀態。
奶奶和婆媳之間具體發生了什麼，關係會如此惡劣，我們不得而知。但是凡事多商量，多考慮孩子的感受。
廖彩琳律師
看到這個話題，心裡有很多感觸，不禁想起了多年前的一件往事。
那時，我還在上小學。一天放學的時候，一個同班的男同學奶奶來接他。正當他們兩個人要離開時，一個女人忽然衝出來，拉住孩子不讓走。老太太和女人拉扯著這個同學，誰都不肯鬆手。我們在一旁看著，不知所措。周圍的家長和老師也都不插手，只是觀望。後來，女人可能是心疼孩子，就撒手了，男孩和那個老太太走了。後來，聽說，男孩的父母離婚，正在打官司的過程中。老太太他們家一心想要孩子，不給母親。這位母親已經好幾個月沒看到孩子了，於是就守在學校門口，想偷偷帶孩子去吃個飯。沒想到，被老人發現，沒成功。再後來，這個同學就轉學了。據說是，他奶奶家的人怕他母親再來找他，乾脆讓他在我們這片地區銷聲匿跡了。
那一段時間，一想起來這個同學，我就覺得傷心，當時他母親和奶奶拉扯他的時候，他的撕心裂肺的哭聲讓我印象深刻。長大後，我終於明白了，原來，愛也是很傷人的。
豐臺搶奪孩子的案件，隨著北京警方的一份詳細負責的調查報告，算是塵埃落定，事實部分非常清楚了，目前認定是家庭糾紛，幾個老太太以“擾亂公共秩序”被行政拘留。在目前的法律規定和操作規程中，這樣的處理中規中矩，沒毛病。
但是，大家的意見確是非常有價值，包括那位一直想討要說法的秋菊似的受害嬰兒家長，很值得尊敬和讚賞：
第一， 根據法律規定，父母是未成年子女的第一監護人。不論是否具有血緣關係，未經過監護人的同意，即便是孩子的親奶奶，也不能將孩子帶走。更不要說，在公共場合公開搶奪了。因此，幾個老太太的行為毫無疑問的是違法行為，侵害了父母的監護權。
第二， 網友們說這樣的搶奪行為是“拐騙兒童”或是“販賣兒童”的刑事犯罪，根據目前法律來看，是難以成立的。因為這些罪名都有其特定的犯罪客體和主觀故意，所以，要是按照現行法律來判斷，她們的行為不符合這些罪名。公安機關當時沒有按照這個思路去辦理，也是考慮了這些客觀上的因素。“罪刑法定”和“無罪推定”是現代法律思想的基石，作為基層辦案警察，他們無權這麼做。這樣擴大化的處理的後遺症非常嚴重。
第三， 不過，通過此事，我們倒是可以推動強化類似情況的法律處理。比如，《未成年人保護法》中對於侵害未成年的行為有規定，需要承擔行政責任、民事責任和刑事責任。目前，排除了刑事責任的可能，那麼，在行政責任和民事責任方面，是否可以更明確和強化呢？不論是否看錯孩子，這種違背監護人意願，公開搶奪孩子的行為都是對未成年人權益的侵害，不能簡單按照家庭糾紛處理。即便是家庭糾紛，在法治社會中，家庭成員間也有自己的權利，不能因為是親屬就被剝奪。更何況，此事涉及沒有血緣關係的陌生人，受害嬰兒的家長要求嚴懲有道理，同時也有權另行向法院提起訴訟，要求賠償。
總之，我覺得因此事展開的大討論是一件好事。公安的及時披露信息是進步，受害嬰兒家長的質疑是公民負責任的表現，網友們的疑問和爭論讓家屬間權利義務的話題得到明晰，讓“清官難斷家務事”的傳統思維受到批評。這都是好事。道理不辯不明，爭論的目的是把問題搞清楚，從而推動社會進步，避免重蹈覆轍。
還有一件事必須強調：此事的起因在於李老太的兒媳因為婚姻矛盾而拒絕讓婆婆見到孫子。這其實也是一個錯誤，這樣的做法剝奪了孩子的權利，使之無法享受祖輩的關愛。中國父母如果能夠認識到孩子不是自己的私有財產，而是一個獨立的個體，也有他作為一個人應當享有的權利，那麼，也許很多糾紛就好解決了。此事如果要討論，放在更深的社會層面上來看，更有意思，也更有意義。
我的頭條號（穎想法律）經常會發布法律常識和理念的文章，希望大家關注，並樹立法律思維方式，遇事冷靜客觀思考，讓自己的生活平安快樂！感謝關注我的頭條號，歡迎分享我的法律文章！
穎想法律
提問的作者想法有點極端！首先，不論是否是親屬都不能搶孩子，當然直系親屬除外！其次，這一個搶字用的不好，搶劫犯、搶銀行、搶盜等等......大家有沒有發現搶字很顯眼，給人的第一感覺就是不舒服，無法給人好感。所以只要是非直系親屬搶了孩子應該直接判刑！
