用户69288570

有人说姜维接手汉中一个月就丢失了汉中，这是在歪曲事实，借以抹黑诸葛亮，用来证明诸葛亮北伐策略的错误，和不善识人用人的弱点。诸葛亮的确不完美，在识人用人上弱于刘备、曹操、孙权等人，但是这不等于诸葛亮和姜维坚持的北伐策略就是错误的。

诸葛亮和姜维的北伐失败，除了有个人私心的因素之外，主要问题在于他们没有预见到在敌强我弱的情况，应该是“守正出奇”，以骑兵致胜，而不是每次都是中规中矩的出兵，再中规中矩的退回来。

魏延镇守汉中15年，姜维镇守25年，其中独自镇守10年

根据史书的记载，魏延镇守汉中的时间从219年刘备夺取汉中开始，到234年诸葛亮第五次北伐失败，魏延被杀为止，共15年。

姜维镇守汉中的时间应该从238年跟随蒋琬入汉中开始，一直到263年蜀国灭亡为止，是25年，其中独自守了汉中10年，不是接手一个月就丢了汉中。

魏延守住汉中15年，因为前8年无战事，后7年诸葛亮在5次北伐

魏延镇守汉中的第一年，即219年，曹魏在江淮地区和孙权作战，荆州樊城受到关羽的进攻，曹操顾不上刚丢失的汉中。

220年，曹丕继位篡汉，在位的7年，重点在东吴政权，7年内发动了三次对吴战争，曹丕根本顾不上蜀汉。

226年，曹叡继位，听取了谋士孙资的建议，命大将守住险要，只待国力强大，迫使蜀、吴不战而降。这跟田丰在官渡之战前给袁绍出的策略是类似的。

诸葛亮当然也看到了这点，作为弱势一方，只能主动出击。227年，诸葛亮进驻汉中，开始了此后的五次北伐，直到234年病逝五丈原。

其中，只有230年，曹叡在曹真的强烈要求下，魏国组织了三路大军反攻蜀汉，但是因为持续的大雨退了回去。

姜维进入汉中25年，其中独自镇守汉中10年，进行了11次北伐

诸葛亮去世后，姜维随蒋琬入汉中，曹魏还是以防御为主，直到曹叡去世。

239年，曹芳继位，对蜀汉还是防御为主。

234年到246年，蒋琬和费祎主政汉中，12年间，仅238年主动进行过一次北伐，244年被动北伐一次，魏吴之间也仅发生过一次战役。和平发展的结果就是导致蜀吴和魏之间的差距越来越大。这很容易理解，农耕社会，人口基数和土地面积不一样，人口生产和农业生产的速度就不一样，强者会越强。

246年，魏国大将军曹爽伐蜀，被王平击败。这促使费祎明白了，只有主动进攻才能摆脱被动局面。

247年到253年，费祎同姜维，共进行了3次北伐。

253年费祎遇刺身亡，姜维全面主政汉中，到262年，9年间姜维进行了6次北伐。直到263年蜀汉灭亡，姜维至少独自守了汉中10年。

蜀国灭亡，汉中丢失，剑阁是汉中的南大门

263年，魏国钟会、邓艾、诸葛绪三路大军伐蜀，一举灭亡了蜀汉。这跟刘禅听信了黄皓的谗言，而不听姜维的谏言有关。姜维看到邓艾、钟会的异动，已经预料到魏国可能要伐蜀了，就建议刘禅提早做充分的防御，这就是姜维不凡的军事洞察力。

姜维在这次战役中，面对邓艾、诸葛绪、钟会三路大军，且战且退，最后跟曹魏大军相持于剑阁。这也迫使邓艾只能出险招，走700余里的阴平小道，才偷袭成都成功。

我们从地图上也可以看出姜维的军事素养之高，只是独力难支，蜀汉缺将呀。这时候，即使换成魏延，又能如何呢？还是挡不住刘禅投降呀。

如果263年，姜维在魏攻蜀之前，再次北伐呢？魏国就要先调兵防姜维了，至少可以续命一年。下一年继续呢？还可以续命一年。不过由于实力差距，姜维还是会最终失败，但是蜀国可以多续命几年。

在敌强我弱，比不过发展速度的情况下，北伐策略是没有问题的。

魏延、姜维都是优秀将领，诸葛亮的确要为北伐失败负责

北伐最终失败，导致蜀国灭亡，诸葛亮的确负有一定责任。在第一次北伐时，诸葛亮就应该听取魏延的计策，趁魏国关中空虚之计，直接拿下潼关，堵住曹魏援军，然后再平定关中、陇右地区。

蜀汉拿到关中和陇右地区，至少实力可以跟东吴相比了，蜀吴加起来就可以抗衡魏国了。蜀汉拿不到关中，只靠蜀中平原的土地和人口，根本不足以跟曹魏抗衡。

姜维北伐，受到蒋琬、费祎和黄皓等人的制约，只能自己勉力苦撑，组织不起来诸葛亮时期的阵容，也就没法奇兵夺潼关，主力平定关中了，没人配合呀。让廖化、张翼去打潼关，明显没有魏延去的把握大。

魏延、姜维都是优秀的将领，相比而言，姜维受诸葛亮影响较深，也较为保守，如果是魏延掌控了蜀汉大局，北伐时采用奇袭潼关的方法，还真有可能北伐成功，一举扭转三国的局势。

奕天读历史

魏延在汉中的时间大约有十五年，公元219年，刘备夺取汉中，留魏延镇守，8年后的227年，诸葛亮率师北伐，汉中的实际防务的总指挥权是在诸葛亮手中。公元234年，魏延终。

为什么刘备要将魏延留守汉中呢？

如果仅以军事能力的话，当时刘备手下人才还算充足，具备承担此重任的也不乏其他将领。尤其是张飞，更受到众人的期许。

但是，刘备是有全方位考虑的。

《三国志》记载：

【羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：“卿刑杀既过差，又日鞭挝健儿，而令在左右，此取祸之道也。”】

张飞这个人，对身居高位有才能的人很敬重，但对部下却过分苛刻，刑罚处置失当，常常鞭挞士卒，却又不加防备，留在左右。如果是率兵进攻，这种方式还勉强可以维持，但是做为一个防御的主将，这就太危险了。

而魏延的做法，与张飞不同，“延既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”

魏延对部下很体恤，能勇敢作战，自尊心很强。从性格上分析，他非常适合做独当一面的防御型主将。

那么魏延的防御策略呢？

【先主大会群臣，问延曰：“今委卿以重任，卿居之欲云何？”延对曰：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”先主称善，众咸壮其言。】

敌方强大，我就坚守不出。敌方较弱，我就主动进攻，打一场歼灭战。

根据不同的情况，选择防守策略，还是主动防御，信心满满。这就让刘备放心了。

同时，有魏延的镇守，张飞等将领就解放出来了，完全可以做为预备队增援。

那么魏延镇守汉中的具体战略布署是怎样的呢？

重点布防外沿防御阵地，利用优势地形节节抗击，着重于僵持与消耗敌方实力。

这个办法对不对呢？很对。

因为当时蜀国的情况是兵少将多，后备力量持久坚强。选择这样的防御方式一点问题都没有。

后来，诸葛亮病故于北伐军中，蜀军内乱，魏延失势被杀。魏延死后，吴懿、王平、胡济等人先后镇守汉中，他们仍然继续采取魏延的防守策略。

王平镇守期间，曹爽率十万兵马来攻，但在王平的严密防守下，曹爽无能为力，只好退去。

但是，要注意的是，王平身经百战，又对军事地形素有专工，而曹爽的军事能力并不强。王平的胜利理所当然。

到了蜀汉后期，姜维放弃了这种防御战略方式，“敛兵聚谷”，几年之后，曹魏发动全面灭蜀之战，汉中沦陷。

姜维的战略是错误的吗？

也不是，是双方形势发生了重大变化。

以往曹魏的进攻，是以汉中为目标，一个主攻方向，兵力也不敷分配，以往的战略对策是可以应付的。

诸葛亮北伐期间，在汉中修筑了两座城池汉城和乐陵，互为犄角，相互增援，且能对前沿外围防御阵地提供有力支持。在这样的支持下，可以利用外沿防御将魏军挡在外线。

但姜维面对的形势与以往大不相同。这次曹魏是以灭蜀为主要战略目标，兵分多路，各有主将，指挥员的水平都相当高。而蜀军兵力不足，缺少独当一面的重将，再采取以往的方式，必然被各个击破。

前期，姜维屡次北伐，胜胜败败，兵力损失很大。姜维取消这些外围据点，坚守汉、乐二城，就能够集中一部分兵力，诱敌深入，拉长敌方的后勤补给线，坚壁清野，针对敌方补给线暴露出来的破绽，进行打击。 甚至可以出动奇兵，封锁其退路，组织歼灭。

这个战略也没有什么问题，但是最终失败了。责任却不在姜维。

如果依旧像之前那样，将兵力分散到各个据点，防御作用非常有限，而且容易出现疏漏。将他们改为灵活的机动部队，配合汉城、乐城灭敌，反而更加稳妥。

钟会率十三万大军进入汉中，乐汉二城都成功守住，钟会只能留下一部分兵力监视围困，率主力绕过，攻打阳安关。

但阳安关出了叛徒――蒋舒。这个家伙出卖了国家，导致主将傅佥战死，阳安关失守。

姜维的战略计划完全被打乱，汉中沦陷。

再严密高超的策划，也架不住内部的叛变和出卖。姜维的失败，非战之罪，亦非计之拙。

大家要注意，魏延坚守汉中之时，曾说过一句话， “若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”

敌方偏将率十万军前来，魏延要“吞之”，请问，怎么“吞之”？

靠外线防御，能“吞之”吗？当然不可能，魏延也依然会采取诱敌深入，关门打狗，打歼灭战的方式。

魏延和姜维都是蜀汉优秀的将领，都能根据战场形势的变化而选择不同的战略战术。不能片面地以结果而论高低。

危急关头，姜维面对魏国大军的重重阻拦，依然巧渡阴平，回到剑阁。摁得钟会寸步难进。

甚至刘禅降魏后，姜维还能筹划翻盘，几乎得手。计划虽未能实现，但却一箭双雕，干掉了钟会和邓艾。为国家尽忠竭智到最后一息，其智计、胆气、谋略和忠诚，哪一点比魏延逊色半分？

馋嘴肥猫铲史官

魏延和姜维两人都是蜀汉难得的军事人才，两人都为了蜀汉立下了汗马功劳，但从汉中一地的得失来看，似乎魏延的军事才能要比姜维高得多了。

不过战争的胜负并不是只限一城一地，魏延守汉中有他的原因，姜维失汉中自然也有他的因素。

那只胖狐狸

汉中地理位置险要，道路崎岖，易守难攻，历来是兵家必争之地。在诸葛亮三分天下的战略构想中，汉中和荆州是最重要的环节，是屯粮练兵和出兵北伐的最佳基地，为了保住汉中这块地盘，刘备不惜得罪张飞，破格提拔魏延镇守汉中。

魏延没有让刘备失望，魏延镇守汉中近30年，曹魏寸步不能前进。蜀汉在综合国力远远弱于曹魏的情况下，却能占据战略主动，使曹魏处于只能挨打不能还手的地位，魏延镇守的汉中居功至伟。魏延在汉中期间，兢兢业业，勤于练兵，在汉中每个险要关口都布置重兵，从敌情预警到防御部署做得细致严谨，将汉中防守得水泄不通。期间曹魏大将军曹爽也有过进兵汉中的军事行动，但面对铁桶一般的汉中防御系统，却无从下手，加上道路崎岖，粮草不继，只能退兵。

魏延虽然喜欢用奇计险计，却不是鲁莽的人，魏延行险往往是建立在谨慎判断的基础上，而且也会给自己留下后路，不会孤注一掷，这也是刘备敢把汉中交给魏延的原因。比如魏延的子午谷奇谋，他没有建议诸葛亮全军走子午谷，直接兵临长安城下，而是建议由他带领小部分偏师走子午谷，就算万一失败也不会导致战局完全失控；并且魏延的这提议是建立在谨慎分析基础上的，第一，曹魏主力被诸葛亮吸引在祁山一带，长安城兵力空虚，第二，子午谷人烟罕至，曹魏设防的概率极低，第三，长安城守将是个未经战事的公子哥，胆小怕事，无勇无谋。所以子午谷奇谋看似冒险，成功的可能性却极大。

但从军事才能来说，姜维不比魏延差，在大局观上则比魏延更加出色，然而恰恰是姜维出色的大局观，才导致了汉中失守。

姜维掌握军权后，对汉中的防御计划做了全盘调整，调整的目的不是为了御敌于国门之外，而是为了大规模歼灭入侵的敌人。魏延镇守汉中时期，在汉中各个险要关口都留下重兵把守，把敌人挡在关外。姜维把防御计划调整为放弃阳平关的防守，将重兵集结于汉、乐二城，沿途重要关口也留下影迷兵马，形成一个口袋阵。等魏军进攻汉、乐二城时再派游击部队骚扰魏军运粮部队，等魏军缺粮退军时在趁机全军出击，歼灭魏军。

姜维的这个战略构思无疑可以获得更大的战果，操作难度也更高。钟会伐蜀之战，前期战局完全在姜维的预想和掌握之中，却在钟会久功不下汉城，准备退兵的时候，发生关口守将蒋舒献关投降的意外，导致姜维军事部署全盘失败。

姜维的汉中之失不在于姜维的战略和战术失误，而在于刘禅的用人不当。可以说，献关投降的蒋舒是直接导致蜀汉灭亡的罪魁祸首，正是在汉中失守和邓艾兵临城下的双重打击下，才让刘禅丧失了坚守的信心。如果钟会率领的主力被姜维在汉中歼灭，邓艾的奇兵也就成了孤兵。

古今之言

首先姜维和魏延采取的防守策略不同，魏延采取的是拒险守关。以逸待劳。乘胜追击的战术。这种战术比较稳妥。汉中地形极为险峻，易守难攻。只要派几员得力干将把守住阳平关，和几个谷口。便能确保万无一失。可是缺点是你能大规模歼灭敌人有生力量。姜维则想用更加激进的战术，引进入瓮，关门打狗的战术。先将敌人放入汉中。然后守住几个极为坚固的要塞。再派人关闭几个进入汉中盆地的谷口。断敌退路。和唯一能快速救援汉中的阳平关。敌人十几万大军被困在汉中。进退维谷粮道被断。不用月余军心崩溃。不攻自破。此时姜维在率蜀中大军掩杀过来。必大获全胜。此谋略完胜魏延。只可惜。魏延守汉中时。丞相尚在。蜀中将士上下齐心。众志成城。然而姜维掌兵时。内部矛盾升级。人心思安。民有厌战之心。将有投诚之愿。蜀国大势已去。再加上姜维在汉中要害阳平关所托非人。蒋舒献关。导至姜维的汉中整个防御反击战略出现巨大漏洞。全盘崩溃。最后总结。魏延守汉中多年未失不是统兵谋略比姜维强多少，关键在于两者在统御汉中时。朝政的变化和人心的变化。将士有变则祸及主帅。民心有变则国将倾覆。伯约之败，不在谋划。实乃天意也。

爱与家庭204907093

读史可以明智，鉴以往可以知未来。

这个问题的关键应该是出在诸葛亮的用人问题上。

前一段时间在微信群里看见有人转发一个视频，大致的意思是说，中国现在的历史教育是让学生记住哪一年发生了什么事，而国外的历史教育是让学生对历史事件进行反思。姑且不论这种说法是否客观，但至少说明了一个问题，知识是共有的，而见解是独特的。

所以，我就不对历史事件刨根问底，旁征博引了。

诸葛亮作为一个中国历史上智慧的化身，人们大多是从《三国演义》里面得知。诸葛亮去世后，根据他的遗愿，安葬于陕西省汉中市勉县定军山下，而马岱斩魏延的事发地虎头桥也位于汉中市汉台区。这也让汉中在三国时代有一个举足轻重的地位。

诸葛亮除了在用魏延这件事上有问题外，对于去让马谡去守街亭也是很出名的一个失误。至于刘备去攻打吴国，有人还搞不明白，诸葛亮为什么不跟着去出谋划策???如果诸葛亮去了，刘备会逃奔白帝城吗???

可见，诸葛亮并没有我们想象的那么有智慧，不然蜀国也不会灭亡。

至于说，诸葛亮用马岱除了魏延，扶姜维上位接管汉中，不到一个月就丢了，这也不怪姜维没有能力，是历史的必然，是大势所趋。诸葛亮六出祁山，姜维九伐中原，本来就是以攻为守，拿鸡蛋碰石头。

最后以汉中虎头桥的一副对联来结束今天的问答。

虎桥往事明月知 汉水长流太守名

汉上生活圈

这个问题就很莫名其妙，这个结论是如何得出的？？？魏延死于建兴十二年（234年），延熙十六年（253年）春，费祎被刺杀，次年姜维开始督内外军事。延熙十九年（256年）姜维进位为大将军，公元263年，刘禅不听姜维建议，被魏国攻破汉中，此时距离魏延死，已经30年，距离姜维主政也已经10年了。

同时刘备进川是公元211年，攻下成都时已经是214年，攻下汉中并自称“汉中王”是公元219年，然后魏延开始镇守汉中，到魏延死时，就是公元234年，也只有15年，40年结论何来？？？如果从魏延死公元234年，倒推40年，就是公元194年，此时刘备才33岁，当时还是平原县令，就是这一年去救的陶谦，而且这一年吕布还偷袭了曹操后方，魏延都还没有登场，难道就开始守汉中了？？？

胡侃解密三国

真是不约而同的想到这件事，当年都是马超或者赵云镇守阳平关！汉中有魏延做后盾！等到姜维掌兵权却诱敌深入！好比贪吃蛇🐍要吞大象🐘！诸葛亮连年征战国力已经非常羸弱！魏国对比越来越强大！事实证明根本吞不下去！关羽出兵丢荆州！姜维诱敌深入丢汉中！只剩下一个西川！好比一个人被砍掉了两只胳膊！所以后人看来应该坚守阳平关！

魏王铜雀台

失汉中时姜维在沓中避祸，压根就没有守过汉中，沓中距汉中近千里呢!魏延守汉中时有诸葛大仙总揽全局，故曹魏不敢动，诸葛大仙一死，魏延脑袋还不如小鸡头了，如果没有诸葛大仙魏延岂能守住汉中！

關鍵字: 历史 诸葛亮 汉中