文章原載自Robb Fraley領英文章No More Shoes: A Different Perspective on Free-From Food Labeling, 2018年7月（Robb Fraley博士，孟山都公司執行副總裁兼首席科學家，世界糧食獎獲得者）
圖片源自Robb領英文章
營銷噱頭之“光腳倡議”
試想有一天，有人發起“光腳倡議”，鼓吹大家不要再穿鞋子，併發明瞭各種“鞋的替代品”，像特殊的襪子、天然的足膠等等，參與生產或銷售這些鞋子替代品的人，都將從“光腳倡議”中獲利。用不了多久，我們就會在社交媒體上看到這樣的宣傳：“成千上萬的人正在受到鞋子的傷害”、“穿鞋有害環境”等等。
此外，“光腳倡議”還會列舉一些“聳人聽聞”的案例（儘管沒有任何科學證據支持），如：“我姑媽穿了63年鞋子，現在她得了足癌。”
雜誌封面上也開始出現名人宣言：“我從不穿鞋，為了身體健康，也為了地球。赤腳生活讓我更健康、更快樂。”
還會有一些陰謀論散播：“製鞋公司給人們洗腦，讓消費者認為自己需要鞋子，這樣他們就可以賺走我們的錢，然後掌控世界。而政府也參與其中！”
然後，“光腳倡議”開始盛行，不久我們就會在商店看到，各類商品上都貼滿各色標籤（即使它們與鞋子無關）：“優先選擇無鞋”、“無鞋區”、“無鞋工廠製造”。甚至連玩具製造商也來湊熱鬧，發表公開聲明，決定開始出售“光腳”玩偶。
回到現實。儘管“光腳倡議”聽起來荒誕不經，但如果這種情形持續足夠長的時間，並且人們持續被這類營銷和宣傳信息轟炸，最終一些人會開始接受“穿鞋不好”的觀點，逐漸認同，“應儘量避免穿鞋”、“為了家人健康與人類福祉，最好多花一些錢去買鞋的替代品”……
在這裡，“光腳倡議”的假想只是一個類比。在現實的科學和農業界，卻真的充斥著形形色色的食品包裝與標識，如“非轉基因”標識，竟然出現在那些根本就沒有商業化的轉基因作物產品上。
這些標識食品，極愛採用各種流行詞彙，例如“有機”、“無谷蛋白”、“無化學添加”、“純天然”等等。而對比價格就會發現，標識食品的價格比沒有標識的食品價格高很多。
圖片源自Robb領英文章
轉基因標識的實質
事實是 ，經過嚴格的安全評價、獲得政府審批進入市場的轉基因食品和傳統食品同等安全。但同時為保證消費者的知情權和選擇權，目前已有40多個國家和地區制定了相關的法律法規，對轉基因生物及其產品（包括食品和飼料）進行標識管理。標識制度主要分為自願標識和強制標識兩類，採用自願標識的國家主要有美國、加拿大、阿根廷以及中國香港特區，其他國家和地區大多采用強制性標識。
中國採用強制性標識，凡是列入標識管理目錄並用於銷售的農業轉基因生物，才需要被標識。第一批實施標識管理的農業轉基因生物目錄詳細信息請戳《農業轉基因生物標識管理辦法》。目前，中國批准的轉基因作物安全證書有7種，分別是耐儲存番茄、抗蟲棉花、改變花色矮牽牛、抗病辣椒、抗病番木瓜、轉植酸酶玉米和抗蟲水稻。但批准商業化種植的只有抗蟲棉和抗病毒木瓜。此外，進口用作加工原料的轉基因作物有大豆、玉米、棉花、油菜和甜菜5種。
2016年，美國國會通過了一項法案，要求對含有轉基因成分的食品通過標識進行信息披露。美國農業部已明確表示，這只是一個市場銷售標準，與生物工程作物的安全性無關。為避免出現高昂的成本，美國各州轉基因監管法規不一致帶來的困惑，美國農業部一直致力於制定統一的規則，包括應該披露哪些信息。2018年5月，美國國會頒佈了一項提案，其中包括一些友好符號，不再使用“GMO”一詞，用“BE”替代，“BE”代表生物工程，和“GMO”意思相同。公示期7月初結束，現在美國農業部正在審查公示期間收到的1.4萬多條評論，之後將發佈最終版法規。
消費者知情權須建立在足夠信息及準確理解之上
對於每天都要穿鞋子的人來說，鞋子的好處顯而易見。而對於普通消費者來說，他們與科學或農業的連接並不是那麼強，轉基因作物聽起來似乎很嚇人。
就像鞋子的例子，一些機構通過鼓吹“非轉基因”、“有機”或“天然”食品，而從中獲益。你知道嗎？目前有超過4.3萬種非轉基因項目認證產品，年銷售額達220億美元。
如果消費者持續看到或聽到“有機”或“非轉基因”的信息，那麼他們就越容易相信和被誤導，這類產品在某種程度上更好，或者，沒有貼上這樣標識的產品在某種程度上更差。然而，這完全不符合事實。
消費者有權獲得信息公開的標識，但信息公開的標識，只有建立在消費者對標識術語能夠準確理解的前提下，才能幫助人們做出更合理的決定。如果標識導致人們基於潛在的不實信息和宣傳噱頭而非科學事實做出的決定，其標識的意義又是什麼呢？
如果真的有一天，當你糾結是否“光腳”的時候，想想地球另一端，那些正在苦苦等待種植耐旱和抗蟲轉基因作物、養育自己與家人的非洲小農戶們。我們每一項基於科學事實做出的決定，都將帶給自己和他人深遠的影響。
閱讀更多 拜耳作物科學中國 的文章
