洪楼216
大实话：法院应该判小偷赔偿失主的损失，并给予一定的精神损失赔偿。
如果没有像周律师那样的人存在的话，本来这种事小偷根本就不敢想竟然自己去偷东西被狗咬还能趁机搞个工伤补贴。但是，因为周律师的出现，这种事仿佛变得有点理所当然了。
从我个人角度来说，如果确认这个人是小偷，并且是在盗窃的时候被失主家里的狗咬了，哪怕是被咬死了，那么也不应该对小偷进行任何赔偿。可能这么说会让一小部分人感觉有点过分，那么咱们换个说法，如果警犬在追捕小偷的过程中，把小偷咬伤了，那么是否也需要给予小偷一定的赔偿呢？
我想，如果是这种情况下，大部分人应该就会释然很多了吧。是啊，警犬在抓捕小偷的过程中把小偷咬伤了，这是立功的表现，那凭什么现在小偷都入室盗窃，被家狗咬了然后就得赔钱给小偷呢？恐怕没有这个说法吧。说现实一点，这种情况下就算是周律师也不会再说要追究警犬的责任了吧。
不过，对于小偷来说，你想让人家赔偿这肯定是可以的，就好比我想让马云给我一个亿一样，这当然是可以想的。毕竟，法律是不会对我们的思想有任何限制的，哪怕你想得更过分一点，这都是可以的，甚至来说，你想当美国总统都是没问题的。不过，现实就是这种无耻的想法肯定不会得到法律的支持。
当然，也有的人说养狗证，烈性犬之类的话那也没问题，如果是我，不合法养狗你要怎么罚我，我认，但是要想让我赔钱给小偷，不好意思，真的做不到。就算没办法，因为一些无良律师的参与真的是判了我应该赔，那我也认了。我就会一直拖着不给，答应给你钱，但等着吧，看谁耗得过过谁。来要一次钱，放狗吓唬你一次。
有些钱赔了可以，但是，对于这种不法分子，你越是想要钱，就是越不给你。这种人就不能惯着。不然，以后他还专挑有狗的人家偷了。反正，偷不到东西还能讹一把，稳赚不赔。
有理有据，实话实说，关注：大实话。让我们一起用理性的视角看世界。
大实话
坚决不赔！有本事就去告，看法院会不会判被偷者去坐牢，就不信法律会这样黑白不分！但可能不排除小偷家属的骚扰，建议提前做好防范，甚至警告小偷方已进行警方备案，认为有理就去走法律程序。
在20年前，谁家要是出了个违法乱纪的人，哪怕只是被警察带走做下调查，其家属都会感觉在亲友或邻居面前抬不起头，感觉家人都和违法者一样犯了错误，根本就没有去追究原本是受害者的责任的事发生过，即使小偷被当场打死也会很正常的认为他就是该死，谁让他做这种伤天害理的事呐！更不会去追究别人的责任。
而现代人的羞耻心不知道为什么越来越看不见了，反倒拿违法者的意外死伤当做索赔的理由，眼里看到的只是利益，早就没有了礼义廉职的传统思想，不去想家人为什么会被狗咬？为什么要去偷东西？家人又是如何面对偷盗这种行为的？身为家人为什么不去教育或制止他走上这条道？除小偷外难道做为家人不应该承担更多的责任吗？何来脸面去向被盗者索赔！
我们从事实角度分析：1.小偷是具有完全行为能力的成年人，既然去偷东西，就应该有遇到各种风险的心理准备，无论被狗咬、被打、被抓、摔伤或摔死都是他自己选择的结果。2.小偷不够“专业”，作案前就没有踩好点，有狗你还去偷，狗不咬你小偷养狗干嘛，就是宠物狗也会朝你叫个没完吧，就怪自己太无知。3.狗主人并没有把狗放到公共场合，在自己家里放养，不会对任何正常人造成伤害，所以狗主人没有任何违法和违规行为，为什么要给你赔偿。
总之，小偷被咬属于自己罪有应得，狗咬小偷属于尽职尽责，屋主没有任何违法违规，小偷家属却是利欲熏心，说到底就是：坚决不赔！你赔的少了他们照样会恨你，你陪的多了他们就认为你没理，你就该当冤大头，所以坚决不能助长这种恶人无理取闹的歪风邪气！
大家如有其他见解，请于下方回复交流。可加我关注了解更多奇趣新闻，记得点赞哟！
遇我得福
偷东西的人还有理了？还想要赔偿？这简直就是异想天开。
作为一个正常人，你选择了小偷的行业，且不说对错。你入行就应该知道踏上了不归路，也要自己承担相应的结果啊。之前就有案例，一个小偷爬到18楼偷东西，结果脚下打滑摔下去死了，最后小偷家属状告整栋楼的人。结果败诉。真的很想知道这样的人脑回路是什么样的？首先自己家的人当了小偷，自己不去管，到头来小偷死了，还拿小偷来赚钱，看来不但这个小偷真可怜，连这一家人其实也是没心没肺的。
还有个案例，一个小偷到20多层偷东西，结果被房主发现了，小偷在阳台外进来，房主为了防止小偷进来，用棍子跟小偷搏斗，结果在搏斗中小偷掉下楼去了。这样的人是不是活该？最后这个家属竟然状告房主，要求赔偿。请问这个赔偿是什么理由？
难道应该放着让小偷进来，或者是打开大门让小偷进门偷东西，然后偷完东西，再从大门走？这简直可笑至极了。如果放小偷进来了，小偷身上带了刀怎么办？要是小偷想对女主人和孩子行不轨之事怎么办？这都是隐患啊，难道这就不是风险吗？只让房主承担小偷摔死的风险，不让小偷承担伤人的风险，这也是不合理的。
因此，我想这个案件的判决最后一定是倾向小偷应该承担相应的偷窃责任，由于小偷身亡，责任转移到家人，而房主不需要任何赔偿。
老王侦查记
我说这么一件事，也是朋友那听说的，不知道真实，大家听听就好，
说的是我朋友父亲的一个世交老友，一个一辈子从事教育的老教师，他家里遭了贼，也是被一只看家的土狗咬伤了，事后小偷家属上门要求索赔2万，老教师不慌不忙一边安抚小偷，一边偷偷报了警，然后警察来了之后老教师告诉警察，他家丢了28万人民币，准备拿出来给在城里读书的孙子结婚的彩礼钱，而且还拿出来前天的取款单据，最关键是放钱的抽屉除了老教师的指纹之外密密麻麻的都是小偷的指纹，包括一张已经撕开的银行捆钱的纸上都有小偷的指纹，事后怎么样不清楚，当时急着出门就没听下去了，
妖妖老爹
首先，心疼小偷三分钟，幸运的被狗咬了。既然住院了就多住一段时间。医院多舒服啊，用不着“工作”还有人伺候着，好好在医院享受享受吧，否则，平时忙着偷盗也难得有那个安享的机会。
这里要明确一个问题，小偷为什么会花好几万去住院，因为他偷东西被狗咬了，在这种情况下，想让人家赔偿，是不可能的。所以，这不叫索赔，叫讹诈，这两个概念必须区别开来。
如今，城里一些人把小狗当成玩物、宠物养，其实，这并不是狗的真实功能。在村里，人们养狗就是为了让其看家护院，防止小偷之类的坏人偷偷潜入，对家里人造成伤害、或者造成家里财物的损失。狗相当于家里的保镖，咬小偷是在履行其职责，阻止小偷实施盗窃犯罪，是一种正当的防卫行为。
再说，小偷偷窃本身就是一种犯罪行为，难不成还需要被盗的家人保障小偷实施犯罪时的人身安全！提前好烟、好茶、好酒给小偷备上，开开心心将小偷迎进屋，然后把家里值钱的东西、现金及存折统统双手给小偷奉上，待小偷拿到满意了，再笑着将小偷安全送走。如果家里的狗扑咬小偷，宁可将狗打死，也不能让小偷受到半点伤害！这不是开国际玩笑吗！太离谱了点，横竖都没有这样的道理。
对于犯罪分子，不要总讲什么个人权益，权益是给合法公民的。当小偷在实施盗窃犯罪时，就自动剥夺了其大部分个人权益，真正应该给他们的是不同程度的法律惩处。对犯罪分子讲权益，就是在变相鼓励、纵容犯罪，是对合法公民个人权益的亵渎，这是绝对不可取的做法。
所以，小偷因盗窃而造成的个人伤害，只能由他自己来承担后果，他没权利要求别人为他犯罪造成的伤害买单。恰恰相反，应该追究小偷盗窃的刑事责任，并让小偷承担其给被盗者造成损失的民事赔偿责任。
对于恶意犯罪者的仁慈，就是对受害者的残忍，不能颠倒黑白，惩恶扬善是不变的法律遵旨！
大家觉得小偷索赔合理吗？
【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】
龍族社
这种问题根本就不值得推敲！如果这种案例经常被拿出来讨论的话，那就意味着这个社会已经混浊了，已经是非不分了！法律是公平的，但公平的背后还有正义两个字，何为正义？对的就是对的，错的就是错的，偷东西被人家狗咬了就得让人家赔偿，那如果没被狗咬，你偷了东西会找人家返还吗？如果你进入别人家偷东西给人家完成了巨大损失，你会主动去赔偿人家吗？
本身你就是去给人家搞破坏的，进入人家的门，你就已经违法了，被狗咬了也是活该！换要求赔偿，自己就不觉得理亏吗？真应了那句话，人至贱则无敌！不过中国还有一个成语就做死有余辜！！
春秋时代983
偷别人东西自己还有理了，自己不够“专业”还妄想别人给你出医疗费，这个小偷还真的是想多了。
有一部分网友说这是两码事，还说应该出医疗费用，还说应该赏罚分明，我是完全不赞同这种观点！这件事是小偷自己跑到别人家里偷东西，又不是主人为了给小偷下套邀请小偷偷东西，既然是小偷自己来偷东西的，那么他就应该为自己的行为承担相应的后果。人家主人把狗放在自家院子里面，栓不栓是人家的自由，只要没有把狗放出去，狗也不咬人。
小偷自己没理，竟然还想要医疗费用，如果他自己不来偷东西，人家狗会追着他咬吗？我觉得这就是自己作死的结果。我们可以把这个问题反过来考虑，如果小偷偷东西偷成功了，那么主人肯定会损失一部分财产；小偷偷东西被狗咬了，如果主人再进行赔偿的话，那还有天理吗？怎样都是主人损失利，那还不如都去做小偷得了，反正摔了，磕了，碰了都有人赔偿多好的！
所以对于这种情况，不仅不要赔，反而是要把小偷的老底给挖出来，看看他以前都干过什么伤天害理的事情！
这是大猫的一些看法，欢迎大家再文章下面留言评论！
大猫聊三农
凡是说应该赔医疗费的肯定自己也是从事小偷职业的吧，主人应该把狗关住并打开门让你偷，住楼上的还要把梯子给你准备好？还应该把值钱的放在外面并提醒你注意安全？
雄哥155533348
要是小偷实在觉得自己吃亏的话，实在不行就让主人带着狗去看看他，然后让小偷咬回来。
有些原则，必须要端正
最近笔者有种感觉，我们又回到了若干年前，回到了那个需要探讨对与错的时候。
如今的问题，更多是在于“是非”，而不是在于“影响”。这就导致我们必须要用大量的理论、情理、伦理、道德等等条件，来论证一件事情的对错。
可实质上，探讨一件事情的对错，真的需要下如此苦工吗？
就像这个问题，小偷盗窃遭到了伤害却要求业主赔偿。这是一个可以主张的理由吗？如果一个人因为触碰到他人的既定防御机制而受到伤害，却能够得到赔偿的话，那么，这种防御存在的意义在哪儿？
因为我们没有“城堡原则”，笔者也不太想拿西方法律来说事儿。而是仅仅从公正视角来说，小偷侵犯了业主的私人空间，小偷有意图盗窃业主的财务，小偷触犯了业主家狗的自动、既定的防御机制，最终导致了自己被伤害。
可以发现，这一切都是他自找的，没要求他出钱给狗看病就不错了，还想要求赔偿？
如果这种“恶”可以被主张的话，那些身患重症的人，大可以随便找个人家纵身一跃，反正有人赔么。
要知道，公正是我们这个社会得以稳定的最基本原则，我们必须要端正这个原则，否则受到影响的将是每一个人。
而且，我们也不应该去过度解读此类问题
笔者知道很多朋友喜欢另辟蹊径，这样容易被人关注么。
但是，在这一类问题上，在这一类是关于公平、公正的问题上，一就是一，二就是二，没必要去做过度思辨。
因为毫无意义，也可能让一些从心底就像占便宜的那些人，觉得有利可图，觉得有空间去做坏事儿。
我们应该打消这种念头，而不是去盲目的追求所谓的“权力”，就像是很多人提出因为“城堡原则”，基于人道主义思想，应该给予小偷适当的赔偿。
但是，有没有人想过，如果给予小偷人道支持了，那对于业主来说，对于很多潜在的，可能受到伤害的人来说，这是不是有些不人道了？
如果因此而让“恶”得到了宣扬，得到了的支持，我们的环境，我们与每一个人的关系，就会呈现出什么样的后果？
言尽于此，笔者不敢想象未来如何，也正是因为存在这样的恐惧，才会激烈反对一些事情的发生。要知道，这个世界上是没有绝对的，所以很多事情都有“酌情”的空间。但是，如果方向错了，后果可能是我们甚至没办法承担的。
小言詹詹
古人说:多行不义必自毙，用在这位小偷身上在适合不过了。
小偷，这个行业也算是“经久不衰”，从封建社会至今可谓是寿命最长的一种“职业”了，究其原因，第一成本低，收获高，第二，打击力度小，判罚相对较轻。
一般小偷在偷窃行为中发生的意外都会自己承受，因为他知道自己的违法行为一旦被发现，等待他的将是牢狱之灾，与索要赔偿相比得不偿失。如果真有如题者所说的小偷，那真是偷鸡不成蚀把米的笑话了。
该小偷胆大包天入室盗窃，本以为不会被人发现，却不料被受害者家属的狗发现了，于是上演了一出人狗大战，结果不必说小偷被咬伤逃跑。看来小偷也是怕死的，跑去医院住院花费了几万元的医药费，相信这昂贵的医药费也是超出了小偷的预料的。
我认为，之所以小偷有让住户赔偿医药费的想法，最根本的原因是他盗窃未遂，只要咬死口说是第一次作案，最终处罚也就是个治安处罚，相比较几万块的医药费来说，还是划算的。
然而，小偷只算对了一半，《民法》第一百二十七条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任;由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任;由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。受害者的狗是关在自己家中的，在这起咬伤事件中并无过错，小偷为了盗窃进入别人家中被狗咬伤属于自身过错造成损害，自己承担民事责任。
小偷的如意算盘是打不通了，相反如果他真的去索赔，必定有警察来主持公道，一旦进了派出所，他所谓的咬死口第一次作案的想法估计在公安机关的感化和教育以及审讯专家的介入下会不攻自破，得到应有的报应。
