杜达特洛夫斯基
是的！美国总统再不好也就是四年下台，然后开始重新选举，美国国会可以随时弹劾让总统滚蛋。
反过来说美国总统对人民再好，也一样四年下台，然后开始重新选举，美国国会一样可以弹劾他让他随时滚蛋。
美国总统任期是四年，四年到期后重新选举，美国国会掌握对总统的弹劾权力，但是美国国会弹劾并一定能让总统滚蛋，还要经过最高法院裁定才行。
美国是三权分立权力均衡制，但三权也只控制在美国两党手里。
美国政治是两党政治，共和党叫保守派，民主党叫自由派，两个党派是资本主义集团。
两个党派里面没有固定的党员，属于一个比较松散的组织，因为大家都是资本家，没有上下级之分。资本家根据自己的利益的变迁可以自由的在两党之间随便穿梭。
其实所谓的美国两党也就是一群人，根据自己的利益取向来回走动。
美国两党就是两个空壳子，没有所谓的政治纲领，没有任何口号，不谈民主，也不谈如何改善民生状态，他们只谈利益还有价值观。由此美国两党的核心都是以社会意识形态来表现，保守或者自由。
美国人民所有的一切都要靠自己通过斗争来获取，通过游行示威给资本家施加压力，迫使资本家让步。所以两党内部都有一个竞选机构，根据自己的利益和价值观，再结合美国人民的诉求，制定相关的总统竞选政策。
这个总统竞选政策优先符合资本家的利益和价值观，再选择满足部分人民的要求，计算该政策可能获得的票数是否能争的总统宝座。如果觉票数不够，再追加部分人民的要求，只要觉的已经可以获得足够票数当上总统了，就不会再继续满足剩下的人民要求。
这里有一个重点，每一个政党不会满足所有人民的要求，他们是先选取部分和自己利益一致或者是没有冲突的部分民众的要求，作为竞选口号，再计算可能争取到的票数。
如果票数不够，才会考虑和他们有利益冲突的要求，看看如何让步，能让步多少，让步到什么程度能得到多少选民的投票。只要觉的票数足够就会停止继续让步。
像美国现在禁枪呼声很高，民众的这个要求和民主党的利益和价值观是没有冲突。
在总统竞选的时候，民主党会分析美国要求禁枪的人群和反对禁枪的人群，如果反对禁枪的人群数量多过要求禁枪的人群，民主党是不敢把禁枪作为竞选口号的，这会得罪更多的人，失去更多的票数。如果要求禁枪的人数多过反对禁枪的人，他们有可能会把禁枪作为竞选口号。
不过这里还要考虑一点，那就是资本家的态度，如果民主党推行禁枪，那么和枪支生产和销售的相关资本家就会离开民主党阵营，加入共和党阵营。
并且给予共和党这边更多的总统竞选资金。然后用别的政策诱惑选民，通过大量的广告宣传让广大选民知道，让选民在这些更有吸引力的政策和禁枪之间作出选择。
这样一来民主党得到的竞选资金就会变少，在政策宣传上的力度就远远不如共和党。尤其是在一些宣传渠道上，有的媒体支持共和党，他们就会大量的向自己的用户推送共和党的政策，而不推送民主党的政策，那怕你民主的政策再好，但是选民不知道，或者不了解，那么再好的政策也等于零。
有足够的总统竞选资金才能买断足够多的宣传渠道，从而达到阻止对手宣传自己的政策，让对手无法把信息传达给更多的选民。
美国媒体可不是平白无故的帮助你宣传，必须要拿钱来，谁给的钱多帮谁做事。当然这得看媒体后面的大老板，如果这些媒体的大老板本身的利益就和这个政党的政策结合，会主动的让自己其他的媒体帮助宣传。
从某种程度上来讲，并不是说你的总统竞选政策比对方好，更有利于人民就可以获得胜利，还要看你是否已经把信息传达到人民的耳朵里。
从这里可以看出，一个参选人筹集到的竞选资金越多，宣传就越到位，政策反而是其次。有足够的资金就能做更多的宣传和演讲，用信息垄断的方法一样可以获得总统大选的胜利。
美国的很多总统人选都是“新人”，人民对你是陌生的，你不提高曝光率如何能让更多的人知道你，了解你和你的政策。
明星的知名度就是来源于曝光率，曝光率越高的明星知名度就越大，再加以包装宣传，展示在观众面前就是一个完美的人。
就算你再有才华，如果没有曝光率鬼知道你是谁，鬼知道你有才华。
美国总统说是一人一票选出来的，但是实际上是用钱“卖来的”，在美国历届总统选举中，谁筹到的钱越多，胜出的几率就越大，而钱则离不开资本家的支持。
美国总统的弹权掌控在国会手里，国会里面的议员要不是共和党的，要不是民主党的。
哪个党派在里面占的席位多，谁就掌控这个权力机构。如果总统不是这个政党的人，可以随时弹劾对方，和你对人民好不好没有关系，只看你的政策是符合他们的利益，还是在损害他们的利益。如果你的政策是在损害他们的利益，你就会受到弹劾。
特朗普现在的政策不但损害民主党的利益，还严重的违背民主党的价值观，所以民主党要弹劾特朗普。
可以现在国会被共和党掌控，民主是没办法，只能继续忍让。要是中期选举过后，美国民主党如果控制了国会，特朗普要么改变政策，符合民主党的利益，要么接受弹劾，没有其他选。
美国两党本质上就同一群人，只是有时候利益的侧重点不同，选择站在更有利于自己的一边。
美国两党和美国人民没有多大关系，都是一群有钱人，美国人民要获得利益完全靠斗争换取“施舍”。
历史上美国共和党有三位总统被谋杀，有两位是穷人出身，民主党只有一个。
一号风手
美国总统弹劾制度从未真正启用过。安德鲁·约翰逊，第17任总统，因南北之争陷入弹劾程序，最终在投票中脱身。克林顿做为总统，在莱温斯基案中表现不诚实，已经不是合格的总统，未进入弹劾程序就没事了。最接近被弹劾的水门主角尼克松，他在最后一刻主动辞职，再被继任者赦免。
最说不过去的人反而无罪，是程序设计有漏洞，还是美国人就想要这个结果，是美国人的事。不做价值判断。从史实来看，美国总统再不好，不用等4年就可以下台了。
不必对美国总统体系的设计看得太高，上述已经表明，一个公开撒谎的总统（克林顿）可以继续做下去，一个公开犯罪的总统（尼克松）可以逃脱罪责。此外，美国的两党制如同铁打的江山，绝无第三党生存空间，却又完全符合宪法，这个也是醉了。
（全文完）
李牧
弹劾美国总统是一个很难的事情。美国总统的帽子不是香蕉皮说剥就剥掉。
只要看一看弹劾程序就知道了，首先需要众议院的多数议员同意开始弹劾，这一步看起来也许不是那么的难。但是实际操作中困难也不少，首先总统必须被明确的证明具有叛国罪收受贿赂渎职其他重罪轻罪的嫌疑，单凭这一条收集证据，然后众议院司法委员会进行辩论，注意了，细节在魔鬼里！司法委员会里面的多数议员党派所属可能跟整个众议院的多数党并不一致。换一句话说，如果总统所在的党派在司法委员会里面占有多数，那么弹劾一案可能直接就被司法委员会否掉。如果过了司法委员会这一关，那么就要才确定众议院的多数议员党派是总统的反对党，并且这些议员还绝对不能倒戈。请注意美国国会的议员在表决时倒戈也并非罕见现象，因为他们除了考虑党派的要求之外，还必须考虑自己选区选民的态度。总统对于选民也是可以有种种影响力的手段……
即使众议院通过了议案，下一步众议院作为谈劾过程中的检察官，必须将弹劾指控提交担任法官和陪审团角色的参议院，联邦首席大法官主持参议院的审理，白宫方面可以组成辩护团，最后如果三分之二的参议员同意弹劾，美国总统才可能被弹劾掉。
美国国会一个党派同时控制了两院的现象就不多见，还能控制参议院三分之二多数的情况就更不多见了。除非总统确实有什么真的名睁眼露的证据落在了众人的手中，否则很难指望议员越过自己的党派倒戈，倒是总统还可以通过种种利益交换去影响参议员们的态度。
正是因为此事实际上很有难度，所以美国的历史上弹劾程序一共也就启动了两次，安德鲁约翰逊总统靠着在参议院的一票之差，躲过了弹劾，克林顿总统则是直接在参议院中轻松过关。只有尼克松的水门事件弄得实在太难看，同党的议员也不好意思支持他，所以弹何基本上是可能成功的，只是他赶紧辞职跑掉了。
至于说四年下台这件事，也说不好啊。在任的美国总统竞选连任失败的都不多，毕竟在任总统有着各种优势资源，他甚至不用怎么做竞选广告随便出席个什么活动，说几句话就会有新闻媒体忙活来报道，他的对手就需要靠着大量的筹款去填平这个坑。小布什当总统的时候就很被人讨厌，但是他也照样连任了，是一个鲜活的例子。
当然了，如果在任的总统让大家太失望，这倒是也会翻船。小布什他爹老布什总统搞国际战略绝对是高手，打赢了海湾战争确保了苏联解体的过程没有对美国形成任何威胁，劳苦功高了吧？可是国内经济搞得实在太糟糕，最后被初出茅庐的克林顿掀翻在地……
所以说“再不好”这个标准其实蛮难确定的……
千里岩
这样的问题，其实就是一个bug！美国的总统在不好最多四年就下台？第一，这不是真的，第二，人生没有几个四年。
倒数三十年，期间，美国只有一个总统仅干了四年，他就是小布什的父亲老布什。老布什打赢了伊拉克战争，维护了联合国的尊严，树立了美国威信，使美军重新找回越战以后丢掉的信心。这三十年来美军的无敌形象就是由老布什树立起来的！然并卵，老布什输给了管不住裤子拉链的克林顿。小布什入侵了阿富汗，捏造证据发动了第二次海湾战争，造就了美国陷入长达十几年的战争泥潭。奥巴马🐴高喊着改变的口号，制造了迄今为止已经长达七年多的中东动乱，不仅仅耗尽了自己的信誉，更是将民主党拖入了无底深渊，希拉里几乎在全社会精英的支持下，输给了商人出身的政治素人特朗普。美国总统，干的不好的更容易连任才是真的！
作为美国人，他们比其他人更了解美国总统的奇特职业。第一年都是实习生，第二年刚刚放开手，第三年需要强化复习之前的作业，第四年，呵呵又要竞选了！一个总统合不合格，重点都在第二任期，第一个任期就是一个学习复习总结经验教训的时段，无论好坏，大多数都要给予第二次机会。而一个人的人生净化时间究竟有几个四年八年，一个总统标准的考核周期是八年，四年任期无法估量一个总统是否合格，待到醒悟之时，早已经时过境迁无法重来！人民的眼睛👀是雪亮的，但是，看懂事情真伪的时候，往往都错过了最佳的时机和年华！
美国历史上还没有总统被随时弹劾下台！近三十年来，最接近的是克林顿，他被弹劾，最终在联邦最高法院的支持下惊险过关！
不要幻想啦，正视现实接受现实，老老实实的认认真真的看待此次美国内部发生的惊天转变，虽然这些转变不符合全世界的利益，但是，美国就是如今这个世界无法规避的风险！认真准备做好自己，团结一切可以团结的力量，迎接挑战！
石隙甘泉
这个问题问的不严谨。应该说美国总统任期4年，但是可以连选连任，最多不得超过两届。美国总统可以被弹骇，但是可不像你说的那样简单，弹骇总统非常复杂，难度之大超乎想象，很难成功。
老愚57
美国总统是少数利益财团的代表，任期短不短，与其政治倾向和利益倾向无关。其资本主义规则下，给予了资本自由化最大的自由发展空间，犹如中国的土地包产到户，对于一个国家最初的发展、脱贫等能起到立杆见影的作用。因其国家体制的限制，却难于统筹规划国家的长远未来。其资本的逐利性，自由性，盲目性，短期性，容易导致经济资源的过多损耗，最终会导致国家发展后劲乏力。
中国的体制下，将国家经济开放，将逐利性、短期性、风险性领域"承包″给全世界，而国家集中精力做规划发展中的事业，做更多看似″亏本″的买卖。从而节省更多经济资源。
举个例子:土地承包后，靠承包发财的农民有几人？国家就算给予你资本的自由，最终大浪淘沙留存下来的仅仅只是恒者恒强的少数。全民下海，破产的千千万。假如将破产浪费的财富集中起来交给国家做大事，我们的国家将国富民强！！！！
国家体制孰是孰非，孰优孰劣，大众自判。
格物究物魂
按照美国宪法规定，总统任期四年，可以连选连任一次，顶多能当八年总统。前总统奥巴马、小布什、克林顿等，当了八年总统，而不是四年。同时，美国宪法也规定了罢免总统的程序，克林顿因婚外情，差一点被赶下台!
4321374671叶生
謝邀🙏🌹
确实是真的，但换汤不换药，利益集团分赃的政治遊戏罢了！
