點
擊
關
注
近日，歙縣法院就原告侄兒訴被告叔叔確認合同效力糾紛一案，經依法判決，雙方已息訴，並按判決履行。
案件回顧
原、被告系叔侄關係。2015年3月16日，經雙方協商，被告將位於溪頭鎮竦坑村紙幅上裡嶺外香榧樹一棵以1000元出賣給原告，並出具收據一份及加蓋個人印章。收據記載內容為“今有被告紙幅上裡嶺外根榧樹一根自願出賣給原告戶下，折人民幣1000元整，恐後異言，立此據為證。立收人被告 2015年3月16日”。當日，原告收到收據，只給付了200元。之後，原告也未就剩下的800元主動給付被告，被告也未主動要求原告支付。2016年10月20日，被告拿著200元返還原告，表示反悔，香榧樹不賣了，但原告不願反悔，同意按原收據上數額把款補齊，被告沒同意。2017年在採收香榧時雙方發生爭執而報警，後經村、鎮政府多次調解無果。2018年1月5日，原告訴至本院，後於4月2日撤回了起訴；5月28日又再次提起訴訟，請求依法確認原被告雙方簽訂的轉讓協議有效，要求雙方根據合同繼續履行。而被告卻認為原告對香榧樹的買賣存在欺詐行為，應確認協議無效或予以撤銷，請求駁回原告的訴請。
（網絡圖片，圖文無關）
法院經審理認為：本案存在兩方面爭議焦點：
一是原被告雙方於2015年3月16日就香榧樹買賣達成的協議是否有效？合同應否繼續履行？
二是2016年10月20日被告表示反悔，行使合同的解除權，能否發生解除合同的法律效力？
針對爭議焦點一：
本院認為，2015年3月16日，原被告雙方就訴爭香榧樹經協商，被告自願以1000元出賣給原告，並出具收據加蓋印章為證，系其真實意思表示。
原告也表示接受，並完成現實交付，雙方的買賣已達成合意，且不違反法律強制性規定，買賣協議合法有效，本院予以確認。
依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，各方當事人應當按照合同約定履行自己的義務。被告出具的收據，形式上明為收據，內容上實為買賣協議。雖然，該協議內容對1000元榧樹價款履行期限不明確，原告收到收據後，理應及時支付價款，被告也可隨時要求原告履行。原告陳述其收到收據後就交付了1000元，履行了付款義務，被告收款後，為表示感謝原告20多年對榧樹的幫助管理，又返回原告800元，該陳述既無相關證據予以佐證，也不符生活常理，且與原告的多次陳述不一致，本院不予採信。被告辯稱其年事已高，反應遲鈍，買賣之事子女均不知情，原告存在欺詐行為，應予以撤銷或宣告無效。
本院認為，被告作為完全民事行為能力人，榧樹的所有者，其有權處分自己的民事權利；假如原告以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使被告在違背真實意思的情況下訂立的買賣協議，被告應自知道之日起一年內行使撤銷權，但被告並未行使，故對其辯稱不予採納。
針對爭議焦點二：
本院認為，當事人一方依照法律規定或合同約定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。
同時，最高人民法院研究室對《關於適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第24條理解與適用的請示的答覆如下：當事人根據合同法第九十六條的規定通知對方要求解除合同的，必須具備合同法第九十三條或者第九十四條規定的條件，才能發生解除合同的法律效力。因而，2016年10月20日被告表示反悔，行使合同的解除權，必須具備合同法第九十四條規定的條件，才能發生解除合同的法律效力。而根據該條第一款第（三）之規定：當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，才能解除合同。而本案被告在原告遲延履行價款時，卻並未催告原告在合理期限內履行就行使合同解除權，因而不發生解除合同的法律效力。原、被告雙方達成榧樹的買賣協議依然有效，雙方應繼續履行。
綜上所述，法院依法作出判決：2015年3月16日原、被告雙方簽訂的訴爭香榧樹的轉讓協議繼續有效；雙方應根據轉讓協議繼續履行。
判決後，雙方均未提起上訴，判決發生了法律效力。原告依據生效判決履行了香榧樹價款1000元，被告也將訴爭香榧樹交原告管理收益。至此，叔侄之間的香榧樹之爭畫上句號。法院的判決教育了當事人要依法解除合同，並自覺維護市場交易秩序。
文字 丨黃江湧
歙縣人民法院期待你的關注
長按掃碼可關注
閱讀更多 歙縣人民法院 的文章
